Archief - Distributiekosten elektriciteit

Ik heb net mijn afrekening is bekeken voor gas en electriciteit. Voor elektriciteit moet ik 251 euro betalen en voor distributie 429 euro. Dit kan toch niet meer ? Ik ben gewoon woest. Hoe kan dit verschil zo groot zijn ? Wordt hier dan niks aan gedaan ?

Zelfde verhaal hier, degoutant om het te zien...
Abonnementskost, groene stroom bijdrage, WKK-Bijdrage, meterhuur distributie, distributie, transport, certification offshore, energie bijdrage en federale bijdrage totaal voor 9 maand 373 euro, waarvan na aftrek van de gratis stroom (2 personen) eigenlijk maar 77 word betaald voor de elektriciteit zelf, al de rest is transport en bijdragen voor vanalles en nog wa...

Wat zit Vandelanotte te zeveren over de electriciteitsprijs ..... . En dan heb ik een tijd geleden gelezen dat de bijdragen van groene stroom hier nog moeten bijkomen !!!!.

De frank begint te vallen bij sommigen? Gans die groepsaankoopzever, prijsbevriezingen,... Allemaal zever en nevel spuiten. het energiecomponent zelve maakt idd maar een klein deel uit vd totale factuur.

De energiefactuur wordt dan ook gebruikt om het beleid te financieren. Vlaanderen zet in op groene energie? Deels te betalen via uw factuur.

Links btw verlaging geven, rechts allerlei toeslagen bijrekenen. De energiefactuur als 'vuilbak' om het ''beleid'' te betalen.
En uiteraard ook al die Netwerkbeheerders he. Versnipperde baronien met raden van bestuur, dat kost geld he.

ola mensen worden wakker, alé toch ene

Ik lach met al die met hun zonnepanelen

Je mag natuurlijk altijd zelf u stroom gaan halen

wiseguy444 zei:

Ik lach met al die met hun zonnepanelen

Klik om te vergroten...

En wat is de reden?

wiseguy444 zei:

Ik lach met al die met hun zonnepanelen

Klik om te vergroten...

Omdat die niks betalen?

Eerst roepen dat de markt moet open gegooid worden. Daarna huilen omdat de kosten exponentieel toegenomen zijn.

MrKend54l zei:

Eerst roepen dat de markt moet open gegooid worden. Daarna huilen omdat de kosten exponentieel toegenomen zijn.

Klik om te vergroten...

Het ene heeft niks met het andere te maken. De elektriciteitsprijs is door de liberalisering wel degelijk (inflatiegecorrigeerd) gedaald (bedraagt op dit moment rond de 3,5€c/kWh). Echter, de kosten van de niet geliberaliseerde componenten (transport & distributie, taksen & heffingen) zijn sterk gestegen waardoor de totale prijs ook is toegenomen. Deze laatste twee componenten worden door de overheden vastgelegd, niet door de markt.

De totale prijs van elektrische energie bestaat uit de volgende componenten:

• Productie van de elektriciteit: 25%
• Transport- en distributie van de elektriciteit: 50%
• Taksen en heffingen op de elektriciteit: 20%
• Bijdrage groene stroomproductie: 5% (noot: niet van toepassing indien groen contract)
• Totaal: 100%

In het aandeel 'transport en distributiekosten' zijn het vooral deze laatste die sterk doorwegen. Enerzijds omdat de distributienetbeheerders grote operationele kosten hebben (in Vlaanderen alleen al beheren ze genoeg meters kabel om drie keer de wereld rond te gaan) en ze ook allerhande verplichtingen opgedrongen krijgen (sociale tarieven, groenestroomcertificaten opkopen etc.), anderzijds omdat het ook politieke bedrijven zijn met nog steeds vette structuren en die door de gemeentes (= bestuurders en aandeelhouders) als cashkoe aanzien worden. Dat laatste is gelukkig aan het wijzigen, dat eerste niet (in tegendeel zelfs).

Nu hebben ze de electriciteit op 6% gezet maar als ik mijn boerenverstand gebruik dan gaat dit teniet gedaan worden door het betalen voor de groene stroomcertificaten. Als de bedrijven deze "shit" ook moeten betalen dan snap ik niet dat die niet allemaal vertrekken.

Epyon zei:

Het ene heeft niks met het andere te maken. De elektriciteitsprijs is door de liberalisering wel degelijk (inflatiegecorrigeerd) gedaald (bedraagt op dit moment rond de 3,5€c/kWh). Echter, de kosten van de niet geliberaliseerde componenten (transport & distributie, taksen & heffingen) zijn sterk gestegen waardoor de totale prijs ook is toegenomen.

Klik om te vergroten...

Bij Intergem bijvoorbeeld zijn de distributiekosten met 80% toegenomen in de periode 2004-2012 (test-aankoop)
Komt dit nu puur door die fratsen met zonnepanelen of zijn er nog andere oorzaken van deze allerminst normale stijging?
Ondertussen maakt op mijn energiefactuur (gedeelte elektriciteit) de distributiekost maar liefst 56% van het totale bedrag uit.

yaris zei:

Nu hebben ze de electriciteit op 6% gezet maar als ik mijn boerenverstand gebruik dan gaat dit teniet gedaan worden door het betalen voor de groene stroomcertificaten. Als de bedrijven deze "shit" ook moeten betalen dan snap ik niet dat die niet allemaal vertrekken.

Klik om te vergroten...

Dit heeft geen verband met elkaar. De groenestroomcertificaten betalen we sowieso al allemaal, maar dit zit vervat in de elektriciteitsprijs. Elektriciteitsproducenten zijn verplicht een bepaald percentage groene energie te produceren. Hiervoor moeten ze certificaten aankopen. Omdat het voor hen onhaalbaar is certificaten rechtstreeks van kleine, particuliere producenten (de man in de straat met zonnepanelen op z'n dak) te kopen wordt de netbeheerder ingeschakeld als tussenpersoon. Particulieren verkopen hun certificaten aan de netbeheerder en deze verkoopt ze op zijn beurt door aan de energieproducent.

Het probleem dat zich nu stelt is dat het energieverbruik in België door de crisis sterk is teruggevallen, wat er voor zorgt dat de netbeheerders nu met een overschot aan niet verkochte certificaten zitten (de netbeheerders zijn bij wet verplicht aangeboden certificaten op te kopen). Zij bouwen m.a.w. een schuld op, wat voor hen financieel gezien natuurlijk niet leuk is.

Om nu echter meteen moord en brand te schreeuwen vind ik persoonlijk wat overdreven. Certificaten hebben een lange geldigheidsduur en als het energieverbruik weer begint te stijgen zal wellicht ook het overschot aan certificaten vanzelf verdwijnen. Ik denk dan ook niet dat er een extra bijdrage voor de groenestroomcertificaten zal komen.

Bedrijven hebben een voordeel bij het certificatensysteem. Zij kunnen rechtstreeks aan de elektriciteitsproducent verkopen, en ze krijgen bovendien nog subsidie op hun certificaten (i.t.t. tot particulieren). Bepaalde energie-intensieve bedrijven zijn ook vrijgesteld van een aantal taksen en heffingen.

SpArdA zei:

Bij Intergem bijvoorbeeld zijn de distributiekosten met 80% toegenomen in de periode 2004-2012 (test-aankoop)
Komt dit nu puur door die fratsen met zonnepanelen of zijn er nog andere oorzaken van deze allerminst normale stijging?
Ondertussen maakt op mijn energiefactuur (gedeelte elektriciteit) de distributiekost maar liefst 56% van het totale bedrag uit.

Klik om te vergroten...

De zonnepanelen hebben er iets mee te maken, maar er is veel meer aan de hand dat door netbeheerders gemakkelijkheidshalve op de zonnepanelen wordt gestoken. De prijsvorming van de distributietarieven is immers zeer onduidelijk, en netbeheerders hebben het niet op pottenkijkers die lastige vragen hierover stellen.

Om te beginnen hebben veel netbeheerders de groei van het aantal zonnepaneelinstallaties, en de daarbij horende certificaten die ze dienden uit te betalen, spectaculair onderschat. Ze dachten dat het een marginaal fenomeen ging blijven, waardoor ze in hun meerjarenbegroting een klein bedrag voor het opkopen van de certificaten hadden ingeschreven. Dit bleek een complete misrekening, en alle certificaten die ze (verplicht) dienden op te kopen sloeg een groot gat in hun financiële balans. In de nieuwe meerjarenbegroting (netbeheerders mogen slechts om de aantal jaar hun tarieven aanpassen) heeft men dan het aandeel bestemd voor de certificaten fors omhoog getrokken, wat soms voor sterke stijgingen van het distributietarief zorgde.

Een tweede belangrijk punt is het feit dat netbeheerders intercommunales zijn, en dus de gemeentes als aandeelhouders hebben. Ook de gemeentes hebben het door de crisis financieel moeilijk, en het jaarlijkse dividend dat ze van de intercommunale netbeheerders ontvangen is daarom zeer belangrijk om hun financiële balans in evenwicht te houden. De distributietarieven zijn eigenlijk een indirecte vorm van gemeentebelasting, en de gemeentes zijn niet meteen willens die te verlagen.

Daarnaast is de laatste jaren ook gebleken dat de netbeheerders er een nogal vette structuur op nahielden. Ze spendeerden jaarlijks vele tientallen tot honderden miljoenen aan riante verloningen voor bestuurders, sponsoring, feestjes en exclusieve bedrijfsgebouwen. Onder politieke druk is dit nu gelukkig sterk teruggeschakeld, maar in commerciële bedrijven zou dit al snel 'wanbeheer' genoemd zijn.

Dus ja, heeft de groene stroom een aandeel in de prijsverhoging van de distributietarieven? Jazeker. Maar het is ook een makkelijke reden om tal van andere foute inschattingen en beslissingen achter te verbergen.

Ik ken iemand die bij Elia begonnen is aan meer dan riante voorwaarden en die krijgen om de 6 maanden opslag. Vorige keer ging het zelfs om 3.5%.

yaris zei:

Ik heb net mijn afrekening is bekeken voor gas en electriciteit. Voor elektriciteit moet ik 251 euro betalen en voor distributie 429 euro. Dit kan toch niet meer ? Ik ben gewoon woest. Hoe kan dit verschil zo groot zijn ? Wordt hier dan niks aan gedaan ?

Klik om te vergroten...

Waarom moet hier iets aan gedaan worden ? Wil jij die kost niet betalen, voorzie de energie dan zelf hé. Of gebruik geen energie.

Het lijkt mij gewoon logisch dat de kosten stijgen wanneer je enerzijds opgelegd wordt om bepaalde minimumvoorwaarden te voorzien aan mensen die niet betalen. Dat je een serieuze kost hebt aan het vervangen en onderhouden van uw volledig kabelnetwerk en uw oudere switching. Tel hiernaast nog de nieuwe smart meter grids die al jaren in ontwikkeling zijn (en die in de toekomst alleen maar de distributieprijs gaan laten stijgen... tengevolge van de massale investeringen die de aanleg van glasvezels, het decentrale productienetwerk van groene energiegeneratie wat gevolgen heeft op de gebruikte apparatuur en de uitvoeringswijze, etc) nog voor gaan zorgen en op sommige plaatsen al voor extra kosten gezorgd heeft. Ik denk dat Epyon wel plaatsen kan geven waar op dit moment tengevolge van de decentrale productiecapaciteit van zonnepanelen bij particulieren het vroeger voorziene netwerk op apegapen staat tengevolge van deze nieuwe lasten op ditzelfde netwerk. (in ieder geval hoor ik toch dergelijke verhalen van mijn collega ingenieurs in de energiesector, dus zou het mij straf lijken indien Epyon ze niet kent)

Hiernaast is er ook het gemak dat in distributie en dergelijke kosten het het makkelijkste is om uw vaste kost in te integreren om zo een zweem van dalende energieprijzen te kunnen laten bezorgen en uw marketingmachine volle bak te laten draaien (en een verschuilingsmechanisme te hebben).

Hiernaast vind ik het niet kunnen dat mensen zitten te klagen over het feit dat alles te duur is, maar dat ze zelf wel verwachten om bakken geld te verdienen. En wees maar gerust dat op die mannen bij elia vb zware verantwoordelijkheden liggen wanneer er tengevolge van een fout een ganse wijk voor 1 dag zonder elektriciteit valt... of een gasleiding ontploft.

Distributie is inderdaad ziek duur. Als het u kan troosten: vanaf volgende maand is het slechts 6% BTW op uw factuur ipv 21%.

Wat mij vooral tegen de borst stoot is het idee dat het beter zou kunnen. Distributie is een monopolie op lokaal vlak... Dat moet toch beter kunnen?

BuBbA zei:

Omdat die niks betalen?

Klik om te vergroten...

Ja die panelen kwamen gratis en voor niks op hun dak te liggen

Riverdale27 zei:

Ja die panelen kwamen gratis en voor niks op hun dak te liggen

Klik om te vergroten...

Mja, je moet mij eens 1 commercieel product geven waar je betaalt voor iets ook al heb je het niet nodig en bezorgt het u problemen in de rest van uw installatie tengevolge van de onberekenbaarheid van het product waarvoor je betaalt.

Renegadexxripxx zei:

Mja, je moet mij eens 1 commercieel product geven waar je betaalt voor iets ook al heb je het niet nodig en bezorgt het u problemen in de rest van uw installatie tengevolge van de onberekenbaarheid van het product waarvoor je betaalt.

Klik om te vergroten...

Daar gaat het toch niet om? Ik zei gewoon dat het product niet gratis was...

Ter info: ik ben pro-subsidies voor zonnepanelen. Het is duidelijk dat zo'n installaties grote voordelen voor de maatschappij met zich meebrengen die niet gevat zijn in de marktprijs tussen koper en verkoper, vooral op mileuvlak.

Maar uiteraard zijn zo'n panelen niet gratis, ookal is je factuur vanaf de aankoop nul euro.