Archief - Een domiciliëringsopdracht is niet afgegaan, wat nu ?

eniac · 7 feb 2014

Epyon zei:
Waauw dat is echt nuttige informatie hoor. Wat is het belangrijkste bij een factuur? Bedrag en reden. Wat zie ik niet bij Zoomit? Het belangrijkste. Wat zie ik wel op een papieren factuur? Het belangrijkste.

Ja, ik vind dat nuttige informatie. Aangezien ik maximaal 1 keer inlog per week, is de uitvoeringsdatum voldoende om te weten of die genoeg in de toekomst ligt (wat altijd zo is, tbh).
En aan de afzender weet ik vaak al welke aanrekening het is en hoeveel ze zal bedragen.

Bottom line: het is meer informatie dan je eerst afschilderde, daar zat je alvast fout in, en ik ben er zeker iets mee. Voldoende om mijn workflow te laten werken. Mocht ik 1 van deze zaken niet weten, dan zou het wel lastiger worden.

Ik spendeer een kwartiertje per twee weken aan het uitvoeren van betalingen, inclusief het ingeven van OGM's. Daar ik factureren reeds gecontroleerd heb als ze zijn binnengekomen kan ik met een gerust hart alles betalen.

Ik hoef de facturen vaak niet eens te controleren als het bedrag dat ik in m'n PC-banking zie overeenkomt met het normale bedrag (wat voor de meeste zo is).

Mij gaat het dan ook niet om de kleine tijdswinst die je met Zoomit zou kunnen boeken, wel over het feit dat er een extra barrière tussen mij en mijn factuurinformatie wordt opgeworpen

Snap ik dus niet. Er is geen extra barrière. Inloggen op je pc-banking, maakt niet uit met welke periodiciteit je dat doet, doe je sowieso. Je factuur controleren is dan hoogstens een paar klikken weg, ze betalen gaat sneller (je hebt niet geantwoord op de vraag rond gestructureerde mededeling).

en dat ik meewerk aan de winstmaximalisatie van de schuldeiser zonder dat ik hier iets voor in ruil krijg.

M'n punt is net dat je dus wel iets terugkrijgt.
Maar inderdaad, in jouw specifieke (en naar mijn mening minder efficiënte) workflow is er weinig reden om Zoomit te gaan gebruiken. Maar schilder het dan niet af alsof het minder gebruiksgemak in het algemeen zou bieden, en gebruik dan ook geen foute argumenten.

Epyon · 7 feb 2014

eniac zei:
Ja, ik vind dat nuttige informatie. Aangezien ik maximaal 1 keer inlog per week, is de uitvoeringsdatum voldoende om te weten of die genoeg in de toekomst ligt (wat altijd zo is, tbh).
En aan de afzender weet ik vaak al welke aanrekening het is en hoeveel ze zal bedragen.

Het is voldoende voor jou. Ik heb mijn vereisten in post #55 opgelijst. Het bedrag en de reden vind ik kritieke informatie. Als ik mijn onderhoudsfactuur van m'n wagen krijg, of m'n statements van m'n kredietkaarten wil ik onmiddellijk kunnen zien wat en hoeveel er aangerekend werd en onmiddellijk ingrijpen als er bv. zaken aangerekend werden waar ik niet akkoord mee was of als er ongeautoriseerde betalingen zijn uitgevoerd. Dat is niet alleen uit principe van uw financiële zaken strikt opvolgen, het is ook mijn ervaring dat hoe langer je wacht hoe meer moeilijkheden de schuldeisers maken (logisch, de vervaldatum van de factuur is dan alweer een heel stuk genaderd).

Bij papieren facturen kan ik dat zonder problemen. Bij Zoomit moet ik eerst de complexe log-in procedure doorlopen.

Snap ik dus niet. Er is geen extra barrière. Inloggen op je pc-banking, maakt niet uit met welke periodiciteit je dat doet, doe je sowieso. Je factuur controleren is dan hoogstens een paar klikken weg, ze betalen gaat sneller (je hebt niet geantwoord op de vraag rond gestructureerde mededeling).

Zoomit:
1. Surf naar site van uw bank
2. Zoek het login bakje want dat is weeral ergens anders gelegd
3. Zoek uw bankkaart want die zit nog in uw portefeuille in uw jas beneden in de vestiare
4. Toets drie verschillende codes in zonder fouten of je mag opnieuw beginnen
5. Eindelijk ingelogd, nu kan je zien of er facturen zijn
6. Open factuur.

Papier:
1. Op de brief in uw brievenbus.

Duidelijk een groot tijds en gebruiksverschil bij de toegang tot je informatie.

Maar inderdaad, in jouw specifieke (en naar mijn mening minder efficiënte) workflow is er weinig reden om Zoomit te gaan gebruiken. Maar schilder het dan niet af alsof het minder gebruiksgemak in het algemeen zou bieden, en gebruik dan ook geen foute argumenten.

De kleine tijdswinst die je eventueel kan boeken met Zoomit weegt imo niet op tegen de toegenomen complexiteit om uw factuur te bekijken. Zoals reeds door anderen in deze thread gezegd: een korting ter waarde van een postzegel is het minimum minimorum om mij te doen overstappen. Anders laat je Zoomit en de schuldeisers nog maar eens in je zakken zitten zonder dat je er een evenwaardige prestatie voor terugkrijgt.

eniac · 7 feb 2014

Epyon zei:
Het is voldoende voor jou.

Het is meer dan je initieel liet uitschijnen. Kunnen we dat ondertussen al toegeven?

Zoomit:
1. Surf naar site van uw bank
2. Zoek het login bakje want dat is weeral ergens anders gelegd
3. Zoek uw bankkaart want die zit nog in uw portefeuille in uw jas beneden in de vestiare
4. Toets drie verschillende codes in zonder fouten of je mag opnieuw beginnen
5. Eindelijk ingelogd, nu kan je zien of er facturen zijn
6. Open factuur.

Papier:
1. Op de brief in uw brievenbus.

=>

Inloggen op je pc-banking, maakt niet uit met welke periodiciteit je dat doet, doe je sowieso. Je factuur controleren is dan hoogstens een paar klikken weg

Het komt er dus op neer dat je absoluut een factuur wil kunnen controleren op het ogenblik dat ze binnenkomt. OK dan. Ik hou het liever bij controlemomenten wanneer ik inlog.
Zoals ik al zei: als ik in PC-banking het bedrag en afzender zie is dat vaak al voldoende om niet eens meer de factuur te moeten controleren aangezien het vaak om standaardbedragen gaat. En dan win ik niet alleen tijd bij het betalen maar ook nog eens door het niet moeten openen van een factuur (brief of elektronisch, maakt niet uit). Lijkt me ontegensprekelijk, dit.

Anders laat je Zoomit en de schuldeisers nog maar eens in je zakken zitten zonder dat je er een evenwaardige prestatie voor terugkrijgt.

In mijn zakken? Het kost me minder tijd en niet meer geld dan papieren facturatie.

En hoe zit dat nu met die gestructureerde mededelingen? Negeer je dit bewust?

HerrGregg · 7 feb 2014

Je kan indien je je facturen via zoomit betaald nog steeds vragen dat je de papieren versie ook ontvangt. Ik doe dat zo voor telenet en luminus en zo heb je de voordelen van de twee systemen

Epyon · 7 feb 2014

eniac zei:
Het is meer dan je initieel liet uitschijnen. Kunnen we dat ondertussen al toegeven?

Ik heb in post #55 verduidelijkt wat ik kritieke informatie vind. Deze informatie staat niet in de Zoomit mail. Argument blijft dus gelden.

Het komt er dus op neer dat je absoluut een factuur wil kunnen controleren op het ogenblik dat ze binnenkomt. OK dan. Ik hou het liever bij controlemomenten wanneer ik inlog.

Inderdaad. Ik houd graag een strikt en actueel overzicht op al mijn financials wegens reeds vermelde redenen.

Het punt blijft dus dat Zoomit een extra barrière vormt en minder gebruiksvriendelijk is als je op regelmatige basis je facturen wil nakijken. Niet alleen moet je de ingewikkelde e-banking log-in doen, het vereist ook een computer daar het niet op een tablet, waar velen tegenwoordig alle internet- en communicatieaangelegenheden mee doen, werkt. Ik zou dus iedere dag m'n laptop moeten opdiepen, geduldig wachten tot ie opgestart is, m'n kaartlezer zoeken, m'n bankkaart zoeken, drie keer een code ingeven en dan pas zie ik de factuur die zonet is toegekomen. Nogal een verschil met simpelweg een brief openen, me dunkt. Of laat jij je pc dag en nacht draaien mss?

Daarnaast is het ook duidelijk dat de financiële en de tijdswinst vooral bij de schuldeisers ligt. Ik spendeer 15 min per twee weken aan het ingeven van overschrijvingen. Hoeveel zou ik daar op kunnen besparen met Zoomit? 5 minuten? Terwijl de schuldeisers wel vijf postzegels, drukwerk en personeelskosten kunnen besparen.

En hoe zit dat nu met die gestructureerde mededelingen? Negeer je dit bewust?

Heb ik in post 58 reeds toegelicht.

HerrGregg zei:
Je kan indien je je facturen via zoomit betaald nog steeds vragen dat je de papieren versie ook ontvangt. Ik doe dat zo voor telenet en luminus en zo heb je de voordelen van de twee systemen

Ah dat wist ik niet, handig. Dat zou idd een goede oplossing zijn.

eniac · 7 feb 2014

Epyon zei:
Ik heb in post #55 verduidelijkt wat ik kritieke informatie vind. Deze informatie staat niet in de Zoomit mail. Argument blijft dus gelden.

Post #51: "Zoomit stuurt enkel mail met 'er is een nieuwe factuur', zonder meer informatie."

Pertinent onjuiste uitspraak, feitelijk bewezen. Zwart op wit en nog ontkennen.

Het punt blijft dus dat Zoomit een extra barrière vormt en minder gebruiksvriendelijk is als je op regelmatige basis je facturen wil nakijken. Niet alleen moet je de ingewikkelde e-banking log-in doen, het vereist ook een computer daar het niet op een tablet, waar velen tegenwoordig alle internet- en communicatieaangelegenheden mee doen, werkt. Ik zou dus iedere dag m'n laptop moeten opdiepen, geduldig wachten tot ie opgestart is, m'n kaartlezer zoeken, m'n bankkaart zoeken, drie keer een code ingeven en dan pas zie ik de factuur die zonet is toegekomen.

Eerst en vooral, je stelt het wel enorm lastig voor. Ik neem een laptop, die in hibernate staat (en sowieso SSD heeft), onmiddellijk opgestart. Kaartlezer ligt op dezelfde plaats. Bankkaart zit in portefeuille die ook een vaste plaats heeft.

Ik ga akkoord met je: als je elke binnenkomende factuur onmiddellijk wil controleren, dan is dit een overhead. Echter blijft dan nog steeds dit over, en dat negeer je alweer:

Zoals ik al zei: als ik in PC-banking het bedrag en afzender zie is dat vaak al voldoende om niet eens meer de factuur te moeten controleren aangezien het vaak om standaardbedragen gaat. En dan win ik niet alleen tijd bij het betalen maar ook nog eens door het niet moeten openen van een factuur (brief of elektronisch, maakt niet uit). Lijkt me ontegensprekelijk, dit.

Of laat jij je pc dag en nacht draaien mss?

Laptop(s) in hibernate, tablets staan altijd aan.

Daarnaast is het ook duidelijk dat de financiële en de tijdswinst vooral bij de schuldeisers ligt. Ik spendeer 15 min per twee weken aan het ingeven van overschrijvingen. Hoeveel zou ik daar op kunnen besparen met Zoomit? 5 minuten? Terwijl de schuldeisers wel vijf postzegels, drukwerk en personeelskosten kunnen besparen.

Dat zij winst hebben kan mij au fond nog niet zoveel schelen als ik ook winst boek zonder meer te moeten betalen. Ik ben nogal pragmatisch als het op mijn tijd en financiën aankomt: die hebben prioriteit en als ik daar winst in kan boeken, dan doe ik dat.

Heb ik in post 58 reeds toegelicht.

Tot zover de uitspraak "klik ik bij manuele betaling op een shortcut binnen mijn e-banking applicatie die alle gegevens automatisch invult".

Ah dat wist ik niet, handig. Dat zou idd een goede oplossing zijn.

Als je dan toch zo principieel bezig bent rond de kost van een postzegel, inkt en papier, dan heb je er ook geen probleem mee om de meerkost te betalen indien je beide systemen gebruikt?

Epyon · 7 feb 2014

eniac zei:
Post #51: "Zoomit stuurt enkel mail met 'er is een nieuwe factuur', zonder meer informatie."

Pertinent onjuiste uitspraak, feitelijk bewezen. Zwart op wit en nog ontkennen.

Post #55 bevat extra duiding en overruled duidelijkerwijs post #51. Bovendien blijft het argument staande: de mail vermeldt kritieke informatie zoals bedrag en reden niet.

Eerst en vooral, je stelt het wel enorm lastig voor. Ik neem een laptop, die in hibernate staat (en sowieso SSD heeft), onmiddellijk opgestart. Kaartlezer ligt op dezelfde plaats. Bankkaart zit in portefeuille die ook een vaste plaats heeft.

Dat lijken me nogal stevige voorwaarden om van dat 'toegenomen gebruiksgemak' te kunnen gebruik maken. De meerderheid van de mensen heeft geen hibernatende laptop met SSD en moet dus steeds zijn PC met HDD opstarten, zijn kaartlezertje zoeken, drie codes ingeven en dán ziet ie pas de factuur die ie net ontvangen heeft.

Ik ga akkoord met je: als je elke binnenkomende factuur onmiddellijk wil controleren, dan is dit een overhead. Echter blijft dan nog steeds dit over, en dat negeer je alweer:

Je moet dus idd al je PC banking opgestart hebben om het factuurbedrag te kunnen zien.

Dat zij winst hebben kan mij au fond nog niet zoveel schelen als ik ook winst boek zonder meer te moeten betalen. Ik ben nogal pragmatisch als het op mijn tijd en financiën aankomt: die hebben prioriteit en als ik daar winst in kan boeken, dan doe ik dat.

Zelfs als je al tijdswinst met Zoomit boekt helt de balans overduidelijk in hun voordeel. Zij besparen postzegels, drukwerk en personeelskosten, terwijl een Zoomit gebruiker mss een minuutje kan besparen.

Tot zover de uitspraak "klik ik bij manuele betaling op een shortcut binnen mijn e-banking applicatie die alle gegevens automatisch invult".

Ja want ik vond de 10s die het duurt om een OGM in te vullen echt vermeldenswaardig.

Als je dan toch zo principieel bezig bent rond de kost van een postzegel, inkt en papier, dan heb je er ook geen probleem mee om de meerkost te betalen indien je beide systemen gebruikt?

De weinige toegevoegde waarde die Zoomit me biedt zet me niet aan voor de dienst te betalen, enkel zou ik er eventueel gebruik van maken als het gratis is en de bestaande papieren facturering blijft gebeuren.

Deefees · 7 feb 2014

Gebruik dan gewoon bestendige opdrachten voor uw vaste bedragen en doe de rest zelf?
Waarom hier elkaar proberen overtuigen van jullie geprefereerde manier van werken?

eniac · 8 feb 2014

Epyon zei:
Post #55 bevat extra duiding en overruled duidelijkerwijs post #51. Bovendien blijft het argument staande: de mail vermeldt kritieke informatie zoals bedrag en reden niet.

Het argument was "de mail bevat enkel de melding dat je een factuur hebt zonder extra informatie". Dat was fout, en je bent blijkbaar te koppig om zoiets toe te geven.
Dat je je vervolgens eruit probeert te wringen door te zeggen dat het voor jou (of voor je werkwijze) geen nuttige informatie is maakt daarbij geen bal uit: de extra informatie is er wel degelijk.

Dat lijken me nogal stevige voorwaarden om van dat 'toegenomen gebruiksgemak' te kunnen gebruik maken. De meerderheid van de mensen heeft geen hibernatende laptop met SSD en moet dus steeds zijn PC met HDD opstarten, zijn kaartlezertje zoeken, drie codes ingeven en dán ziet ie pas de factuur die ie net ontvangen heeft.

Dus het is "stevig" om ervan uit te gaan dat iemand zijn kaartlezer en portefeuille op een vaste plaats bewaart?

Laptops zijn overigens ook vrij ingeburgerd. SSD's beginnen gemeengoed te worden in een steeds goedkoper wordende range laptops.

Maar bovenal: je bent nu wel raar aan het redeneren. Nu ben je namelijk bezig je eigen werkwijze door te trekken naar het algemene. Het was nooit mijn voorgestelde werkwijze om bij het ontvangen van elke factuur via Zoomit te gaan inloggen op PC-banking. Ik heb zelfs al toegegeven dat in dit specifiek scenario er inderdaad weinig gebruikswinst is. Wat verwacht je dan nog meer van me?

Het enige wat ik hier wou zeggen, is dat je het inloggen op PC-banking belachelijk veel lastiger voorstelt dan het in wezen is.

Je moet dus idd al je PC banking opgestart hebben om het factuurbedrag te kunnen zien.

Zoals ik al zei. Alweer, wat verwacht je nog meer?

De winst zit hem in het wekelijks/tweewekelijks/... inloggen in PC-banking, kijken naar wat in Zoomit staat, de herkende bedragen (voor mij de grote meerderheid) met 2 klikken betalen (sowieso tijdswinst ten opzichte van jou) en desnoods de andere controleren (en dat kost niet meer tijd dan jij die een brief opent en controleert) en alweer betalen (tijdswinst).

Zelfs als je al tijdswinst met Zoomit boekt helt de balans overduidelijk in hun voordeel. Zij besparen postzegels, drukwerk en personeelskosten, terwijl een Zoomit gebruiker mss een minuutje kan besparen.

... dus ik kan gewoon mezelf herhalen: mijn tijd en financiën hebben prioriteit, als ik in 1 van beiden winst maak zonder dat ik inboet op het ander is dat een win voor mij.

Ja want ik vond de 10s die het duurt om een OGM in te vullen echt vermeldenswaardig.

Niet alleen dat: je moet de papieren facturen ergens bijhouden, allemaal bijeenzoeken wanneer je pc-banking gaat doen (aangezien bij jou alles zo'n beetje overal kan liggen - of geldt dit toevallig alleen voor kaartlezers?), dan invullen, daarna klasseren.

De weinige toegevoegde waarde die Zoomit me biedt zet me niet aan voor de dienst te betalen, enkel zou ik er eventueel gebruik van maken als het gratis is en de bestaande papieren facturering blijft gebeuren.

:')

eniac · 8 feb 2014

Deefees zei:
Gebruik dan gewoon bestendige opdrachten voor uw vaste bedragen en doe de rest zelf?
Waarom hier elkaar proberen overtuigen van jullie geprefereerde manier van werken?

Wat mij betreft hanteert ieder zijn manier van werken, dat kan me weinig schelen. Maar wanneer Zoomit wordt afgeschilderd als dienst die geen extra gebruiksgemak levert... komaan zeg.
En dan nog enkel op basis van een specifieke workflow waarbij elke binnenkomende factuur op het ogenblik van binnenkomen MOET gecontroleerd worden zonder dat dit kan uitgesteld worden naar de volgende keer dat je inlogt op PC-banking. Want dat is ook echt het enige argument dat ik uit de hele discussie distilleer.

Epyon · 8 feb 2014

eniac zei:
Het argument was "de mail bevat enkel de melding dat je een factuur hebt zonder extra informatie". Dat was fout, en je bent blijkbaar te koppig om zoiets toe te geven.
Dat je je vervolgens eruit probeert te wringen door te zeggen dat het voor jou (of voor je werkwijze) geen nuttige informatie is maakt daarbij geen bal uit: de extra informatie is er wel degelijk.

Dat je je blijft focussen op een post waar ik niet volledig was en mijn verduidelijking negeert enkel en alleen omdat je zo iets van gelijk kan halen is schrijnend.

Dus het is "stevig" om ervan uit te gaan dat iemand zijn kaartlezer en portefeuille op een vaste plaats bewaart?
Laptops zijn overigens ook vrij ingeburgerd. SSD's beginnen gemeengoed te worden in een steeds goedkoper wordende range laptops.

Ik noteer dat je dus een hibernatende laptop met SSD nodig hebt om van de mogelijke voordelen van Zoomit te kunnen genieten. En dat in een wereld waar meer en meer mensen enkel nog tablets gebruiken voor online zaken.

Maar bovenal: je bent nu wel raar aan het redeneren. Nu ben je namelijk bezig je eigen werkwijze door te trekken naar het algemene. Het was nooit mijn voorgestelde werkwijze om bij het ontvangen van elke factuur via Zoomit te gaan inloggen op PC-banking. Ik heb zelfs al toegegeven dat in dit specifiek scenario er inderdaad weinig gebruikswinst is. Wat verwacht je dan nog meer van me?

Ik verwacht niets extra hoor. Het punt is immers gemaakt dat Zoomit een extra barrière naar je financiële informatie vormt. Het feit alleen al dat je een computer nodig hebt én dient in te loggen op e-banking tegenover het simpelweg openen van een brief lijkt me alle discussie te eindigen.

... dus ik kan gewoon mezelf herhalen: mijn tijd en financiën hebben prioriteit, als ik in 1 van beiden winst maak zonder dat ik inboet op het ander is dat een win voor mij.

De minieme tijdswinst die je eventueel met Zoomit kan boeken maakt het voor mij niet waard om de extra barrière naar mijn financiële informatie en de kostenreductie zonder tegenprestatie van de schuldeisers te aanvaarden. De balans helt overduidelijk in hun voordeel. Zij besparen postzegels, drukwerk en personeelskosten, terwijl een Zoomit gebruiker mss een minuutje kan besparen.

Niet alleen dat: je moet de papieren facturen ergens bijhouden, allemaal bijeenzoeken wanneer je pc-banking gaat doen (aangezien bij jou alles zo'n beetje overal kan liggen - of geldt dit toevallig alleen voor kaartlezers?), dan invullen, daarna klasseren.

Alle facturen gaan in enkele sorteervakjes. Heb ik later alsnog een factuur nodig reik ik gewoon naar het vakje (waar alles chronologisch zit) en haal ik de gewenste factuur nodig. Veel eenvoudiger en sneller dan je pc te moeten opstarten, in te loggen op e-banking en dan in Zoomit naar een factuur te zoeken.

Deefees zei:
Gebruik dan gewoon bestendige opdrachten voor uw vaste bedragen en doe de rest zelf?
Waarom hier elkaar proberen overtuigen van jullie geprefereerde manier van werken?

Iedereen heeft zijn eigen manier van werken die voor hem het beste uitkomt. Ik wilde enkel duiden dat Zoomit vooral een voordeel voor de schuldeisers en het bedrijf achter Zoomit zelf is, zonder dat je hier als eindgebruiker een duidelijk voordeel in ruil voor krijgt.

JPV · 8 feb 2014

Epyon, je vergelijkt wel 2 verschillende dingen: het bekijken van een factuur tegenover het bekijken en direct kunnen betalen.

Asl je er per we op staat dat je eerst een factuur bekijkt en pas de week later die betaalt, is Zoomit een grote extra tijdsverspilling. Het punt van eniac is net dat je met slechts enkele klikken zowel bekijkt als betaalt.

eniac · 8 feb 2014

Epyon zei:
Dat je je blijft focussen op een post waar ik niet volledig was en mijn verduidelijking negeert enkel en alleen omdat je zo iets van gelijk kan halen is schrijnend.

Neen, dat is het niet. Van in het begin kwam JIJ met een statement waar ik aangaf dat het verkeerd was, jij niet wou toegeven, en nooit willen toegeven hebt. Dat is schrijnend, m'n beste.

Allez, hoe moeilijk is het om te zeggen "Je hebt gelijk, ik zat hier even fout, er is inderdaad meer informatie aanwezig. Voor mijn workflow is dat echter onvoldoende"?

Ik noteer dat je dus een hibernatende laptop met SSD nodig hebt om van de mogelijke voordelen van Zoomit te kunnen genieten.

Dit is dikke onzin. Alweer: ik was niet degene die ervan uitging bij elke factuur te moeten inloggen. Ik ging enkel in tegen het lastig voorstellen van inloggen in pc-banking.

Ik verwacht niets extra hoor. Het punt is immers gemaakt dat Zoomit een extra barrière naar je financiële informatie vormt. Het feit alleen al dat je een computer nodig hebt én dient in te loggen op e-banking tegenover het simpelweg openen van een brief lijkt me alle discussie te eindigen.

Neen. Het punt is gemaakt dat in JOUW specifieke workflow, waarin ELKE factuur MOET gecontroleerd worden op het ogenblik van binnenkomen in plaats van op ogenblikken waarop je PC-banking gaat doen, Zoomit een extra barrière vormt.

De minieme tijdswinst die je eventueel met Zoomit kan boeken maakt het voor mij niet waard om de extra barrière naar mijn financiële informatie en de kostenreductie zonder tegenprestatie van de schuldeisers te aanvaarden. De balans helt overduidelijk in hun voordeel. Zij besparen postzegels, drukwerk en personeelskosten, terwijl een Zoomit gebruiker mss een minuutje kan besparen.

... dus ik kan gewoon mezelf herhalen: mijn tijd en financiën hebben prioriteit, als ik in 1 van beiden winst maak zonder dat ik inboet op het ander is dat een win voor mij.

Alle facturen gaan in enkele sorteervakjes. Heb ik later alsnog een factuur nodig reik ik gewoon naar het vakje (waar alles chronologisch zit) en haal ik de gewenste factuur nodig. Veel eenvoudiger en sneller dan je pc te moeten opstarten, in te loggen op e-banking en dan in Zoomit naar een factuur te zoeken.

Aah, natuurlijk. Facturen worden netjes gesorteerd in de juiste vakjes. Kaartlezers daarentegen, die gaan continu verloren en liggen voortdurend op andere plaatsen.

Besef je nu niet hoe belachelijk je bezig bent?

Wel grappig dat je hier nu al aangeeft ongestructureerde mededelingen invult zonder in te loggen in PC-banking. Die moet je toch eens uitleggen.

Iedereen heeft zijn eigen manier van werken die voor hem het beste uitkomt. Ik wilde enkel duiden dat Zoomit vooral een voordeel voor de schuldeisers en het bedrijf achter Zoomit zelf is, zonder dat je hier als eindgebruiker een duidelijk voordeel in ruil voor krijgt.

* zonder dat jij in jouw workflow een duidelijk voordeel in ruil krijgt.

eniac · 8 feb 2014

JPV zei:
Asl je er per we op staat dat je eerst een factuur bekijkt en pas de week later die betaalt, is Zoomit een grote extra tijdsverspilling. Het punt van eniac is net dat je met slechts enkele klikken zowel bekijkt als betaalt.

Voila.

Epyon · 8 feb 2014

Mijn punt is dat Zoomit een extra barriere tot je financiele informatie vormt (computer + log-in procedure vereist) tegenover eenvoudige papieren facturatie, en dat het financiële voordeel van Zoomit zich vooral bij de schuldeisers bevindt. Dat heb ik hier nog niet weerlegd gezien.

Dat je eventueel een tijdswinst met Zoomit kan boeken heb ik al in meerdere posts gezet. Maar zoals anderen reeds gezegd hebben vind ook ik de kostprijs van de postzegel het minimum minimorum financiële voordeel dat ik als effectieve korting moet krijgen om van e-facturatie gebruik te maken.

Overigens, moesten de voordelen zich vooral bij de consument bevinden zouden de schuldeisers Zoomit heus niet gratis aanbieden zoals ze nu doen hoor

.

Epyon · 8 feb 2014

eniac zei:
Neen, dat is het niet. Van in het begin kwam JIJ met een statement waar ik aangaf dat het verkeerd was, jij niet wou toegeven, en nooit willen toegeven hebt. Dat is schrijnend, m'n beste.

Schrijnend is dat jij het op verwoording moet spelen om je gelijk proberen te halen

.

Vraag aan iedereen wat de belangrijkste informatie is van een factuur. Het bedrag zal stipt op één staan, ook de factuurreden zal belangrijk zijn. Wat staat er niet in de Zoomit mail? Juist ja. Probeer dat eens te weerleggen, ipv op semantiek te spelen

.

Dit is dikke onzin. Alweer: ik was niet degene die ervan uitging bij elke factuur te moeten inloggen. Ik ging enkel in tegen het lastig voorstellen van inloggen in pc-banking.

Het is dan ook lastiger dan een brief openen. Computer + log-in procedure vs. openen van brief. Niet echt een moeilijke vergelijking denk ik zo.

Neen. Het punt is gemaakt dat in JOUW specifieke workflow, waarin ELKE factuur MOET gecontroleerd worden op het ogenblik van binnenkomen in plaats van op ogenblikken waarop je PC-banking gaat doen, Zoomit een extra barrière vormt.

Los van mijn specifieke workflow is het duidelijk dat Zoomit een extra barrière vormt. Computer + log-in procedure vs. openen van brief. En dit heb je steeds nodig iedere keer je een factuur wil raadplegen..

... dus ik kan gewoon mezelf herhalen: mijn tijd en financiën hebben prioriteit, als ik in 1 van beiden winst maak zonder dat ik inboet op het ander is dat een win voor mij.

Ik maak de afweging waar de grootste winst zich bevindt. Dit is duidelijk bij de schuldeisers, dus vind ik een tegemoetkoming bovenop de mogelijke minieme tijdswinst die ik met Zoomit kan boeken niet meer dan billijk.

Aah, natuurlijk. Facturen worden netjes gesorteerd in de juiste vakjes. Kaartlezers daarentegen, die gaan continu verloren en liggen voortdurend op andere plaatsen.

Inderdaad. Ik weet niet hoe het in uw relatie is, maar hier doen we onze persoonlijke betalingen zelf en is het is vaak zoeken waar de ander nu de kaartlezer weer gelegd heeft.

Maar dat leidt ons weer teveel naar de persoonlijke workflow, en weg van het kernfeit van de discussie zijnde de billijke financiële tegemoetkoming en de extra barrière tot je informatie.

Wel grappig dat je hier nu al aangeeft ongestructureerde mededelingen invult zonder in te loggen in PC-banking. Die moet je toch eens uitleggen.

Reeds uitgelegd in post #56.

eniac · 8 feb 2014

Epyon zei:
Mijn punt is dat Zoomit een extra barriere tot je financiele informatie vormt (computer + log-in procedure vereist) tegenover eenvoudige papieren facturatie

Maar dat is enkel relevant in het geval je een workflow hebt waarbij elke factuur bij het ogenblik van binnenkomen moet gecontroleerd worden zonder dat dit op periodieke PC-banking momenten kan gebeuren.

Indien je periodiek inlogt op PC-banking win je op een aantal manieren:
- gekende bedragen van gekende bronnen: geen controle (= winst), betalen in twee klikken (inclusief automatisch invullen OGM, geen nood aan factuur erbij nemen) (= winst)
- afwijkende of variabele bedragen: wel controle via een paar klikken (werklast niet hoger dan openen brief en bekijken papieren factuur), betalen in twee klikken met (inclusief automatisch invullen OGM, geen nood aan factuur erbij nemen) (= winst)

Akkoord met bovenstaande?

en dat het financiële voordeel van Zoomit zich vooral bij de schuldeisers bevindt. Dat heb ik hier nog niet weerlegd gezien.

Ik heb nooit het tegendeel beweerd. Enkel dat het niet gratis is voor de schuldeiser, iets wat jij leek te beweren doordat je de volledige kost van een papieren facturatie in de vorm van een korting wou. Dat was immers wat de discussie hierrond startte.

Nadien heb je dat afgezwakt naar "minstens de kost van een postzegel". Daar heb ik ook nooit iets tegenin gebracht - enkel dat ik opportunistisch naar m'n eigen tijd en financiën kijk. Zoomit gebruiken betekent voor mij dan simpelweg winst, geen verlies, en dus gebruik ik het.

eniac · 9 feb 2014

Epyon zei:
Schrijnend is dat jij het op verwoording moet spelen om je gelijk proberen te halen .

Wat nu, verwoording? "Geen informatie" vs "wel informatie, maar voor mij niet de juiste" is een wereld van verschil en verre van word play. Het is eenvoudig om dat zelf toe te geven. Lukt niet blijkbaar. Ja, ik wil je hier horen zeggen dat je initieel fout zat. Dat heb je nog niet gedaan en net daarom bijt ik me er reeds sinds het begin van de discussie in vast.

Vraag aan iedereen wat de belangrijkste informatie is van een factuur. Het bedrag zal stipt op één staan, ook de factuurreden zal belangrijk zijn. Wat staat er niet in de Zoomit mail? Juist ja. Probeer dat eens te weerleggen, ipv op semantiek te spelen .

Ik zie dat ik een factuur heb van Telenet. Ik zie dat de vervaldatum 3 weken in de toekomst ligt. Ik weet dat dit ruimschoots voldoende tijd is vooraleer m'n volgend inlogmoment op PC-banking. Die noodzakelijke extra info lees ik op dat ogenblik, controles doe ik dan. Aangezien ik op 8 jaar samenwonen ongeveer 2 foute facturen heb gekregen zijn die paar dagen dat ik later de controle doe geen probleem.

Voor jouw workflow is de informatie niet voldoende, voor de mijne wel. Maar dat er extra informatie is, is ontegensprekelijk.

Het is dan ook lastiger dan een brief openen. Computer + log-in procedure vs. openen van brief. Niet echt een moeilijke vergelijking denk ik zo.

Maar als je je factuur niet op het ogenblik van ontvangen MOET controleren, dan doe je dat gewoon op een PC-banking moment. Dan is er geen overhead door de inlogprocedure want die voer je sowieso uit.

Allez, dit is toch eenvoudig te begrijpen?

Los van mijn specifieke workflow is het duidelijk dat Zoomit een extra barrière vormt. Computer + log-in procedure vs. openen van brief. En dit heb je steeds nodig iedere keer je een factuur wil raadplegen..

Zie reactie op vorige quote.

Ik maak de afweging waar de grootste winst zich bevindt. Dit is duidelijk bij de schuldeisers, dus vind ik een tegemoetkoming bovenop de mogelijke minieme tijdswinst die ik met Zoomit kan boeken niet meer dan billijk.

Dat is dan jouw mening. Fair enough. Voor mij zit er een merkbare tijdswinst in (ook al noem jij die miniem - ze is merkbaar voor mij).

Inderdaad. Ik weet niet hoe het in uw relatie is, maar hier doen we onze persoonlijke betalingen zelf en is het is vaak zoeken waar de ander nu de kaartlezer weer gelegd heeft.

Ik beheer de financiële zaken. Ook dat vind ik efficiënter, naast het groeperen van controle- en betaalmomenten.

Maar als je erin slaagt om facturen proper weg te leggen moet je er heus toch in slagen als koppel om een kaartlezer ook deftig op te bergen, lijkt me.

Reeds uitgelegd in post #56.

Post 56 was er eentje van mij.

Maar ik denk dat mijn punt je hier ietwat ontgaat. Het gaat erom dat ik aangeef wat jij extra moet doen om een OGM in te vullen (facturen klasseren, bovenhalen bij betaling ook al zijn ze reeds gecontroleerd, terug wegleggen) en dat jij daarop antwoordt dat klasseren en een factuur opdiepen gemakkelijker is dan PC-banking te openen.

Een OGM invullen, daarvoor moet je altijd PC-banking openen hoor.

Epyon · 9 feb 2014

eniac zei:
Maar dat is enkel relevant in het geval je een workflow hebt waarbij elke factuur bij het ogenblik van binnenkomen moet gecontroleerd worden zonder dat dit op periodieke PC-banking momenten kan gebeuren.

Indien je periodiek inlogt op PC-banking win je op een aantal manieren:
- gekende bedragen van gekende bronnen: geen controle (= winst), betalen in twee klikken (inclusief automatisch invullen OGM, geen nood aan factuur erbij nemen) (= winst)
- afwijkende of variabele bedragen: wel controle via een paar klikken (werklast niet hoger dan openen brief en bekijken papieren factuur), betalen in twee klikken met (inclusief automatisch invullen OGM, geen nood aan factuur erbij nemen) (= winst)

Akkoord met bovenstaande?

Uiteraard, ik zal niet ontkennen dat er in jouw workflow een potentiële tijdswinst geboekt kan worden. Dat staat echter los van het feit dat Zoomit een extra barrière naar je informatie is en dat het financiële voordeel zich vooral bij de schuldeisers bevindt.

Ik heb nooit het tegendeel beweerd. Enkel dat het niet gratis is voor de schuldeiser, iets wat jij leek te beweren doordat je de volledige kost van een papieren facturatie in de vorm van een korting wou. Dat was immers wat de discussie hierrond startte.

Ik heb nooit beweerd dat Zoomit voor schuldeisers gratis was, enkel dat ik een billijke tegemoetkoming van hun financiële voordelen wens. De kostprijs van de papieren facturatie lijkt me een billijke vergoeding, daar de schuldeisers vooral besparingen boeken op hun personeelskosten op de debiteurenafdeling, bovenop de minderkost van de papieren facturatie.

Nadien heb je dat afgezwakt naar "minstens de kost van een postzegel". Daar heb ik ook nooit iets tegenin gebracht - enkel dat ik opportunistisch naar m'n eigen tijd en financiën kijk. Zoomit gebruiken betekent voor mij dan simpelweg winst, geen verlies, en dus gebruik ik het.

Ik heb gezegd dat dat het minimum minimorum is. De kostenbesparing bij de schuldeisers is namelijk groter dan enkel papier en portkosten, maar met een korting ter waarde van dat laatste zou ik nog kunnen leven.

eniac zei:
Wat nu, verwoording? "Geen informatie" vs "wel informatie, maar voor mij niet de juiste" is een wereld van verschil en verre van word play. Het is eenvoudig om dat zelf toe te geven. Lukt niet blijkbaar. Ja, ik wil je hier horen zeggen dat je initieel fout zat. Dat heb je nog niet gedaan en net daarom bijt ik me er reeds sinds het begin van de discussie in vast.

De aanvullende informatie werd duidelijk in de daaropvolgende post gegeven, maar jij besloot die blijkbaar te negeren.

Ik zie dat ik een factuur heb van Telenet. Ik zie dat de vervaldatum 3 weken in de toekomst ligt. Ik weet dat dit ruimschoots voldoende tijd is vooraleer m'n volgend inlogmoment op PC-banking. Die noodzakelijke extra info lees ik op dat ogenblik, controles doe ik dan. Aangezien ik op 8 jaar samenwonen ongeveer 2 foute facturen heb gekregen zijn die paar dagen dat ik later de controle doe geen probleem.

Voor jou workflow zal dat idd voldoende zijn. Ik wil bij een inkomende factuur de reden en het bedrag weten. Als er onvoorziene kosten zijn weet ik dat liever meteen, en niet bij mijn volgende log-in moment.

Voor jouw workflow is de informatie niet voldoende, voor de mijne wel. Maar dat er extra informatie is, is ontegensprekelijk.

Jammer genoeg niet de belangrijke informatie.

Maar als je je factuur niet op het ogenblik van ontvangen MOET controleren, dan doe je dat gewoon op een PC-banking moment. Dan is er geen overhead door de inlogprocedure want die voer je sowieso uit.

Allez, dit is toch eenvoudig te begrijpen?

Zie hierboven.

Dat is dan jouw mening. Fair enough. Voor mij zit er een merkbare tijdswinst in (ook al noem jij die miniem - ze is merkbaar voor mij).

Het feit dat het voordeel vooral bij de schuldeisers ligt is geen mening. Het is wel een mening als de tijdswinst die je eventueel met Zoomit kan boeken voor jouw voldoende opweegt tegenover hun winstmaximalisatie. Ik ben daarentegen van het principe dat er een billijke financiële tegemoetkoming moet zijn.

Ik beheer de financiële zaken. Maar als je erin slaagt om facturen proper weg te leggen moet je er heus toch in slagen als koppel om een kaartlezer ook deftig op te bergen, lijkt me.

Ik slaag daar in ja, maar zoals ik zei 'is het is vaak zoeken waar de ander nu de kaartlezer weer gelegd heeft'.

Post 56 was er eentje van mij.

Ik bedoelde #53.

Maar ik denk dat mijn punt je hier ietwat ontgaat. Het gaat erom dat ik aangeef wat jij extra moet doen om een OGM in te vullen (facturen klasseren, bovenhalen bij betaling ook al zijn ze reeds gecontroleerd, terug wegleggen) en dat jij daarop antwoordt dat klasseren en een factuur opdiepen gemakkelijker is dan PC-banking te openen.

Een OGM invullen, daarvoor moet je altijd PC-banking openen hoor.

In #53 vermeld ik zeer duidelijk hoe ik OGM's invul. Dit gaat uiteraard via e-banking en kost me 10s.

JPV · 9 feb 2014

Epyon zei:
Mijn punt is dat Zoomit een extra barriere tot je financiele informatie vormt (computer + log-in procedure vereist) tegenover eenvoudige papieren facturatie, en dat het financiële voordeel van Zoomit zich vooral bij de schuldeisers bevindt. Dat heb ik hier nog niet weerlegd gezien.

dat laatste betwist niemand, maar het is niet omdat het een voordeel voor de ene is, dat je daarom per se iets zou moeten terugeisen, vind ik persoonlijk.

Die extra barriere is me niet echt duidelijk. Ik kan van overal m'n facturen via Zoomit raadplegen, terwijl ik voor een papieren factuur die echt moet opzoeken. Het verschil tussen die opzoeken tussen m'n papperassen en die opzoeken door de klep van m'n portable open te doen en op een icoontje te drukken lijkt me echt niet in het voordeel van de papieren versie.

Archief - Een domiciliëringsopdracht is niet afgegaan, wat nu ?

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

HerrGregg

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Deefees

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member