Archief - Een domiciliëringsopdracht is niet afgegaan, wat nu ?

eniac · 9 feb 2014

Epyon zei:
De aanvullende informatie werd duidelijk in de daaropvolgende post gegeven, maar jij besloot die blijkbaar te negeren.

Ik heb niets genegeerd, ik heb je na je screenshot (waar je duidelijk nog steeds foutief aangaf dat je eerdere statement "volledig waar" was) duidelijk aangegeven waarom de statement duidelijk niet "volledig waar" was, vervolgens repliceer je met "Waauw dat is echt nuttige informatie hoor. ".

Niet in jouw workflow, wel de mijne, maar de extra info is er. Je initiële statement was dus fout. Akkoord?

Het feit dat het voordeel vooral bij de schuldeisers ligt is geen mening.

Dat was dan ook niet het enige in die quote - die werd immers afgesloten met "Dus vind ik een tegemoetkoming bovenop de mogelijke minieme tijdswinst die ik met Zoomit kan boeken niet meer dan billijk".

Lijkt me een mening.

Ik slaag daar in ja, maar zoals ik zei 'is het is vaak zoeken waar de ander nu de kaartlezer weer gelegd heeft'.

Hoe kun je nu antwoorden op "dus je moet erin slagen als koppel" op "ik slaag daarin ja"? Dat betekent dan dat je er als koppel niet in slaagt he.

In #53 vermeld ik zeer duidelijk hoe ik OGM's invul. Dit gaat uiteraard via e-banking en kost me 10s.

Dus de overhead van inloggen in PC-banking is op dat ogenblik van geen tel, wat je in #67 wel opnoemde.
En je OGM invullen kost dus wel degelijk MEER tijd. Je moet, draai of keer hoe je het wil, je factuur terug bovenhalen (je hebt ze eerst gecontroleerd en weggeborgen, dus je moet ze terug erbij nemen), de OGM overtikken, de factuur terug wegleggen. Je gaat hier echt niet beweren dat dit slechts 10 seconden in beslag neemt.

Caracalla · 9 feb 2014

Meestal moet je dan ook nog eens extra bevestigen met je bakje, neen?
Dus weer meer nummers als je het handmatig doet.

Epyon · 9 feb 2014

JPV zei:
dat laatste betwist niemand, maar het is niet omdat het een voordeel voor de ene is, dat je daarom per se iets zou moeten terugeisen, vind ik persoonlijk.

Dat hangt natuurlijk af van je principes. Gezien de besparing die schuldeisers boeken echter aanzienlijk is, en wij in België reeds teveel voor energie en telecommunicatie betalen vind ik het echt niet normaal dat we als consument vrijwillig zouden moeten meewerken aan de winstmaximalisatie van bedrijven die het niet meteen nodig hebben.

Die extra barriere is me niet echt duidelijk. Ik kan van overal m'n facturen via Zoomit raadplegen, terwijl ik voor een papieren factuur die echt moet opzoeken. Het verschil tussen die opzoeken tussen m'n papperassen en die opzoeken door de klep van m'n portable open te doen en op een icoontje te drukken lijkt me echt niet in het voordeel van de papieren versie.

Je kan niet ontkennen dat het dienen te beschikken over:

een computer
een internetverbinding
e-banking

niet echt drempelverlagend werkt ten opzichte van een factuur die je door de postbode in uw handen wordt gestopt. Er zijn dus minstens drie extra barrières, en alhoewel die in het moderne tijdperk niet onoverkomelijk zijn, zijn ze er wel degelijk.

Het feit alleen al dat Zoomit een handleiding nodig heeft spreekt boekdelen. Mocht Zoomit dezelfde of een lagere drempel hebben dan papieren facturering zou dat niet nodig zijn.

Overigens heb ik de indruk dat er hier vooral geredeneerd wordt vanuit de eigen leefwereld, waar internet en e-banking vanzelfsprekend zijn. Maar jij weet beter dan ik dat er heel veel mensen zijn voor wie dat geen vanzelfsprekendheid is, en waar zelfs papieren facturering al moeilijk is. Mocht Zoomit geen extra barrière of drempel vormen zou je die mensen probleemloos op e-facturering kunnen overzetten, toch?

En btw, hoe lang houdt Zoomit overigens facturen bij? Facturen van nutsbedrijven en telecommunicatie bewaar je twee jaar, maar houdt Zoomit ze zo lang bij? Of ben je daarvoor verplicht ze te downloaden en lokaal op te slaan? Dat is nog maar eens een extra stap.

eniac zei:
Ik heb niets genegeerd, ik heb je na je screenshot (waar je duidelijk nog steeds foutief aangaf dat je eerdere statement "volledig waar" was) duidelijk aangegeven waarom de statement duidelijk niet "volledig waar" was, vervolgens repliceer je met "Waauw dat is echt nuttige informatie hoor. ".

Niet in jouw workflow, wel de mijne, maar de extra info is er. Je initiële statement was dus fout. Akkoord?

Daarom dat ik ze ook verduidelijkt heb om alle verwarring weg te nemen. Daar heb ik echter nog geen weerlegging van gezien.

Dat was dan ook niet het enige in die quote - die werd immers afgesloten met "Dus vind ik een tegemoetkoming bovenop de mogelijke minieme tijdswinst die ik met Zoomit kan boeken niet meer dan billijk".

Lijkt me een mening.

Dat een financiële vergoeding billijk is, is een mening. Dat het financiële voordeel vooral bij de schuldeisers ligt is een feit.

Maar goed, laten we de cijfers er bij halen. Consultingbureau Bridgewater heeft een analyse van de financiële voordelen van elektronische facturatie voor schuldeisers gemaakt. Een traditionele factuur kost gemiddeld €17, terwijl de kost van een digitale factuur eerder in de buurt van €4 ligt. Schuldeisers maken dus €14 winst per digitale factuur (noot: dit omvat papier, drukkosten, portkosten maar ook de personeelskosten die gaan in bv. mensen die beweren nooit een factuur ontvangen te hebben).

Stel dat deze winst 50/50 wordt verdeeld tussen schuldeiser/schuldenaar. Stel dat de winst niet financieel wordt toegekend maar wordt verrekend in de mindertijd die je nodig hebt om via Zoomit je factuur te betalen. Stel dat je netto uurloon €14 bedraagt. Je zou dus een half uur tijdswinst per factuur moeten boeken om een billijk vergoed te worden. Boek jij een half uur tijdswinst per factuur?

Of de paar seconden effectieve tijdswinst per factuur die je met Zoomit boekt voldoende opweegt tegenover de aanzienlijke winstmaximalisering van schuldeisers is uiteraard een persoonlijke keuze. Een kinderhand is gauw gevuld. Uit principe laat ik mezelf echter niet met een kluitje in het riet sturen. Ik zal Zoomit gebruiken als ook ik een billijk deel van de kostenbesparing ontvang. Op dit moment bevindt 1,64% van de besparing zich bij de schuldenaar (uitgaande van 1 minuut tijdswinst per factuur) en 98,36% bij de schuldeiser. Ik hoor ze van Telenet en Electrabel lachen tot hier bij iedere abonnee die op Zoomit overstapt.

JPV · 9 feb 2014

Epyon zei:
Dat hangt natuurlijk af van je principes. Gezien de besparing die schuldeisers boeken echter aanzienlijk is, en wij in België reeds teveel voor energie en telecommunicatie betalen

ik denk dat dit laatste verhaaltje, als je alles optelt, in Europees vlak al bij al meeVAlt.

Epyon zei:
Je kan niet ontkennen dat het dienen te beschikken over:

een computer

een internetverbinding

e-banking

niet echt drempelverlagend werkt ten opzichte van een factuur die je door de postbode in uw handen wordt gestopt. Er zijn dus minstens drie extra barrières, en alhoewel die in het moderne tijdperk niet onoverkomelijk zijn, zijn ze er wel degelijk.

Voor diezelfde factuur electronisch te betalen aan de hand van een papieren factuur, heb je dezelfde 3 dingen nodig. Voor iemand die nog aan het loket of via het bankautomaat zijn betalingen doet, is Zoomit natuurlijk een zware hindernis. Dat lijkt em duidelijk.

Eypon zei:
Het feit alleen al dat Zoomit een handleiding nodig heeft spreekt boekdelen. Mocht Zoomit dezelfde of een lagere drempel hebben dan papieren facturering zou dat niet nodig zijn.

het verwerken van een papieren overschrijving heeft ook een handleiding nodig, maar dat wordt meestal gewoon door familie/kennissen uitgelegd. Netwerk tegen armoede heeft echter zo'n cursus hiervoor

Epyon zei:
Overigens heb ik de indruk dat er hier vooral geredeneerd wordt vanuit de eigen leefwereld, waar internet en e-banking vanzelfsprekend zijn. Maar jij weet beter dan ik dat er heel veel mensen zijn voor wie dat geen vanzelfsprekendheid is, en waar zelfs papieren facturering al moeilijk is. Mocht Zoomit geen extra barrière of drempel vormen zou je die mensen probleemloos op e-facturering kunnen overzetten, toch?

En btw, hoe lang houdt Zoomit overigens facturen bij? Facturen van nutsbedrijven en telecommunicatie bewaar je twee jaar, maar houdt Zoomit ze zo lang bij? Of ben je daarvoor verplicht ze te downloaden en lokaal op te slaan? Dat is nog maar eens een extra stap.

als je ze wil bijhouden moet je op een knop drukken en kiezen waar je ze wil opslaan. Wil je ze bijhouden in papieren versie, moet je ze ook klasseren. Kost bij mij meer moeite.

Epyon zei:
Maar goed, laten we de cijfers er bij halen. Consultingbureau Bridgewater heeft een analyse van de financiële voordelen van elektronische facturatie voor schuldeisers gemaakt. Een traditionele factuur kost gemiddeld €17, terwijl de kost van een digitale factuur eerder in de buurt van €4 ligt. Schuldeisers maken dus €14 winst per digitale factuur (noot: dit omvat papier, drukkosten, portkosten maar ook de personeelskosten die gaan in bv. mensen die beweren nooit een factuur ontvangen te hebben).

ik denk dat dit ook de manuele opmaak (berekening bedrag, eventuele kortingen, ...) van zo'n papieren factuur bevat, 17 euro zou anders wel een héél groot verschil zijn tegenover een zuivere digitale factuur. Kost is ook héél sterk afhankelijk van het volume, bij een bedrijf als Telenet zal dat véél minder dan 4 euro zijn.

Epyon · 9 feb 2014

JPV zei:
ik denk dat dit laatste verhaaltje, als je alles optelt, in Europees vlak al bij al meetelt.

En dat moet goedpraten dat bedrijven die reeds veel winst maken op onze kap nog meer winst mogen maken zonder een evenredige prestatie te leveren?

Voor diezelfde factuur electronisch te betalen aan de hand van een papieren factuur, heb je dezelfde 3 dingen nodig. Voor iemand die nog aan het loket of via het bankautomaat zijn betalingen doet, is Zoomit natuurlijk een zware hindernis. Dat lijkt em duidelijk.

Ik heb het in al mijn posts over 'een extra barrière in de toegang tot je informatie'. Dat afhankelijk van je workflow Zoomit voordeel kan opleveringen bij de betaling van je facturen heb ik reeds meerdere malen bevestigd.

Informatie wil vrij zijn, en ik krijg het persoonlijk op m'n heupen als ik zie dat steeds meer bedrijven je persoonlijke informatie wegstoppen achter hun eigen digitale platformen.

het verwerken van een papieren overschrijving heeft ook een handleiding nodig, maar dat wordt meestal gewoon door familie/kennissen uitgelegd. Netwerk tegen armoede heeft echter zo'n cursus hiervoor

Als Zoomit dezelfde drempel als papieren facturatie heeft kan Netwerk Tegen Armoede mss direct hun doelpubliek Zoomit aanleren? Mss moeten we dat es aan hen voorstellen en zien wat de reactie is.

als je ze wil bijhouden moet je op een knop drukken en kiezen waar je ze wil opslaan.
Wil je ze bijhouden in papieren versie, moet je ze ook klasseren. Kost bij mij meer moeite.

Dus je moet weeral een extra handeling uitvoeren om over je eigen informatie te kunnen beschikken? Je ziet nu toch zelf dat een papieren factuur, waar je geen handeling dient uit te voeren (buiten mss een brief openscheuren) een veel eenvoudiger en snellere manier is om over je eigen informatie te beschikken.

ik denk dat dit ook de manuele opmaak (berekening bedrag, eventuele kortingen, ...) van zo'n papieren factuur bevat, 17 euro zou anders wel een héél groot verschil zijn tegenover een zuivere digitale factuur. Kost is ook héél sterk afhankelijk van het volume, bij een bedrijf als Telenet zal dat véél minder dan 4 euro zijn.

Ik kan enkel uitgaan van cijfers zoals degene die gespecialiseerde firma's publiceren uiteraard. Gezien Zoomit claimt dat je met hun systeem de invoicing kosten met 80% kan reduceren lijken die cijfers, relatief gezien, wel te kloppen. Feit blijft dus dat de kostenbesparing zich vooral bij de schuldeisers situeert en dat de brave klant met een kluitje het riet wordt ingestuurd.

JPV · 9 feb 2014

Epyon zei:
En dat moet goedpraten dat bedrijven die reeds veel winst maken op onze kap nog meer winst mogen maken zonder een evenredige prestatie te leveren?

nee, dat geeft een VDL munitie om te eisen dat de prijzen nog verlagen

.

Epyon zei:
Ik heb het in al mijn posts over 'een extra barrière in de toegang tot je informatie'. Dat afhankelijk van je workflow Zoomit voordeel kan opleveringen bij de betaling van je facturen heb ik reeds meerdere malen bevestigd.

ben ik maar deels mee eens: het is een extra barriere als je thuis bent en de post binnenkomt. Als je niet thuis bent of indien je oudere facturen wil zien, is dat wél een voordeel. Of gewoon al indien je in een straat woont zoals de mijne die 32 karakters telt, waarbij het huisnummer afgekapt wordt in vele papieren systemen (blijkbaar werken die maar tot 30), waardoor XXXXXXXXXXXX 1/C afgekapt wordt tot XXXXXXXXXXXXX 1. Gelukkig wonen in huisnummer 1 vriendelijke mensen, maar ik zie regelmatig onze facturen te laat.

(nu, da's een persoonlijk probleem, niet algemeen relevant en recent deels opgelost doordat men de "Adjudant" van m'n straatnaam weggedaan heeft)

Epyon zei:
Informatie wil vrij zijn, en ik krijg het persoonlijk op m'n heupen als ik zie dat steeds meer bedrijven je persoonlijke informatie wegstoppen achter hun eigen digitale platformen.

net daarom bestaat er Zoomit en niet alle aparte systemen. Net daarom ben ik groot voorstander van Zoomit.

Epyon zei:
Als Zoomit dezelfde drempel als papieren facturatie heeft kan Netwerk Tegen Armoede mss direct hun doelpubliek Zoomit aanleren? Mss moeten we dat es aan hen voorstellen en zien wat de reactie is.

ik zeg ook niet dat het een voordeel is voor iedereen. maar k vind het wel een algemeen voordeel voor mensen die sowieso aan e-banking doen. Voor die mensen zal NtA zeker dat als een voordeel beschouwen, gezien bij verhuis (frequenter bij armen) je al minder problemen hebt.

Epyon · 9 feb 2014

JPV zei:
nee, dat geeft een VDL munitie om te eisen dat de prijzen nog verlagen .

Ik wist niet dat VDL prijzen heeft verlaagd. Een tijdelijke bevriezing is geen verlaging, en een verlaging van de BTW heeft geen invloed op de winstmarges van de bedrijven.

ben ik maar deels mee eens: het is een extra barriere als je thuis bent en de post binnenkomt. Als je niet thuis bent of indien je oudere facturen wil zien, is dat wél een voordeel. Of gewoon al indien je in een straat woont zoals de mijne die 32 karakters telt, waarbij het huisnummer afgekapt wordt in vele papieren systemen (blijkbaar werken die maar tot 30), waardoor XXXXXXXXXXXX 1/C afgekapt wordt tot XXXXXXXXXXXXX 1. Gelukkig wonen in huisnummer 1 vriendelijke mensen, maar ik zie regelmatig onze facturen te laat.

(nu, da's een persoonlijk probleem, niet algemeen relevant en recent deels opgelost doordat men de "Adjudant" van m'n straatnaam weggedaan heeft)

Nu zoek je naar argumenten natuurlijk

. Hetzelfde gaat op voor Zoomit als je bv. een slechte internetverbinding of onbetrouwbare computer hebt. Of wat als je computer vol virussen zit die je e-banking hacken?

De bezorgingskwaliteit van Bpost bedraagt overigens 97%.

net daarom bestaat er Zoomit en niet alle aparte systemen. Net daarom ben ik groot voorstander van Zoomit.

Het is wééral een systeem. Voor al mijn papieren paperassen zoals facturen, rekeninguittreksels, contracten, juridische documenten etc. heb ik één systeem: mijn mappen op m'n bureau. Als ik dat online wil doen heb ik vijf, zes verschillende log-ins nodig

.

JPV · 9 feb 2014

Epyon zei:
Ik wist niet dat VDL prijzen heeft verlaagd. Een tijdelijke bevriezing is geen verlaging, en een verlaging van de BTW heeft geen invloed op de winstmarges van de bedrijven.

een bevriezing in tijden van inflatie is natuurlijk een reële verlaging. En VDL heeft wel degelijk gezorgd voor een verlaging van de telecom-tarieven, lijkt me. Over electrabel-tarieven kan je nog discussieren of dit door VDL komt of niet.

Epyon zei:
Nu zoek je naar argumenten natuurlijk . Hetzelfde gaat op voor Zoomit als je bv. een slechte internetverbinding of onbetrouwbare computer hebt. Of wat als je computer vol virussen zit die je e-banking hacken?

dan heb jij evengoed een probleem... Zoomit kan gehacked worden, maar je zal enkel info kwijt zijn, niet de betaling zelf.

Epyon zei:
De bezorgingskwaliteit van Bpost bedraagt overigens 97%.

Bpost kan maar goed bezorgen indein het adres goed is. het adres is fout, dus zal bpost het "correct fout bezorgen". een van de verkeerde brieven was 2 jaar geleden trouwens eentje van de belastingen

Epyon zei:
Het is wééral een systeem. Voor al mijn papieren paperassen zoals facturen, rekeninguittreksels, contracten, juridische documenten etc. heb ik één systeem: mijn mappen op m'n bureau. Als ik dat online wil doen heb ik vijf, zes verschillende log-ins nodig .

zoomit wil dat beperken tot 1, zelfs al heb je 2 adressen

Epyon · 9 feb 2014

JPV zei:
een bevriezing in tijden van inflatie is natuurlijk een reële verlaging. En VDL heeft wel degelijk gezorgd voor een verlaging van de telecom-tarieven, lijkt me. Over electrabel-tarieven kan je nog discussieren of dit door VDL komt of niet.

Ik weet niet of dit de winstmarges van de bedrijven echt onder druk heeft gezegd, maar dat is een andere discussie.

dan heb jij evengoed een probleem... Zoomit kan gehacked worden, maar je zal enkel info kwijt zijn, niet de betaling zelf.

Dat is dan ook mijn punt. Het soort problemen die jij aanhaalde bij papieren facturatie bestaan evengoed bij digitale facturatie.

zoomit wil dat beperken tot 1, zelfs al heb je 2 adressen

Oh, wie weet wordt het dus ooit wel nuttig?

JPV · 9 feb 2014

Epyon zei:
Dat is dan ook mijn punt. Het soort problemen die jij aanhaalde bij papieren facturatie bestaan evengoed bij digitale facturatie.

met dit verschil dat je mits wat degelijk gebruik van een pc niet gehacked zal worden. Terwijl je bij papieren facturen een tussenpersoon hebt (bpost) waar je geen vat op hebt (en zeg nu niet dat je veel problemen moet verwachten van zoomit, hé)

eniac · 10 feb 2014

Epyon zei:
Daarom dat ik ze ook verduidelijkt heb om alle verwarring weg te nemen. Daar heb ik echter nog geen weerlegging van gezien.

Ik hoef niet te weerleggen wat voor jou interessante info is he. Als de extra info voor jouw workflow niet voldoende is, dan kan ik daar gerust inkomen. Maar, alweer: er is meer info dan enkel "u heeft een factuur".

Dat een financiële vergoeding billijk is, is een mening.

Wat exact hetgene is dat ik wou zeggen met "dat is dan jouw mening".

Een kinderhand is gauw gevuld.

Dit vind ik persoonlijk ongepast.

Mooie berekening die je maakt, en ik ga er niet tegenin gaan - ik heb dan ook nooit het tegendeel beweerd. Argumentatie op dit vlak mag je gerust voeren, maar het is alvast geen discussie waar ik in meega.

1 ding echter nog: je blijft de tijdswinst tot "een paar seconden" minimaliseren - dat is enkel worst case (de facturen met afwijkend bedrag) en dan nog is het meer dan enkel een paar seconden (aangezien ik geen factuur uit een klasseersysteem moet halen, OGM ingeven, dan de factuur weer wegbergen). Voor de meerderheid van m'n facturen dien ik gewoon geen controle te doen en beperkt het zich echt tot *klik* *klik*, en boek ik nog wat meer tijdswinst.

Dan mag je me smalend toeroepen dat mijn "kinderhand" snel gevuld is - ik boek tijdswinst, het kost me niet meer, ik heb dan snel gekozen.

Epyon · 10 feb 2014

JPV zei:
met dit verschil dat je mits wat degelijk gebruik van een pc niet gehacked zal worden. Terwijl je bij papieren facturen een tussenpersoon hebt (bpost) waar je geen vat op hebt (en zeg nu niet dat je veel problemen moet verwachten van zoomit, hé)

Op Zoomit heb je idd ook geen vat. Bij mijn weten doen ze geen enkele garantie over het bijhouden van je data en moet je ze zelf downloaden als je zeker wil zijn.
Overigens is het niet uw probleem als Bpost de factuur verkeerd aflevert wegens foutief adres.

eniac zei:
Ik hoef niet te weerleggen wat voor jou interessante info is he. Als de extra info voor jouw workflow niet voldoende is, dan kan ik daar gerust inkomen. Maar, alweer: er is meer info dan enkel "u heeft een factuur".

Ik heb in post #55 verwoord wat voor mij (en wss voor iedereen) de belangrijkste data op een factuur is.

Wat exact hetgene is dat ik wou zeggen met "dat is dan jouw mening".

Ik heb ook nooit beweerd dat dit iets meer dan mijn mening is. Sterker, ik heb steeds 'ik vind' of 'imo' gebruikt. Net zoals ik ook al bevestigd heb dat in jouw workflow Zoomit idd tijdsbesparend kan werken, terwijl het in mijn methode nauwelijks verschil zou maken.

Wat ik wel beweerde was dat
a) de besparing zich vooral bij de schuldeiser bevindt en dat de klant met een kluitje het riet wordt ingestuurd
b) dat Zoomit een extra barrière vormt tot de toegang tot je financiële informatie.
Die punten zijn ondertussen reeds gemaakt.

1 ding echter nog: je blijft de tijdswinst tot "een paar seconden" minimaliseren - dat is enkel worst case (de facturen met afwijkend bedrag) en dan nog is het meer dan enkel een paar seconden (aangezien ik geen factuur uit een klasseersysteem moet halen, OGM ingeven, dan de factuur weer wegbergen). Voor de meerderheid van m'n facturen dien ik gewoon geen controle te doen en beperkt het zich echt tot *klik* *klik*, en boek ik nog wat meer tijdswinst.

Ik heb een stapeltje facturen 'te betalen' naast me liggen, die ik na het ingeven in een vakje 'betaald' schuif. Inclusief invullen van de OGM kost me dat niet meer dan 10s. Om de x aantal maanden perforeer ik dat stapeltje eens en stop het in een archiefmap. Moest ik facturen van Zoomit willen bewaren, het zou me wss bijna evenveel seconden kosten om ze te downloaden en in een map op te slaan.

Dan mag je me smalend toeroepen dat mijn "kinderhand" snel gevuld is - ik boek tijdswinst, het kost me niet meer, ik heb dan snel gekozen.

Iedereen is dan ook vrij in zijn eigen keuzes. Ik kan enkel vaststellen dat per Zoomit gebruiker de kassa rinkelt in Mechelen en Brussel, en dat de brave klant daar amper iets van ziet.

JPV · 10 feb 2014

Epyon zei:
Op Zoomit heb je idd ook geen vat. Bij mijn weten doen ze geen enkele garantie over het bijhouden van je data en moet je ze zelf downloaden als je zeker wil zijn.
Overigens is het niet uw probleem als Bpost de factuur verkeerd aflevert wegens foutief adres.

Het is mijn probleem, omdat ik een verkeerd adres moet oplossen. Je kan het allemaal zozo laten, maar de miserie die je dan hebt bij een verkeerd adres is nog een stuk groter. Been there en plots een deurwaarder aan je deur hebben, zelfs onterecht, is niet leuk, dan heb je meer werk dan je 10 seconden.

Zoomit garandeert wel 18 maand, dacht ik.

Bubba · 10 feb 2014

Heel die discussie (over domiciliëring, niet dat gezeik over zoomit) toont wel weer aan hoe paranoia sommige personen hier zijn, damn seg. Ik heb hier bijvoorbeeld een domiciliëring bij Telenet. In het begin van de maand krijg ik mijn factuur binnen via mail en +- 10 dagen later gaat het geld van de rekening. Ik weet niet hoelang de betaaltermijn is bij een gewone overschrijving, maar er is ook bij domiciliëring meer dan voldoende tijd om de factuur na te kijken en eventuele fouten door te geven vooraleer ze geld van u rekening halen. Al die verhalen over "zomaar geld van u rekening halen" zijn al helemaal van de pot gerukt.

eniac · 10 feb 2014

Epyon zei:
Ik heb in post #55 verwoord wat voor mij (en wss voor iedereen) de belangrijkste data op een factuur is.

Ja, het bedrag is op EEN FACTUUR de belangrijkste data. Maar als je niet op het moment van binnenkomen van je factuur per sé wil controleren heb je dat bedrag en de factuur slechts nodig wanneer het ertoe doet: bij het betaalmoment.

En als je het echt blijft oprakelen, dan blijf ik ook maar doorgaan: het ging in je originele post niet om de belangrijkste data, het ging om de uitspraak "je ziet enkel dat je een factuur hebt". Factueel incorrect. Je hebt nooit toegegeven dat dit een foute uitspraak was.

Ik heb ook nooit beweerd dat dit iets meer dan mijn mening is.

Man, dit moet zo'n beetje de hele discussie typeren.

"de winst ligt vooral bij de leverancier dus ik vind een tegemoetkoming niet meer dan billijk"
> "dat is dan jouw mening"
"dat de winst bij de leverancier ligt is geen mening, maar een feit"
> "er stond meer in die quote dan alleen dit - je sloot af met "ik vind een tegemoetkoming niet meer dan billijk"
"Dat een financiële vergoeding billijk is, is een mening."
> "Wat exact hetgene is dat ik wou zeggen met "dat is dan jouw mening"."
"Ik heb ook nooit beweerd dat dit iets meer dan mijn mening is."

Lees bovenstaande nu eens goed. Wat een manier om discussie te voeren. Zo lang mogelijk rond de pot draaien dat het originele punt zo troebel mogelijk raakt. En dan de andere verwijten dat het "schrijnend" is dat hij blijft teruggrijpen naar wat initieel gezegd werd.

Ik heb een stapeltje facturen 'te betalen' naast me liggen, die ik na het ingeven in een vakje 'betaald' schuif. Inclusief invullen van de OGM kost me dat niet meer dan 10s. Om de x aantal maanden perforeer ik dat stapeltje eens en stop het in een archiefmap. Moest ik facturen van Zoomit willen bewaren, het zou me wss bijna evenveel seconden kosten om ze te downloaden en in een map op te slaan.

Proficiat met je methode waarbij je betalingen bijna zo kort duren als mijn worst-case Zoomit betalingen?

Iedereen is dan ook vrij in zijn eigen keuzes. Ik kan enkel vaststellen dat per Zoomit gebruiker de kassa rinkelt in Mechelen en Brussel, en dat de brave klant daar amper iets van ziet.

Deze "brave klant" vind het een vooruitgang ten opzichte van papieren facturatie. Niet duurder, wel tijdswinst, geen overbodige hoop papier waar ik - uit ervaring - toch uiterst zelden naar moet teruggrijpen en na een paar jaar bewaren toch bij het oud papier belandt.

Ik verkies trouwens "opportunistische klant" in de plaats van "brave klant". Dat ze aan de andere kant lachen raakt m'n koude kleren niet.

Eentje in de trant van "een kinderhand is gauw gevuld": "vele kleintjes maken een grote".

botchla · 10 feb 2014

Voor er niets meer over blijft van het regenwoud, stop er nu mee want buiten elkaar pissig maken gaat ge elkaar toch niet overtuigen.

Van het oorspronkelijke topic blijft geen spaander meer heel, dus ik stel voor om het te laten rusten, het in privé bericht uit te vechten of een nieuw topic op te starten.

Epyon · 11 feb 2014

eniac zei:
En als je het echt blijft oprakelen, dan blijf ik ook maar doorgaan: het ging in je originele post niet om de belangrijkste data, het ging om de uitspraak "je ziet enkel dat je een factuur hebt". Factueel incorrect. Je hebt nooit toegegeven dat dit een foute uitspraak was.
Daarom dat ik de originele post ook verduidelijkt heb om alle verwarring weg te nemen. Daar heb ik echter nog geen weerlegging van gezien.

Man, dit moet zo'n beetje de hele discussie typeren.

"de winst ligt vooral bij de leverancier dus ik vind een tegemoetkoming niet meer dan billijk"
> "dat is dan jouw mening"

Klik om te vergroten...

Jouw fout ligt bij dit op een hoopje te gooien. Ik poneerde als feit dat de winst vooral bij de leverancier ligt, en dat is ondertussen wel duidelijk lijkt me. Daarna heb ik gezegd dat ik vind dat een billijke tegemoetkoming me maar eerlijk lijkt. Wat dit laatste betreft heb ik nooit beweerd dat het meer dan mijn mening is.

"dat de winst bij de leverancier ligt is geen mening, maar een feit"
> "er stond meer in die quote dan alleen dit - je sloot af met "ik vind een tegemoetkoming niet meer dan billijk"

Klik om te vergroten...

Wat is er aan de bijzin 'ik vind' dat je niet snapt? Moest het als meer dan een mening bedoeld zijn zou er staan 'een tegemoetkoming is niet meer dan billijk'.

Maar goed, om het nog eens samen te vatten heb ik twee stellingen gemaakt:
a) Het financiële voordeel van Zoomit ligt vooral bij de schuldeiser.
b) Zoomit introduceert extra barrieres in de toegang tot je informatie.
Die stellingen heb ik niet weerlegd gezien.

Daarnaast heb ik de persoonlijke meningen geformuleerd dat
a) Een tegemoetkoming mij billijk lijkt.
b) In mijn workflow Zoomit geen tijdswinst oplevert.

Waarom jij hier meningen met stellingen verwart is me niet geheel duidelijk.

eniac · 12 feb 2014

Epyon zei:
Daarom dat ik de originele post ook verduidelijkt heb om alle verwarring weg te nemen. Daar heb ik echter nog geen weerlegging van gezien.

Ik hoef toch niet te weerleggen wat jij al dan niet belangrijk vindt? Waarom zou ik dat willen doen?

Een verduidelijking geef je trouwens wanneer iets mogelijk onduidelijk was of er ruimte is tot foutieve interpretatie. De woorden "geen extra informatie" kunnen niet foutief geïnterpreteerd worden en zijn niet onduidelijk. "geen" is "geen", je stelling was niet onduidelijk maar fout.

Jouw fout ligt bij dit op een hoopje te gooien. Ik poneerde als feit dat de winst vooral bij de leverancier ligt, en dat is ondertussen wel duidelijk lijkt me. Daarna heb ik gezegd dat ik vind dat een billijke tegemoetkoming me maar eerlijk lijkt. Wat dit laatste betreft heb ik nooit beweerd dat het meer dan mijn mening is.

Wat is er aan de bijzin 'ik vind' dat je niet snapt? Moest het als meer dan een mening bedoeld zijn zou er staan 'een tegemoetkoming is niet meer dan billijk'.

Ik snap "ik vind" perfect en ik ging ervan uit dat jij mij ook geen idioot acht en dat je dus ook weet dat ik weet wat "ik vind" betekent.
Als een quote met een feit begint en met een mening eindigt en ik antwoord met "dat is jouw mening", op welk gedeelte denk je dan dat ik allusie maak daarmee? En waarom vond je het dus nodig om toch nog eens te antwoorden dat het geen mening maar feit was?

Maar goed, om het nog eens samen te vatten heb ik twee stellingen gemaakt:
a) Het financiële voordeel van Zoomit ligt vooral bij de schuldeiser.
b) Zoomit introduceert extra barrieres in de toegang tot je informatie.
Die stellingen heb ik niet weerlegd gezien.

Die hoef ik dan ook niet te weerleggen, aangezien ik het daar nooit mee oneens ben geweest.
Mijn punten zijn dat a) voor mij irrelevant is wanneer ik zelf ook win in tijd en/of financiën, en dat de relevantie van b) afhangt van de specifieke workflow - in dit geval dus belangrijk wanneer je je factuur per sé wil controleren bij binnenkomen in plaats van op gebruikelijke PC-banking momenten.

Waarom jij hier meningen met stellingen verwart is me niet geheel duidelijk.

Dat doe ik nergens (echt, ga maar na, nergens). Ik vrees dat je de draad wat kwijtraakt van tijd tot tijd.

Epyon · 20 feb 2014

Ik hoef toch niet te weerleggen wat jij al dan niet belangrijk vindt? Waarom zou ik dat willen doen?

Een verduidelijking geef je trouwens wanneer iets mogelijk onduidelijk was of er ruimte is tot foutieve interpretatie. De woorden "geen extra informatie" kunnen niet foutief geïnterpreteerd worden en zijn niet onduidelijk. "geen" is "geen", je stelling was niet onduidelijk maar fout.

Ik heb dan ook in post 56 verduidelijkt wat belangrijke informatie op een factuur is. Vraag immers iedereen wat het belangrijkste op een factuur is en men zal gegarandeerd het bedrag eerst plaatsen, eventueel gevolg door de reden. En wat zie ik niet op de Zoomit mail? Oh juist.

Die hoef ik dan ook niet te weerleggen, aangezien ik het daar nooit mee oneens ben geweest.
Mijn punten zijn dat a) voor mij irrelevant is wanneer ik zelf ook win in tijd en/of financiën, en dat de relevantie van b) afhangt van de specifieke workflow - in dit geval dus belangrijk wanneer je je factuur per sé wil controleren bij binnenkomen in plaats van op gebruikelijke PC-banking momenten.

Ik begrijp dan niet waarom je zoveel moeite in deze discussie steekt hoor. Ik poneerde als feit dat de winst vooral bij de leverancier ligt, en dat is ondertussen wel duidelijk lijkt me. Daarna heb ik gezegd dat ik vind dat een billijke tegemoetkoming me maar eerlijk lijkt. Wat dit laatste betreft heb ik nooit beweerd dat het meer dan mijn mening is. En uw mening is net evenveel als de mijne waard. Ik vrees dat je de draad wat kwijtraakt van tijd tot tijd.

Archief - Een domiciliëringsopdracht is niet afgegaan, wat nu ?

eniac

Legacy Member

Caracalla

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

eniac

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Epyon

Legacy Member