Archief - Erfenisbelasting

Nineshots zei:

Wat mij vooral opvalt is degene die tegen de belastingen zijn, kijken vooral vanuit standpunt van de erflater.
En degene die voor de belastingen zijn, kijken vooral vanuit standpunt van de erfgename.

Als ik later ooit een erfenis nalaat, ga ik toch ook mijn best doen om te zorgen dat dat toch zo min mogelijk belast wordt.
Ik moet namelijk ook hard werken voor mijn geld. En ik zou graag hebben dat vadertje staat daar niet nog eens geld van af haalt omdat ik dat aan mijn kinderen (of wie dan ook) wil nalaten.

Klik om te vergroten...

Dat begrijp ik ook volledig.
En ik heb ook niets tegen alle personen die, net zoals bedrijven overigens, aan financiële optimalisatie doen.
Maar ik kan niet zeggen dat het een heel logisch iets is gelijk het nu bestaat.

Ik ben overigens, kijkende naar bovenstaand voorbeeld, ook zeker niet voor het zwaar belasten van "kleine" erfenissen. Vooral voor het dichten van de hiaten bij grotere erfenissen. Maar neem het zeker niemand kwalijk dat men zen best doet om dit te ontwijken. Het is de overheid die hierin moet ingrijpen.

janusderoose zei:

Uw vriendin had op die inkomsten toch nog geen belasting betaald?
Ze heeft dus vastgoed verworven aan lage tarieven, om niets te doen
Tenzij je het dochter zijn van je vader een grote verdienste noemt natuurlijk.

Als je een huis koopt aan persoon 2, dan betaal je dat toch ook van nettoinkomsten die al belast zijn?
En persoon 2 krijgt dan geld, waarbij hij bij het uitgeven aan bedrijf 1 alweer 21% btw betaalt.
Bedrijf 1 betaalt +-25% vennootschapsbelasting op de winst op die uitgaven en dan nog eens 30% dividendbelasting als het direct uitgekeerd wordt aan eigenaar 1.
Dan, als eigenaar 1 privé wat koopt, betaalt hij weer 21% btw.
Volgens de redenering 'er is al belasting op betaald' zou er dus op de duur niets overblijven door de belastingen.

Wat duidelijk niet het geval is in ons rijke land.
En al zeker niet bij de 9livers.

Vandaar dat het statement 'er is al belasting op betaalt' goed klinkt in de politiek, maar niet rationeel is.

Klik om te vergroten...

Ik ben persoonlijk ook wel voorstander van erfenisrechten exact om de redenen die je aanhaalt, we belasten arbeid enorm hard in België, terwijl mensen dat geld goed zouden kunnen gebruiken. Erfenissen zijn daarentegen meestal extra , iets waar je zelf ook geen enkele verdienste aan hebt.

Maar de stelling dat het een belasting is op iets dat al belast is heeft wel wat verdienste, meer dan bij andere voorbeelden van zo'n dubbele taxatie. Het is net zoals registratierechten een puur transactionele belasting, er wordt geen meerwaarde gecreëerd door de partijen in die transactie, de som van het vermogen van beide partijen is na de transactie lager dan voor de transactie doordat de fiscus zijn deel opeist. Bij belastingen op loon, winst, dividenden, ... en bij BTW is dat anders. Als een werknemer 3000 loon ontvangt heeft die op zijn minst dat als waarde gecreëerd voor je werkgever. Pak dat die werknemer 4000 waarde heeft gecreëerd dan zal de werkgever op 1000 euro winst belastingen betalen. Zelf had de werknemer eerst niets en krijg ie 3.000, waarvan ie een deel afstaat. Na heel de transactie is iedereen rijker dan ervoor, zowel je werkgever, jezelf als de fiscus.

Bij BTW zit het zelfs in de naam, het is een belasting toegevoegde waarde dus op de waarde die gecreëerd wordt, hier is er wel overlap want die toegevoegde waarde wordt door werknemers en kapitaal gecreëerd en die worden al belast in de vorm van loonbelasting en winstbelasting. Maar dat kan je eigenlijk zien als een onrechtstreekse extra belasting, net zoals je op winst eerst vennootschapsbelasting betaalt (25%) en dan nog eens roerende voorheffing op dividend 15%, in de praktijk is dat gewoon een belasting van pakweg 40% op de winst die in twee stappen geïnd wordt.

Van dergelijke belastingen zou je kunnen zeggen dat ze "nieuw" geld belasten omdat het het belastingen zijn op de waarde die gecreëerd wordt door de transactie, waarde die voordien nog niet bestond. Bij successierechten bestond de waarde al op voorhand, de waarde was in het verleden gecreëerd en wordt nu nog eens extra belast louter omdat de overledene het geld niet heeft opgedaan, want had hij dat wel gedaan was er op dat vermogen geen extra belasting nodig geweest.

janusderoose zei:

Of om het cru te stellen:

Een vriendin van mij haar ouders zijn gestorven.
Deze hadden echter geen rotte frank.

Daar kan mijn vriendin niets aan doen.

Hierna mag ze morgenochtend om 7u gewoon terug gaan werken aan 50% marginale aanslagvoet om de belastingen te betalen die nodig zijn omdat erfenissen zowat gratis verkregen worden.

Waarom wordt haar nuttige werk zo hard belast terwijl anderen gewoon geld in de schoot krijgen aan veel lagere belasting?

O wat zou ze graag 2 huizen krijgen en 1 huis belasting betalen...

Klik om te vergroten...

WTF.
Al wat je erft is al (hoog) belast geweest. Waarom zou je dat dan nog eens moeten doen?

janusderoose zei:

Waarom betaal jij registratierechten als je een huis koopt, of btw als je een tv koopt?
Je betaalt dat toch met geld dat al belast werd?

Klik om te vergroten...

Heb ik ergens beweerd met die belastingen akkoord te zijn misschien?

janusderoose zei:

Waar zou jij extra belastingen heffen om de btw, registratierechten en erfbelasting af te schaffen?

Klik om te vergroten...

Waarom zouden we moeten kijken richting extra belastingen in een land waar de belastingen al extreem hoog liggen? Misschien eens kijken naar besparingen in een enorm inifficiënt systeem, nee?
Elke post die jij hier maakt komt er op neer dat je het normaal vindt dat de overheid zijn volk afroomt tot op het bot, maar dat is een absurde realiteit.

Remake zei:

Waarom zouden we moeten kijken richting extra belastingen in een land waar de belastingen al extreem hoog liggen? Misschien eens kijken naar besparingen in een enorm inifficiënt systeem, nee?
Elke post die jij hier maakt komt er op neer dat je het normaal vindt dat de overheid zijn volk afroomt tot op het bot, maar dat is een absurde realiteit.

Klik om te vergroten...

Jij bent degene die zegt met "geen enkele" belasting akkoord te gaan he? Of wat bedoel je precies?
Er is ook al duidelijk verschillende keren vermeld dat het geen extra belasting is, maar een verschuiving van belastingen.

Het is gemakkelijk zeggen wel he "schaf alles maar af". Beetje realisme is ook wel op zijn plaats.

Als je het niet als zero-sum wilt bekijken, als in dat "een hogere erfbelasting kan zorgen voor een lagere belasting elders", dan heeft de discussie weinig nut natuurlijk. Als je een discussie wilt voeren over het al dan niet hebben van belasting tout court, dan zou ik denken dat een andere topic daar gepaster voor is.

phate_13 zei:

Jij bent degene die zegt met "geen enkele" belasting akkoord te gaan he? Of wat bedoel je precies?
Er is ook al duidelijk verschillende keren vermeld dat het geen extra belasting is, maar een verschuiving van belastingen.

Het is gemakkelijk zeggen wel he "schaf alles maar af". Beetje realisme is ook wel op zijn plaats.

Klik om te vergroten...

Kom op man, ik zeg dat nergens, je draait gewoon wat woorden om en hoopt gelijk te halen. Met zo'n zever doe ik zelfs geen moeite.

phate_13 zei:

Als je het niet als zero-sum wilt bekijken, als in dat "een hogere erfbelasting kan zorgen voor een lagere erfbelasting elders", dan heeft de discussie weinig nut natuurlijk. Als je een discussie wilt voeren over het al dan niet hebben van belasting tout court, dan zou ik denken dat een andere topic daar gepaster voor is.

Klik om te vergroten...

In dit geval ga ik akkoord met een aparte topic, daar ik fundamenteel tegen een erfenisbelasting ben.

Remake zei:

Kom op man, ik zeg dat nergens, je draait gewoon wat woorden om en hoopt gelijk te halen. Met zo'n zever doe ik zelfs geen moeite.



In dit geval ga ik akkoord met een aparte topic, daar ik fundamenteel tegen een erfenisbelasting ben.

Klik om te vergroten...

Remake zei:

Heb ik ergens beweerd met die belastingen akkoord te zijn misschien?

Klik om te vergroten...

Dan moet je misschien verduidelijken wat je bedoelt in plaats van enkel dingen af te breken, stel dan ook eens iets voor. Je enige reacties hier waren om iets af te breken, zonder alternatief voor te stellen.

En ben je nu fundamenteel tegen een erfenisbelasting? Of tegen erfenisbelasting, btw en registratierechten? Of ook nog andere belastingen? En om welke reden dan? Het zou geapprecieerd worden dat je ook iets meegeeft als je in de discussie meestapt.

De gehele premise van de topic, zoals hierboven al aangegeven, is, "uitgaande van een gelijkblijvende belastingsdruk in totaliteit..."

janusderoose zei:

Ja maar, ben je ook tegen een erfbelasting als die voor een evenredige vermindering van de belasting op arbeid zorgt?
Dat is een beetje het punt van het topic...

Klik om te vergroten...

Die doet dat niet, dus ik blijf er tegen.

phate_13 zei:

Dan moet je misschien verduidelijken wat je bedoelt in plaats van enkel dingen af te breken, stel dan ook eens iets voor. Je enige reacties hier waren om iets af te breken, zonder alternatief voor te stellen.

En ben je nu fundamenteel tegen een erfenisbelasting? Of tegen erfenisbelasting, btw en registratierechten? Of ook nog andere belastingen? En om welke reden dan? Het zou geapprecieerd worden dat je ook iets meegeeft als je in de discussie meestapt.

De gehele premise van de topic, zoals hierboven al aangegeven, is, "uitgaande van een gelijkblijvende belastingsdruk in totaliteit..."

Klik om te vergroten...

BTW kan ik nog mee leven, indien deze in verhouding zou blijven met andere landen. Anderzijds ben ik zelfs voor BTW-verhoging als de belasting op arbeid zou dalen.
Registratierechten zijn sowieso veel te hoog als je nog elk jaar grondlasten moet betalen.
Erfenisbelasting is een belasting over een belasting. Dat kan gewoon niet.

Maar eigenlijk komt alles neer op de besteding van de belastingen. Er zal niemand klagen over het betalen van belastingen moesten deze op een normale manier uitgegeven worden, wat in ons land echt niet gezegd kan worden.

Remake zei:

BTW kan ik nog mee leven, indien deze in verhouding zou blijven met andere landen. Anderzijds ben ik zelfs voor BTW-verhoging als de belasting op arbeid zou dalen.
Registratierechten zijn sowieso veel te hoog als je nog elk jaar grondlasten moet betalen.
Erfenisbelasting is een belasting over een belasting. Dat kan gewoon niet.

Klik om te vergroten...

Hoe is dat zo? Het is hier al een paar keer gepasseerd dat dat een compleet onzinnig statement is. Maar hoe is dat zoveel anders dan andere belastingen? De persoon die dit ontvangt heeft er nog nooit belastingen op betaald.

Qua registratierechten volledig akkoord.
Qua btw, snap ik je, maar compleet onhaalbaar in België, aangezien men dan gewoon nog meer in het Buitenland zou gaan winkelen.

Maar eigenlijk komt alles neer op de besteding van de belastingen. Er zal niemand klagen over het betalen van belastingen moesten deze op een normale manier uitgegeven worden, wat in ons land echt niet gezegd kan worden.

Klik om te vergroten...

Akkoord. Maar hoe ist dat relevant in deze context?

phate_13 zei:

Hoe is dat zo? Het is hier al een paar keer gepasseerd dat dat een compleet onzinnig statement is. Maar hoe is dat zoveel anders dan andere belastingen? De persoon die dit ontvangt heeft er nog nooit belastingen op betaald.

Qua registratierechten volledig akkoord.
Qua btw, snap ik je, maar compleet onhaalbaar in België, aangezien men dan gewoon nog meer in het Buitenland zou gaan winkelen.

Klik om te vergroten...

Jij kan het een onzinnig statement vinden, ik niet.
Het is anders dan de andere belastingen omdat er al belasting op betaald werd. Of dat nu door u of door uw vader is maakt niet uit. Betaal jij ook 10 euro belasting omdat je met nieuwjaar 20 euro van uw ouders krijgt? Nee toch? Waarom zou dat plots anders zijn als het bedrag hoger ligt doordat uw ouders overlijden? Uw ouders hebben al belasting betaald op die erfenis, als jij er nog eens op moet betalen is dat gewoon dubbele belasting.

phate_13 zei:

Akkoord. Maar hoe ist dat relevant in deze context?

Klik om te vergroten...

Dat is imo relevant omdat de hele discussie toch draait om inkomend geld voor de overheid, terwijl daar serieus in gesnoeid kan worden?

phate_13 zei:

Hoe is dat zo? Het is hier al een paar keer gepasseerd dat dat een compleet onzinnig statement is. Maar hoe is dat zoveel anders dan andere belastingen? De persoon die dit ontvangt heeft er nog nooit belastingen op betaald.

Klik om te vergroten...

Als je hard uitzoomt is dit toch belachelijk? Of dat het nu over een erfenis of een schenking gaat, uiteindelijk heft vadertje staat belasting op wat in basis een simpele 'geldtransactie' is en waar geen enkel overheidsorgaan iets voor moet doen.

Het gaat niet over arbeid, of aankoop van goederen maar een simpele geldtransactie tussen 2 personen.

Remake zei:

Waar, hoe en over welk bedrag spreken we dan dat we kunnen besparen?

Klik om te vergroten...

Want je zou denken als dat allemaal zo simpel is dan had de NVA die voor verandering was dat toch al lang gedaan ? Gewoon de hakbijl in nutteloze bestedingen van overheidsgeld.

Remake zei:

Jij kan het een onzinnig statement vinden, ik niet.
Het is anders dan de andere belastingen omdat er al belasting op betaald werd. Of dat nu door u of door uw vader is maakt niet uit. Betaal jij ook 10 euro belasting omdat je met nieuwjaar 20 euro van uw ouders krijgt? Nee toch? Waarom zou dat plots anders zijn als het bedrag hoger ligt doordat uw ouders overlijden? Uw ouders hebben al belasting betaald op die erfenis, als jij er nog eens op moet betalen is dat gewoon dubbele belasting.

Klik om te vergroten...

Op elk bedrag heeft al iemand anders belastingen betaald toch? En als je ouders het aan iets anders "uitgeven", wat dan? Dan moet dat ook belastingsvrij zijn? Wat doen je ouders voor de rest met hun geld?

Dat is imo relevant omdat de hele discussie toch draait om inkomend geld voor de overheid, terwijl daar serieus in gesnoeid kan worden?

Klik om te vergroten...

Omdat dat een hele andere discussie is, die hier off-topic is?

M°°nblade zei:

Als je hard uitzoomt is dit toch belachelijk? Of dat het nu over een erfenis of een schenking gaat, uiteindelijk heft vadertje staat belasting op wat in basis een simpele 'geldtransactie' is en waar geen enkel overheidsorgaan iets voor moet doen.

Het gaat niet over arbeid, of aankoop van goederen maar een simpele geldtransactie tussen 2 personen.

Klik om te vergroten...

Dus dan ga ik vanaf nu in de GB voorstellen een simpele geldtransactie te doen. En zij doen dan een simpele goederentransactie.
En op het werk stel ik dit ook voor. Een simpele geldtransactie. In ruil voor een simpele arbeidstransactie.

En zoals hierboven, waarom zou hier een uitzondering op zijn? Alle andere uitgaven die men doet, daar is wel ergens één of andere belasting/heffing/... op. Waarom zou der in dit specifieke geval een uitzondering gemaakt moeten worden?

Negeer Remake gewoon
Never wrestle with pigs. You both get dirty and the pig likes it.

janusderoose zei:

Nee dat is niet relevant, want stel dat we de overheidsuitgaven met een magischerwijs met een monsterlijke 30% laten dalen, dan nog zijn er miljarden inkomsten nodig.

Dan kunnen we opnieuw vragen: is het niet beter meer erfbelasting te heffen en tegelijk belasting op arbeid te laten dalen?

Klik om te vergroten...

Of je zou om te beginnen mss es gewoon es meer mensen aan het werk kunnen zetten door de werkzaamheidsgraad te verhogen? Dubbel win, minder uitgaven (uitkeringen) en meer inkomsten (belastingen op inkomen). Je kunt het niveau van erfbelasting zo laten zoals het is en met de minderuitgaven aan uitkeringen en meer inkomstenbelasting op loon de belastingen op arbeid laten dalen.

Win, win win. Maar dat is out of the box denken natuurlijk.

M°°nblade zei:

Het gaat niet over arbeid, of aankoop van goederen maar een simpele geldtransactie tussen 2 personen.

Klik om te vergroten...

Men spreekt momenteel over de wens om op Europees niveau een tobintax in te voeren. Dus een tax op financiële transacties.
https://www.tijd.be/politiek-econom...t-taks-op-grote-vermogens-komen/10258080.html

janusderoose zei:

Ja, dat is zo extreem out of the box dat ik even duizelde.

Dus in jouw case zijn de belastingen op arbeid nu verlaagd naar 45% (quod non, de berekeningen van een hogere werkzaamheidsgraad zijn al gebeurd, daar zal je mss 2% belasting op arbeid mee kunnen doen dalen, en dat is in het meest optimistische scenario, hoogst onzeker).

Nu blijft gewoon exact dezelfde vraag:
45% is nog altijd afschuwelijk hoog,
Laten we die tarieven op arbeid verder zakken via een hogere schenk/erfbelasting?

Klik om te vergroten...

Het moet inderdaad zo out of the box geweest zijn dat je het zelf nergens geopperd hebt.

Om te antwoorden, totale inkomsten voor de overheid die afkomstig is uit arbeid = pakweg 60 miljard euro.

Een daling van de belastingen op arbeid van 2% waar jij veronderstelling van maakt = 1,2 miljard euro

Een tewerkstellingsgraad van 75% in heel België = 6 à 9 miljard extra inkomsten voor de begroting (bron: voormalige minister van Financiën: https://www.n-va.be/nieuws/te-weinig-mensen-aan-het-werk-in-wallonie-en-brussel ). Dat is een daling van de belastingen op arbeid met 10% tot 15%. Onduidelijk wat er exact in voornoemd cijfer zit maar mogelijks zijn er daarbovenop dan nog es terugverdieneffecten vermits personen met een loon meer te spenderen hebben dan iemand met een uitkering (meer belastingsinkomsten uit BTW, etc ...) + door minder belastingen op arbeid kan de werkgever hogere lonen aanbieden. In ieder geval, voldoende om een significante daling van de lasten op arbeid te realiseren.

Your welcome.

Hier kwam enkele weken geleden een totaal onverwachte erfenis binnen, van een grootvader die mijn vrouw nooit gekend heeft. Ze was dan ook onterfd in zijn testament, maar als reservataire erfgenaam komt nu toch nog de helft van zijn vermogen naar haar. Die grootvader was zelfs al een maand begraven toen ze te horen kreeg dat ze recht had op die erfenis.

Belasting op die sloef geld: minder dan 9%. Totaal absurd hoe geld verdienen door te werken in dit land stukken zwaarder belast wordt dan geld in de schoot geworpen krijgen.