Archief - Feiten bedriegen niet!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Youhwéh

Legacy Member
oke al goed, ik kan me beter een nieuwe ladder zoeken, aangezien ze de onderste tredes vergeten waren, was het plan niet stabiel om tot boven te geraken. Ik vraag me af of men geen beter systemen kon verzinnen, de logica is verzoek, kon men dan niet beter basis principes bouwen op fundamenten? Zoals op het belastbaar loon een variable taks ontwikkelen op basis van wat men verdient in plaats van allemaal schijfjes in stukjes brengen, de schijven in totale procentuelen in zijn geheel? zoals bijvoorbeeld indien 1000 € = 10 % op het totaal en op 1500 € = 15 % op totaal en op 2000 € = 20 % (om maar een voorbeeld te bevragen, zonder nu ergens van rekening uit te gaan).

JPV

Legacy Member
Youhwéh zei:
oke al goed, ik kan me beter een nieuwe ladder zoeken, aangezien ze de onderste tredes vergeten waren, was het plan niet stabiel om tot boven te geraken. Ik vraag me af of men geen beter systemen kon verzinnen, de logica is verzoek, kon men dan niet beter basis principes bouwen op fundamenten? Zoals op het belastbaar loon een variable taks ontwikkelen op basis van wat men verdient in plaats van allemaal schijfjes in stukjes brengen, de schijven in totale procentuelen in zijn geheel? zoals bijvoorbeeld indien 1000 € = 10 % op het totaal en op 1500 € = 15 % op totaal en op 2000 € = 20 % (om maar een voorbeeld te bevragen, zonder nu ergens van rekening uit te gaan).

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...

zelfs een klein kind zou ondertussen al moeten verstaan dat dit niet werkt.

Wat dan met iemand die 1499 euro verdient, betaalt die dan 10%, en iemand die 1 euro meer (bruto) verdient plots 15%?

eniac

Legacy Member
JPV zei:
niet als de afwijking zo ernstig is en de methode om te berekenen zo fout.

Waarom? Blijft toch een feit dat België kreunt onder loonkosten (WG) en belastingsdruk (WN)?


Afkomstig van... een SP.A-toplid.

Ik zie dit eerder als afschuiven van kritiek dan als inhoudelijk relevant met betrekking tot de discussie in deze thread. Snel even aanhalen dat "91% terugvloeit" als voetnoot, en ondertussen wat sneren naar andere partijen, terwijl toplui van banken als bliksemafleider worden gebruikt voor de terechte kritiek op de hoge belastingsdruk.

JPV

Legacy Member
eniac zei:
Waarom? Blijft toch een feit dat België kreunt onder loonkosten (WG) en belastingsdruk (WN)?
de belastingsdruk op arbeid ligt idd héél hoog, in vergelijking met een hoop andere inkomsten. Ook de sociale lasten op arbeid van werknemers liggen een stuk te hoog (ivm die van de zelfstandigen, door statuutoverschrijdende bedragen).

Maar die 5/6 augustus zou het cijfer moeten voorstellen dat we "zelf" geld verdienen, niks meer. Daarmee weet je niks over de efficientie van een overheid of over een goeie verdeling van de belastingsdruk.
eniac zei:
Afkomstig van... een SP.A-toplid.
een imho dan nog matig SP.A-toplid.
eniac zei:
Ik zie dit eerder als afschuiven van kritiek dan als inhoudelijk relevant met betrekking tot de discussie in deze thread. Snel even aanhalen dat "91% terugvloeit" als voetnoot, en ondertussen wat sneren naar andere partijen, terwijl toplui van banken als bliksemafleider worden gebruikt voor de terechte kritiek op de hoge belastingsdruk.
de hoge belastingsdruk op arbeid is terecht, de hoge belastingsdruk imho niet, gezien wat je ervoor terugkrijgt. Dat laatste wordt in dergelijke cijfers vergeten en is imho de essentie van de kritiek.

Inco

Legacy Member
mac-bc zei:
Ok, ik heb nogal de onhebbelijke gewoonte om alles wat de staat van mij afroomt als "belastingen" te bestempelen. Dat probeer ik nu even aan de kant te zetten en ik probeer mee te gaan met de denkwijze van jij en de overheid: RSZ, lasten, belastingen, taksen, accijnzen, heffingen, bijdragen, ... het is allemaal iets anders! Dat verkoopt beter.

Als we de definitie van belasting bekijken klopt je redenering hoor: 'deel van een bedrag die je aan de overheid dient te betalen'. Ik vergelijk het graag met het kopen van festivaltickets of het boeken van een vliegtuigticket: voor een gebruiker maakt het niet uit of een zekere kost valt onder 'verzendingskosten', 'aanmaakkosten', 'reserveringskosten', 'milieutax', '...'. Het enige dat de gebruiker interesseert is de TOTALE kostplaat t.o.v. de toegevoegde waarde van het product.

Ik ben al heel lang voorstander van het verplichten van affichage van complete kostprijzen bij begin van aankoop, eventueel hierna in detail uitgelicht.
Eenzelfde principe trek ik ook door naar belastingen: mij interreseert hoeveel ik krijg van de werkgever <-> hoeveel hier netto van overschiet. En als dat dan opgaat aan RSZ - bedrijfsvoorheffing - ... zal voor mij persoonlijk geen verschil uit maken.
De onderverdeling is interessant als we willen bekijken hoeveel geld er concreet naar de diverse uitgaveposten gaan, dit is hier echter niet relevant JPV.


sandervdw zei:
Ik denk dat hij bedoelt dat er momenteel nogal wat volk probeert om net onder bepaalde grenzen te vallen om extra netto voordelen te krijgen (en zo wel degelijk netto meer over te houden). Dit heeft inderdaad niets met de belasting an sich maar met de netto-voordelen/belastingsaftrek/inkomensgrenzen te maken. Ken bijvoorbeeld ook wel enkele mensen die zich na een bepaalde leeftijd 1 maand werkloos laten maken om dan terug ergens te beginnen, omdat ze dan weer 1 of andere extra premie krijgen. Ik vermoed dat er hopen soortgelijke dingen gebeuren...

Inderdaad sandervdw, dat bedoelde ik & dat zie ik ook in de praktijk zéér vaak gebeuren.
Zo was er recent op het forum nog een persoon die toegaf dat zijn vrouw niet gaat werken op dit moment gezien ze dan van de wachtlijst voor een sociale woning gehaald worden. Geen alleenstaand geval.

Inco

Legacy Member
JPV zei:
Maar die 5/6 augustus zou het cijfer moeten voorstellen dat we "zelf" geld verdienen, niks meer. Daarmee weet je niks over de efficientie van een overheid of over een goeie verdeling van de belastingsdruk.een imho dan nog matig SP.A-toplid.
de hoge belastingsdruk op arbeid is terecht, de hoge belastingsdruk imho niet, gezien wat je ervoor terugkrijgt. Dat laatste wordt in dergelijke cijfers vergeten en is imho de essentie van de kritiek.

Dat cijfer probeert dan ook niet aan te tonen hoe efficient de overheid is of hoe goed de belastingsdruk verdeelt is. Het doet zijn werk goed, aantonen hoelang een gemiddelde persoon belastingen betaald vooralleer hij voor zichzelf geld verdient.
Het is aan de politiek om aan te tonen waarom dit al dan niet gerechtvaardigd is.

Een vergelijking met de andere Europese landen:
http://trends.knack.be/economie/fin..._medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBTRKZ

JPV

Legacy Member
Inco zei:
Dat cijfer probeert dan ook niet aan te tonen hoe efficient de overheid is of hoe goed de belastingsdruk verdeelt is. Het doet zijn werk goed, aantonen hoelang een gemiddelde persoon belastingen betaald vooralleer hij voor zichzelf geld verdient.
dat doet het net niet, da's het probleem. Houdt geen rekening met de echt massale aftrekken die je hier kan doen voor een gemiddelde mens (en dan al zeker niet als je gemiddeld rekent als het inkomen van de mediaan-werknemer). PWC (tax freedom day, niet tax liberation day) doet dat een stuk beter.

Enige goeie conclusie die je uit die tax liberation day kan halen is dat zonder aftrekken, het gemiddelde bruto inkomen van de rekenkundig gemiddelde belg, hoog belast wordt. Over extralegale-voordelen, een héél belangrijk component van het Belgische inkomen, wordt niks gezegd. Ik wil wel eens zo'n studie zien dit dit ook in rekening neemt. Standaard betaal ik zo'n 30% belastingen, dacht ik.met aftrekken is dat nog 17% ofzo. Na extralegale voordelen heb ik netto meer in m'n handen (in waarde) dan ik bruto verdien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan