Archief - Financiële onafhankelijkheid

Abccba · 7 okt 2018

Renegadexxripxx zei:
Neen, wij begrijpen de kracht van samengestelde intrest perfect. Echter is er ook zoiets als uw eigen rijk rekenen.
Hoeveel analyses over de economische sector of de beurs gaan 30 j ver denk je ? En hoeveel van die berekeningen komen effectief uit ?

En uw strategie voor FI is exact hetzelfde. Een strategie die op elk moment in de volgende 30j een deuk krijgt. Maar je legt nergens uit hoe je van plan bent om dat op te vangen om die FI tegen uw 40ste toch te bereiken?

Stel dat je uw 5% per jaar had vanaf uw 18de. Stel dat je het ongestoord 10 j aankan en dat er dan ineens een terugval is van 60% (https://www.hln.be/geld/economie/bel20-index-viert-25ste-verjaardag~ae72d905/). Hoelang ben je bezig voordat je break even draait en dus uw verlies hebt goedgemaakt? Stel dat je hiernaast ook nog eens uw job bent kwijtgeraakt tgv de economische maleise en dus van uw spaarkapitaal aan het gebruiken bent.

En stel niet dat zoiets niet kan gebeuren. Het is in de laatste geschiedenis van de beurs meerdere keren gebeurd. Blind vertrouwen in de beurs is openstaan voor een zware aderlating. Al wil ik hiermee niet zeggen dat je nooit zult slagen in uw uitleg. Maar het lijkt mij nog altijd zeer simplistisch gezien en veel te veel als uw eigen rijk rekenen... Al kan je even goed geluk gehad hebben (ik had gepland in 2013 om voor 1000€ te spenderen in bitcoins... had ik dat toen gedaan had ik nu kunnen stoppen met werken... - heb dat uiteindelijk niet gedaan omdat ik elke frank nodig had voor de woning... en mijn pa niet geloofde in mijn opinie dat het toen de moment was om in te stappen als speculatieve investering en niet wilde bijspringen voor het geval dat en ik dus niet in de problemen kwam met mijn afbetaling)

Maar bon, dat is mijn opinie. Ik geloof eerder in het principe van sparen voor een doel. En hier al dan niet frugaal voor leven. En voor de rest ervoor zorgen dat er een buffer is en uw leven leiden zoals jij het wilt. Is dat dmv te streven naar FI. So be it. Maar als je mensen wilt overtuigen van de haalbaarheid ga je toch uit een ander vaatje moeten tappen dan wat je tot nu toe gedaan hebt.

Wat een arrogantie zeg. Ga jij alle discussies zo aan?

Ok, komt ie:

- Er zijn weldegelijk mensen die de kracht van samengestelde interest niet begrijpen hier. Dat is zwart op wit aan te tonen in diverse posts met berekeningen waaruit ze veronderstellen dat je nu X jaar "opgeeft" om later evenveel X jaar goed te leven. Men mist de essentie volledig. Wel grappig hoe jij voor iedereen spreek met je "wij".

- Ik reken mezelf trouwens niet rijk, ik ben al rijk. Ik doe en laat wat ik wil en als ze mij morgen op straat zetten, houd ik het veel langer uit dan leeftijdsgenoten die denken dat de zon nooit ondergaat. Je rijk voelen is een subjectief gegeven. Maatschappelijk kan op dat vlak niets opgelegd worden. Vul je eigen leven in.

- Er wordt constant beweerd hoe mensen die aan FI doen hun leven nu opgeven voor hun latere leven. Dat doen ze helemaal niet. Wat ze doen is verstanding omgaan met geld voor X aantal jaren, om later meer ruimte te hebben gedurende X² jaren (let op de ²). Dat valt puur mathematisch op basis van sterftetafels te onderbouwen als de meest rationele en meest waarschijnlijke gang van zaken. Uiteraard kan je onverwacht doodvallen maar niets in het leven is een zekerheid. Om die reden leef ik ook nu goed. Ik kan er ook niet aan doen dat ik met een gewone job 2 à 3x / jaar op reis ga, in een bovengemiddeld huis in een dure stad woon en in het algemeen niets tekort kom en daarenboven redelijk goed kan sparen. Ik rook niet, heb nog geen kinderen, moet geen grote wagen hebben, heb geen al te dure hobbies, ...

- De meeste studies over historische rendementen op de beurs gaan veel verder dan 30 jaar terug. En die tonen allemaal dat aandelen met voorsprong de beste rendementen opleveren. Met betrekking tot uw terugval van 60% kan ik u zeggen dat: 1) Die historisch zeldzaam zijn maar inderdaad voorkomen. In dat geval ben je als jonge FI'er beter af omdat dit je de kans geeft aan goedkopere waarderingen bij te kopen. Op lange termijn heb je meer vermogen dan wanneer die daling zich niet had voorgedaan. 2) Die dalingen vaak gevolgd worden door sterke stijgingen. 7% per jaar is een GEMIDDELDE per jaar, inclusief alle extreme dalingen en stijgingen. Dat kan je op oudere leeftijd eventueel tegengaan door uw portefeuillesamenstelling te wijzigen of naar andere activaklassen over te stappen maar in se hoeft dat niet.

- Ik heb nergens beweerd dat een FI-doel op 40 bereiken realistisch is. Ik heb mij daar zelf uitdrukkelijk tegen uitgesproken in een andere post. Wederom scherp van je.

- Ik vind het komisch dat uw beste argument tegen FI (of noem het gewoon goed sparen en een buffer opbouwen) is dat goed sparen kan tegenvallen omdat je eventueel dat spaargeld gaat moeten aanspreken. Waarvoor dient het anders denk je? Als ik mijn job verlies HEB ik tenminste nog spaarkapitaal. Een ander die het nutteloos vond om te sparen omdat het "eventueel slecht kan gaan", kan dan op straat gaan leven. De krekel en de mier.

- Hier geen blind vertrouwen in de beurs. Ik ben mede-eigenaar van de mondiale wereldeconomie en daar pluk ik al dan niet een vruchtje van mee. Wat is er economisch mooier dan dat? Geloof mij, als de beurs morgen 90% crasht, hebben we allemaal grotere problemen dan onze effectenrekeningen. Optimisme en vertrouwen hebben ons de laatste 220 jaar ongezien welvaart bezorgd en die trend is nog lang niet aan het keren. Er is geen manier om je tegen mondiale tegenslag in te dekken maar niet sparen is geen optie. Dan ben je een vogel voor de kat.

- Nou, ik las (o.a. hier) al over Bitcoin in 2012. Hindsight is 20/20. Je vergelijkt een speculatieve manie met een activaklasse waar ruim tweehonderd jaar kwaliteitsvolle data over is. Ik beweer hier nergens zoals anderen dat 10 of 12% realistisch is he. Maar ga er maar vanop aan dat vastgoed, spaarboekjes, edelmetalen, bitcoins etc. het veel slechter zullen doen dan de beurs als deze laatste "slechts" 3-5% haalt gedurende de komende decennia. It's the economy, stupid!

- Bon, blijkbaar kan FI voor u geen "doel" zijn. Vrijheid, de uitgebreide ontwikkeling van je interesses, tijd voor familie en vrienden, ... zijn wellicht onderschikt aan échte doelen zoals een huis, auto of andere materiële zaken, got it!

Enfin, zoek nu zelf maar eens naar een behoorlijk vaatje!

Rekt · 7 okt 2018

jawadde001 zei:
Dat je met +3000€ netto, plus een werkende partner die 1800€ netto verdient, financiële onafhankelijkheid kan bereiken is mij volkomen duidelijk. Je moet al een behoorlijk gat in je hand hebben om maandelijks dit soort bedragen er door te rammen.

Maar ik heb niet de indruk dat je beseft in wat voor een bevoorrechte positie je zit. Beeld je eens in dat je alleenstaand bent en je moet rondkomen met 1700€ netto. Wel dan mag je nog de ingesteldheid hebben die jij hebt, het gaat je nooit lukken.

Ik geloof best dat het je zal lukken, maar dit komt niet omdat je zo superieur bezig bent, maar gewoon omdat je gezamenlijke inkomsten zo hoog zijn dat elke modale goede huisvader na enkele tientallen jaren wel een behoorlijke pot zal hebben aangelegd.

Ik besef zeker wel dat ik nu in een goede positie zit, maar dat is iets dat ik ook zelf heb opgebouwd hé, als ik de punten zie die je aanhaalt.

- Alleenstaand ... ja daar kan je iets aan doen.
- 1700 netto ... Ik zat er niet ver van, doe je best en je kan wel degelijk serieuze sprongen maken. Ik heb er ook voor van job moeten veranderen, en ik zie veel (ex-)collega's van mij die gemakkelijk 500 netto meer kunnen krijgen op een ander of intern meer kunnen krijgen als ze er achter vragen maar ze blijven toch in hun huidige job zitten uit 'gemakzucht' en hebben vaak de ballen niet om opslag te vragen, tja.

4 jaar geleden was ik "alleenstaand met 1800 netto" dus praktisch de situatie die jij beschrijft.

Incremental zei:
Dat is een discussie die niet exclusief is aan FI hoor, de meeste mensen steken nu eenmaal liever hun geld in fondsen/aandelen/obligaties dan dit geld te gebruiken om zelf een zaak op te richten.

Ik steek liever mijn geld in de beurs, verdeeld over honderden bedrijven, dan een groot deel van mijn kapitaal in één risicovolle belegging te steken.
Bij fondsen die ook een focus hebben op FI (e.g. Nobelfonds, Endowments van universiteiten) is het veel belangrijker om te diversifiëren dan risicovolle beleggingen te kiezen.

Ik doe dat ook, maar we leven in een digitaal tijdperk waarbij héél wat zaken amper nog een opstartkost hebben, terwijl in Vlaanderen bijna niemand daaraan denkt. Het ondernemen zit er toch echt niet in bij de vlamingen tbh, af en toe eens risico durven nemen (zeker met de kleine bedragen waar je het nu voor kan doen).

Sylverscythe · 7 okt 2018

Abccba zei:
Wat een arrogantie zeg. Ga jij alle discussies zo aan?

Ik vond daar weinig arrogant aan eerlijk gezegd, jij kwam hier de discussie binnen alsof je het warm water had uitgevonden hé. Hier zitten nu eenmaal heel wat hogeropgeleiden, die weten wat samengestelde interest is. Dan zeggen anderen dan wij als millenials daar meer mee bezig zijn. Ik denk dat de generatie die opgegroeid is na de oorlog meer met sparen bezig was dan elke volgende hoor. Ik denk dat er veel mensen hier grootouders hebben die "FI" zijn. Natuurlijk hadden die mensen minder informatie tot hun beschikking en waren die meer trouw aan het spaarboekje (wat trouwens in die tijden nog ok opbrengsten had). Natuurlijk is in het huidig klimaat de beurs een betere manier om je spaargeld te laten renderen, maar het houdt risico in hé. Ik heb op de vorige pagina's iedereen hier FI zien verdedigen met de beurs dit en de beurs dat. Dat lijkt mij wel een beetje uitgaan van een mooie toekomst.

Iedereen die met geld kan omgaan zal wel geld opzij kunnen zetten, echter zullen die meestal niet één of andere modeconcept zoals FI gebruiken om dat gedrag te omschrijven, zoals Jawadde dus zegt. Opnieuw heb ik hier nogal sterk de indruk dat men een soort luxesituatie wil verkopen als een doordachte keuze. Dus jij gaat FI worden op termijn, maar wel op niets besparen in je huidige leven? Dan heb je een bovengemiddeld inkomen en/of een zeer voordelige woonsituatie. Ik zie iemand uit een armer gezin, die vroeg het ouderlijk huis moet verlaten of moet deelnemen in de kosten, niet zo eenvoudig "kiezen" voor FI hoor.

Zaken zoals dit:

Abccba zei:
Bon, blijkbaar kan FI voor u geen "doel" zijn. Vrijheid, de uitgebreide ontwikkeling van je interesses, tijd voor familie en vrienden, ... zijn wellicht onderschikt aan échte doelen zoals een huis, auto of andere materiële zaken, got it!

Zou ik graag met de bovenstaande quote beantwoorden.

zarathustra · 7 okt 2018

Abccba zei:
Wat ze doen is verstanding omgaan met geld voor X aantal jaren, om later meer ruimte te hebben gedurende X² jaren (let op de ²). Dat valt puur mathematisch op basis van sterftetafels te onderbouwen als de meest rationele en meest waarschijnlijke gang van zaken.

Dus 8 jaar verstandig omgaan met uw geld, dus pakweg van 22 tot 30 en dan heb je genoeg om daarna meer ruimte te hebben voor 64 jaar? En elk getal boven de 8 wordt irrelevant in die berekening.

Renegadexxripxx · 7 okt 2018

Abccba zei:
Wat een arrogantie zeg. Ga jij alle discussies zo aan?

Ok, komt ie:

- Er zijn weldegelijk mensen die de kracht van samengestelde interest niet begrijpen hier. Dat is zwart op wit aan te tonen in diverse posts met berekeningen waaruit ze veronderstellen dat je nu X jaar "opgeeft" om later evenveel X jaar goed te leven. Men mist de essentie volledig. Wel grappig hoe jij voor iedereen spreek met je "wij".

- Ik reken mezelf trouwens niet rijk, ik ben al rijk. Ik doe en laat wat ik wil en als ze mij morgen op straat zetten, houd ik het veel langer uit dan leeftijdsgenoten die denken dat de zon nooit ondergaat. Je rijk voelen is een subjectief gegeven. Maatschappelijk kan op dat vlak niets opgelegd worden. Vul je eigen leven in.

- Er wordt constant beweerd hoe mensen die aan FI doen hun leven nu opgeven voor hun latere leven. Dat doen ze helemaal niet. Wat ze doen is verstanding omgaan met geld voor X aantal jaren, om later meer ruimte te hebben gedurende X² jaren (let op de ²). Dat valt puur mathematisch op basis van sterftetafels te onderbouwen als de meest rationele en meest waarschijnlijke gang van zaken. Uiteraard kan je onverwacht doodvallen maar niets in het leven is een zekerheid. Om die reden leef ik ook nu goed. Ik kan er ook niet aan doen dat ik met een gewone job 2 à 3x / jaar op reis ga, in een bovengemiddeld huis in een dure stad woon en in het algemeen niets tekort kom en daarenboven redelijk goed kan sparen. Ik rook niet, heb nog geen kinderen, moet geen grote wagen hebben, heb geen al te dure hobbies, ...

- De meeste studies over historische rendementen op de beurs gaan veel verder dan 30 jaar terug. En die tonen allemaal dat aandelen met voorsprong de beste rendementen opleveren. Met betrekking tot uw terugval van 60% kan ik u zeggen dat: 1) Die historisch zeldzaam zijn maar inderdaad voorkomen. In dat geval ben je als jonge FI'er beter af omdat dit je de kans geeft aan goedkopere waarderingen bij te kopen. Op lange termijn heb je meer vermogen dan wanneer die daling zich niet had voorgedaan. 2) Die dalingen vaak gevolgd worden door sterke stijgingen. 7% per jaar is een GEMIDDELDE per jaar, inclusief alle extreme dalingen en stijgingen. Dat kan je op oudere leeftijd eventueel tegengaan door uw portefeuillesamenstelling te wijzigen of naar andere activaklassen over te stappen maar in se hoeft dat niet.

- Ik heb nergens beweerd dat een FI-doel op 40 bereiken realistisch is. Ik heb mij daar zelf uitdrukkelijk tegen uitgesproken in een andere post. Wederom scherp van je.

- Ik vind het komisch dat uw beste argument tegen FI (of noem het gewoon goed sparen en een buffer opbouwen) is dat goed sparen kan tegenvallen omdat je eventueel dat spaargeld gaat moeten aanspreken. Waarvoor dient het anders denk je? Als ik mijn job verlies HEB ik tenminste nog spaarkapitaal. Een ander die het nutteloos vond om te sparen omdat het "eventueel slecht kan gaan", kan dan op straat gaan leven. De krekel en de mier.

- Hier geen blind vertrouwen in de beurs. Ik ben mede-eigenaar van de mondiale wereldeconomie en daar pluk ik al dan niet een vruchtje van mee. Wat is er economisch mooier dan dat? Geloof mij, als de beurs morgen 90% crasht, hebben we allemaal grotere problemen dan onze effectenrekeningen. Optimisme en vertrouwen hebben ons de laatste 220 jaar ongezien welvaart bezorgd en die trend is nog lang niet aan het keren. Er is geen manier om je tegen mondiale tegenslag in te dekken maar niet sparen is geen optie. Dan ben je een vogel voor de kat.

- Nou, ik las (o.a. hier) al over Bitcoin in 2012. Hindsight is 20/20. Je vergelijkt een speculatieve manie met een activaklasse waar ruim tweehonderd jaar kwaliteitsvolle data over is. Ik beweer hier nergens zoals anderen dat 10 of 12% realistisch is he. Maar ga er maar vanop aan dat vastgoed, spaarboekjes, edelmetalen, bitcoins etc. het veel slechter zullen doen dan de beurs als deze laatste "slechts" 3-5% haalt gedurende de komende decennia. It's the economy, stupid!

- Bon, blijkbaar kan FI voor u geen "doel" zijn. Vrijheid, de uitgebreide ontwikkeling van je interesses, tijd voor familie en vrienden, ... zijn wellicht onderschikt aan échte doelen zoals een huis, auto of andere materiële zaken, got it!

Enfin, zoek nu zelf maar eens naar een behoorlijk vaatje!

Gelieve mijn post opnieuw te lezen. Al geef ik toe dat het een generalistisch antwoord was maar dat ik enkel inpikte op uw post op basis van het statement samengestelde intrest. Niet dat ik het er volledig oneens mee was. Maar wel oneens om te stellen dat iedereen die niet met zijn geld op de beurs inzet verkeerd bezig is omdat hij/zij/x dan samengestelde intrest mist.

Voor mij is de beurs het geld waar je zonder kunt. Dat is voor mij dan ook niet de buffer waar ik wens aan te komen wanneer er eens iets mis gaat (of wanneer ik binnen dit en 2 jaar mij x of y wil kopen). Juist door het feit dat als je dat moet doen dat je dan verkeerd bezig bent. Hoog inkopen om daarna laag een verlies te pakken omdat je het geld nodig hebt. Zolang je die buffer niet hebt blijf er van weg. Maar je kan het geld maar 1 keer uitgeven. Je kunt niet zeggen van kijk ik verdien 35k. ik spendeer 35k en ik spaar 35k. Neen je moet een keuze maken tussen x en y. En die keuze is voor elkeen persoonlijk in functie van zijn eigen wensen. Ze moeten dan echter niet verwonderd zijn dat iemand die gekozen heeft om het niet op te geven voor x of y, er dan later beter voor staat. En vice versa geldt namelijk hetzelfde principe.

Ik heb nergens gezegd dat ik tegen sparen ben. Hetgeen dat cege (en ik) doe is ook sparen. Ik geloof echter niet in streven om FI te worden tegen een bepaalde leeftijd. Dat statement, die strategie, is voor mij u rijk rekenen. Als je dat niet doet en het voor de rest gewoon een doel om FI te worden dan is dat voor mij een doel gelijk elk ander doel.

Wanneer je echter depri wordt omdat je als doel gesteld hebt dat je op uw 40ste (stel 2020) FI bent en je laat er alles voor om toch maar proberen om dat te halen en in 2019 crasht de globale markt... (zoals ze al eens meerdere keren gedaan heeft) dan bezie je voor mij het principe van FI in een verkeerde wijze.

Het was eerder hierop dat ik wenste te ageren. Omdat dit toch redelijk naar voren kwam in deze thread over FI. En als je mijn post herlas dan zag je duidelijk dat ik FI als doel perfect aanvaardbaar acht. En dat het een keuze als een ander is.

Anoniem13 · 7 okt 2018

Renegadexxripxx zei:
Gelieve mijn post opnieuw te lezen. Al geef ik toe dat het een generalistisch antwoord was maar dat ik enkel inpikte op uw post op basis van het statement samengestelde intrest. Niet dat ik het er volledig oneens mee was. Maar wel oneens om te stellen dat iedereen die niet met zijn geld op de beurs inzet verkeerd bezig is omdat hij/zij/x dan samengestelde intrest mist.

Voor mij is de beurs het geld waar je zonder kunt. Dat is voor mij dan ook niet de buffer waar ik wens aan te komen wanneer er eens iets mis gaat (of wanneer ik binnen dit en 2 jaar mij x of y wil kopen). Juist door het feit dat als je dat moet doen dat je dan verkeerd bezig bent. Hoog inkopen om daarna laag een verlies te pakken omdat je het geld nodig hebt. Zolang je die buffer niet hebt blijf er van weg. Maar je kan het geld maar 1 keer uitgeven. Je kunt niet zeggen van kijk ik verdien 35k. ik spendeer 35k en ik spaar 35k. Neen je moet een keuze maken tussen x en y. En die keuze is voor elkeen persoonlijk in functie van zijn eigen wensen. Ze moeten dan echter niet verwonderd zijn dat iemand die gekozen heeft om het niet op te geven voor x of y, er dan later beter voor staat. En vice versa geldt namelijk hetzelfde principe.

Ik heb nergens gezegd dat ik tegen sparen ben. Hetgeen dat cege (en ik) doe is ook sparen. Ik geloof echter niet in streven om FI te worden tegen een bepaalde leeftijd. Dat statement, die strategie, is voor mij u rijk rekenen. Als je dat niet doet en het voor de rest gewoon een doel om FI te worden dan is dat voor mij een doel gelijk elk ander doel.

Wanneer je echter depri wordt omdat je als doel gesteld hebt dat je op uw 40ste (stel 2020) FI bent en je laat er alles voor om toch maar proberen om dat te halen en in 2019 crasht de globale markt... (zoals ze al eens meerdere keren gedaan heeft) dan bezie je voor mij het principe van FI in een verkeerde wijze.

Het was eerder hierop dat ik wenste te ageren. Omdat dit toch redelijk naar voren kwam in deze thread over FI. En als je mijn post herlas dan zag je duidelijk dat ik FI als doel perfect aanvaardbaar acht. En dat het een keuze als een ander is.

Doelen zonder tijdslimieten zijn dromen. Ik heb als doel een marathon te lopen. Wanneer? Dat weet ik niet goed, maar ooit komt het er wel van.
Spaargeld is allemaal geld waar je zonder kunt, vandaar dat je het kan sparen. Beurs of spaarrekening, dat maakt niet uit.
Je reageert tegen je rijk rekenen maar tegelijkertijd reken jij de mensen arm. Als het doel is om op uw 40e FO (2020) te zijn dan lijkt het mij redelijk vanzelfsprekend dat een deel van je geld al niet meer onderhevig is aan de grillen van de beurs. Dat is net hetzelfde als fondssparen voor je pensioen, daar pas je ook je genomen risico aan op basis van hoe ver je nog verwijderd bent van je pensioen.

Het is Financiële Onafhankelijkheid, niet Financiële Inafhankelijkheid.

Rekt · 7 okt 2018

paradijsappel zei:
Het is Financiële Onafhankelijkheid, niet Financiële Inafhankelijkheid.

Je weet toch dat hij gewoon de engelse afkorting gebruikt?

jvc · 7 okt 2018

Renegadexxripxx zei:
Stel dat je uw 5% per jaar had vanaf uw 18de. Stel dat je het ongestoord 10 j aankan en dat er dan ineens een terugval is van 60% (https://www.hln.be/geld/economie/bel20-index-viert-25ste-verjaardag~ae72d905/). Hoelang ben je bezig voordat je break even draait en dus uw verlies hebt goedgemaakt? Stel dat je hiernaast ook nog eens uw job bent kwijtgeraakt tgv de economische maleise en dus van uw spaarkapitaal aan het gebruiken bent.

Het heeft 2 jaar geduurd voordat de BEL20 index 68% is gezakt, dus je hebt genoeg tijd om uit te stappen bij een crisis en terug in te stappen op een lager niveau wanneer de economie terug betert.
Gemiddeld rendement is 8,7% van de BEL20 inclusief die dip van 68%, toch niet slecht lijkt me.

Incremental · 7 okt 2018

jvc zei:
Het heeft 2 jaar geduurd voordat de BEL20 index 68% is gezakt, dus je hebt genoeg tijd om uit te stappen bij een crisis en terug in te stappen op een lager niveau wanneer de economie terug betert.
Gemiddeld rendement is 8,7% van de BEL20 inclusief die dip van 68%, toch niet slecht lijkt me.

En wanneer bent u dan van plan om uit te stappen bij een crisis?

coldvinc · 7 okt 2018

Incremental zei:
En wanneer bent u dan van plan om uit te stappen bij een crisis?

Op de bodem

Serieus? nooit. Individuele aandelen daargelaten, moet het al serieus verkeerd gaan alvorens een (normale/niet-turbo) tracker zoals IWDA, IEMI of SXR8 niet meer hersteld. Persoonlijk zou ik ook niet investeren in de BEL20 index. Wel in enkele individuele aandelen zoals ik ook gedaan heb.

Ik ben overigens onlangs gestart met een persoonlijk blog over FIRE: https://fighttofire.com Altijd welkom om te volgen en vooral feedback te geven. Ik wil vooral hiermee mijn eigen verbeteren en hopelijk anderen helpen. Nogmaals, volg gerust mee en indien ik onjuistheden vertel, contacteer me. Andere (constructieve) commentaar is ook altijd welkom. I.e., NIET: "je doet X verkeerd" | WEL: "X is niet juist, je kan beter, Y gebruiken/zeggen."

Om overigens meteen in te spelen op de laatste posts en de link met mijn blog.
Ja, ik zit zelf in een financieel bevoorrechte situatie. Ja, dat maakt het gemakkelijker. Moet ik daarom FIRE alfwijzen? Persoonlijk denk ik van niet. Echter is het erg kort door de bocht om te stellen dat het gemakkelijk is om FIRE te bereiken als alles meezit. indien dit zo was, dan kon iedereen die het wou het bereiken en tock wordt hier terecht opgeworpen dat er opvallend weinig succesverhalen zijn, zelfs van personen in "bevoorrechte situaties".

Is het kwalijk dat bepaalde personen met minder steun, of in een viscieuze circle van armoede zitten, waarschijnlijk nooit betere tijden gaan kennen? Zeer zeker.

De stelling dat deeze personen in een minder bevoorrechte positie niet vooruit kunnen geraken en moeilijk of zelfs niet FIRE kunnen bereiken, is echter verkeerd. Althans zou zie ik het toch omwille van volgend mooi voorbeeld. Het toont mijns inziens aan van hoe het mogelijk is om op zen minst uit armoede te breken:
In de Pano reportage "Arm Vlaanderen: 5 jaar later" neemt een jong meisje de keuze om op haar eigen benen te staan, weg van haar moeder. Hoe pijnlijk het ook was, ze besefte dat het nodig was, wou ze uit de armoede weggeraken. Zal het haar lukken een beter level op te bouwen? Wie weet. Dat zullen we pas zien weer 5 jaar later. Het is ook nog geen uitgemaakte zaak dat zij bv. vervolgens FIRE kan bereiken. Het toont wel aan dat er stappen kunnen gezet worden naar een beter leven.

jvc · 7 okt 2018

Incremental zei:
En wanneer bent u dan van plan om uit te stappen bij een crisis?

Ik had wel gedacht dat deze vraag ging komen :ironic:
Dat moet iedereen voor zijn eigen uitmaken, de meeste zullen waarschijnlijk niet uitstappen. Ikzelf zet liever een stoploss om een grote dip op te vangen. In het slechtste geval verkoop ik daarmee per ongeluk op het laagste punt, dan koop ik later terug in, dan ben ik alleen transactiekosten kwijt en wat percenten winst. In het niet slechtste geval maak ik wat extra winst. De toekomst zal uitwijzen of deze methode succes heeft of niet, het gaat toch om geld dat ik niet nodig heb.

Incremental · 7 okt 2018

Klinkt heel doordacht, veel succes met het timen of kiezen van een arbitrair stoploss percentage.

jvc · 7 okt 2018

Incremental zei:
Klinkt heel doordacht, veel succes met het timen of kiezen van een arbitrair stoploss percentage.

Bedankt voor de opbouwende kritiek

JPV · 7 okt 2018

paradijsappel zei:
Hoezo gaat dat niet? Is het verplicht om als jonge mens een huis te kopen?

Het idee dat een woning zélf bewonen altijd minder opbrengt dan investeren in aandelen (of iets dergelijks) is ook van de pot gerukt.

Los daarvan gaat alles van het "ideale" scenario uit: geen kinderen, geen ziektes, geen tegenslagen, ... en als je dan ziet dat men toch nog verder blijft werken in de praktijk, is dat vaak omdat dat geld dat men heeft nog niet genoeg is.

Ja, het kan, FI zijn. Maar enkel voor de happy few (die al een mooi inkomen op zich binnenhaalt) én het aantal mensen die het uiteindelijk écht zal halen is zo klein dat je het moeilijk als een standaard succesverhaal kan verkopen.

(en nee, ik ben niet jaloers. Kans bestaat best dat ik ook die bedragen zal halen tegen dat ik 50 ben, mocht ik altijd voltijds willen werken en minder weekendjes weg zou gaan. Maar laat mij maar genoeg op reis gaan (méér dan enkele weken per jaar) en nooit van m'n leven 38 uur per week werken

.

Racing_Genk · 7 okt 2018

coldvinc zei:
Op de bodem Serieus? nooit. Individuele aandelen daargelaten, moet het al serieus verkeerd gaan alvorens een (normale/niet-turbo) tracker zoals IWDA, IEMI of SXR8 niet meer hersteld. Persoonlijk zou ik ook niet investeren in de BEL20 index. Wel in enkele individuele aandelen zoals ik ook gedaan heb.

Ik ben overigens onlangs gestart met een persoonlijk blog over FIRE: https://fighttofire.com Altijd welkom om te volgen en vooral feedback te geven. Ik wil vooral hiermee mijn eigen verbeteren en hopelijk anderen helpen. Nogmaals, volg gerust mee en indien ik onjuistheden vertel, contacteer me. Andere (constructieve) commentaar is ook altijd welkom. I.e., NIET: "je doet X verkeerd" | WEL: "X is niet juist, je kan beter, Y gebruiken/zeggen."

Om overigens meteen in te spelen op de laatste posts en de link met mijn blog.
Ja, ik zit zelf in een financieel bevoorrechte situatie. Ja, dat maakt het gemakkelijker. Moet ik daarom FIRE alfwijzen? Persoonlijk denk ik van niet. Echter is het erg kort door de bocht om te stellen dat het gemakkelijk is om FIRE te bereiken als alles meezit. indien dit zo was, dan kon iedereen die het wou het bereiken en tock wordt hier terecht opgeworpen dat er opvallend weinig succesverhalen zijn, zelfs van personen in "bevoorrechte situaties".

Is het kwalijk dat bepaalde personen met minder steun, of in een viscieuze circle van armoede zitten, waarschijnlijk nooit betere tijden gaan kennen? Zeer zeker.

De stelling dat deeze personen in een minder bevoorrechte positie niet vooruit kunnen geraken en moeilijk of zelfs niet FIRE kunnen bereiken, is echter verkeerd. Althans zou zie ik het toch omwille van volgend mooi voorbeeld. Het toont mijns inziens aan van hoe het mogelijk is om op zen minst uit armoede te breken:
In de Pano reportage "Arm Vlaanderen: 5 jaar later" neemt een jong meisje de keuze om op haar eigen benen te staan, weg van haar moeder. Hoe pijnlijk het ook was, ze besefte dat het nodig was, wou ze uit de armoede weggeraken. Zal het haar lukken een beter level op te bouwen? Wie weet. Dat zullen we pas zien weer 5 jaar later. Het is ook nog geen uitgemaakte zaak dat zij bv. vervolgens FIRE kan bereiken. Het toont wel aan dat er stappen kunnen gezet worden naar een beter leven.

Mooie blog, maar zou je niet beter stoppen met die forex beleggingen en dat geld gewoon in je aandelenportfolio steken? Afgaande op jouw posts hier steek je daar redelijk wat tijd in maar echt winstgevend schijnt het niet te zijn.

Wat gebruik je om je blog te runnen? Wix/Wordpress of iets anders?

coldvinc · 8 okt 2018

Racing_Genk zei:
Mooie blog, maar zou je niet beter stoppen met die forex beleggingen en dat geld gewoon in je aandelenportfolio steken? Afgaande op jouw posts hier steek je daar redelijk wat tijd in maar echt winstgevend schijnt het niet te zijn.

Wat gebruik je om je blog te runnen? Wix/Wordpress of iets anders?

Mijn forexbelegging heeft al (veel te veel, geef ik toe) hoogtes en laagtes gekend. Deze periode is het zoveelste dieptepunt na winstgevend te zijn tot ongeveer 2-3 maand geleden. Ik ben dan ook bezig met nog wat geld te verschuiven. Ik ga mijn pijnlijkste momenten wel delen maar nog niet meteen.

Blog is idd met WordPress gemaakt.

SIO · 8 okt 2018

JPV zei:
Het idee dat een woning zélf bewonen altijd minder opbrengt dan investeren in aandelen (of iets dergelijks) is ook van de pot gerukt.

Los daarvan gaat alles van het "ideale" scenario uit: geen kinderen, geen ziektes, geen tegenslagen, ... en als je dan ziet dat men toch nog verder blijft werken in de praktijk, is dat vaak omdat dat geld dat men heeft nog niet genoeg is.

Ja, het kan, FI zijn. Maar enkel voor de happy few (die al een mooi inkomen op zich binnenhaalt) én het aantal mensen die het uiteindelijk écht zal halen is zo klein dat je het moeilijk als een standaard succesverhaal kan verkopen.

(en nee, ik ben niet jaloers. Kans bestaat best dat ik ook die bedragen zal halen tegen dat ik 50 ben, mocht ik altijd voltijds willen werken en minder weekendjes weg zou gaan. Maar laat mij maar genoeg op reis gaan (méér dan enkele weken per jaar) en nooit van m'n leven 38 uur per week werken .

Je werkt 4/5 ofzo? De extra tijd gaat naar gezin/hobby/klussen? Ik ben wat aan het rondluisteren vandaar, na 10j work work work eens reflecteren

JPV · 8 okt 2018

Ik werk voltijds, maar gemiddeld slechts 32 uur per week (ingewikkeld systeem, maar komt er op neer dat ik zo'n 4 dagen van 8 uur per week werk + nog net iets meer verlof heb dan anderen).

Bimmer · 8 okt 2018

JPV zei:
(en nee, ik ben niet jaloers. Kans bestaat best dat ik ook die bedragen zal halen tegen dat ik 50 ben, mocht ik altijd voltijds willen werken en minder weekendjes weg zou gaan. Maar laat mij maar genoeg op reis gaan (méér dan enkele weken per jaar) en nooit van m'n leven 38 uur per week werken .

Kan ik begrijpen dat je boven de 4 uur per dag moet rijden naar u werk. Als je dan 38 uur werkt, ben je 60 uur voor u werk weg per week.

Kan me nog herinneren dat jij radicaal waard veranderd. Paar jaar terug zei je nog dat je het zalig vond om zo dicht bij u werk te wonen en dat het een enorme luxe was en nadien ineens een job aannemen die 125km van u deur is.

Dan zal je nu wel aanzienlijk langer van huis zijn, ondanks je minder dan 38 uur per week werk?

The Prophet · 8 okt 2018

Het heeft mss niet direct iets met FI te maken gezien het lage rendement, maar wat is jullie mening over vastgoed met huurgarantie?

Gisteren gaan luisteren naar een project in het Brusselse, zal het kort samenvatten:
- Prijs 220k all in
- Huur 500, jaarlijks geindexeerd
- Geen onroerende voorheffing of andere bijkomende kosten volgens contract, enkel syndic

Nu, het mooie is dat je 30 jaar lang elke maand huurgarantie krijgt van de overheid die al deze units huurt en dan verhuurt via hun sociaal verhuurkantoor. Zelf moet je dus niks doen (geen huurder zoeken bv)

Als je nu een lening kan vinden en die afstemt op de huur kan je in principe binnen 20-25j “gratis” een appartement in uw portefeuille hebben.

Deze projecten verkopen alleszins als zoete broodjes maar had toch graag eens meningen gehoord.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Archief - Financiële onafhankelijkheid

Abccba

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

jvc

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

jvc

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

jvc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

coldvinc

Legacy Member

SIO

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

The Prophet

Legacy Member