Archief - Gelijkheid tussen koppel bij de aankoop

Hallo,

Ik schets hier even een situatie.

Persoon A en Persoon B wonen beide bij de ouders nog.
Persoon A beschikt over 60.000 euro , persoon B over 40.000 euro
Persoon A en persoon B kopen een bouwgrond van 160.000 euro, persoon A betaald 60.000, persoon B 40.000 en nog eens 60.000 euro van de vader van persoon B.
Samen zetten ze hier een woning op van 250.000 euro.

A en B wonen nu wettelijk samen, stel dat zij uit elkaar gaan, hoe gebeurt de verdeling? elk de helft ? of elk zijn deel?

Als je niks vermeld aan de notaris, is het gewoon 50/50. Je moet dus uitdrukkelijk melden dat je koopt voor 60/40, 70/35 of welke verdeling dan ook.

De vader van persoon B wil ten koste wat kost er voor zorgen dat elk zijn rechtmatig deel heeft, kan gij zich hierin opdringen.
Stel dat er een verdeling is van 60/40, veranderd het Huwelijk hier iets aan ? Bv het wettelijk stelsel

tomaxbe zei:

De vader van persoon B wil ten koste wat kost er voor zorgen dat elk zijn rechtmatig deel heeft, kan gij zich hierin opdringen.

Klik om te vergroten...

Wettelijk misschien niet maar als iemand met 60K over de brug komt is het toch vrij normaal dat hij dat enigszins wil beschermen? Dat zou ik persoonlijk toch ook willen.
Wat is het alternatief? Zeggen dat je niet akkoord gaat, vader die zijn 60K niet legt en A en B mogen elders 60K zoeken?

Akkoord dat gij zijn eigen geld wil beschermen, maar ik vind het ook maar normaal dat persoon A en B al hun middelen op tafel leggen, waarbij de eigendom eerlijk 50/50 verdeeld wordt.
Niemand verdient toch het zelfste als zijn partner, er zal altijd iemand zijn die meer of minder heeft. Ik weet niet of dit gebruikelijk is dat men eigendom nie evenredig verdeelt.
Tot slot gaat de vader uit van het wat als.. scenario mocht het mislopen tussen persoon A en B, denk dat er vooral een gebrek aan vertrouwen is.

tomaxbe zei:

De vader van persoon B wil ten koste wat kost er voor zorgen dat elk zijn rechtmatig deel heeft, kan gij zich hierin opdringen.
Stel dat er een verdeling is van 60/40, veranderd het Huwelijk hier iets aan ? Bv het wettelijk stelsel

Klik om te vergroten...

Nee. Alles wat je voor het huwelijk hebt blijft persoonlijke eigendom.

beryl zei:

Nee. Alles wat je voor het huwelijk hebt blijft persoonlijke eigendom.

Klik om te vergroten...

Die 60k moet dan wel geregistreerd staan als schenking aan de zoon, en niet aan het koppel? Correct?

Zowiezo laten opnemen dat de grondwaarde geschat wordt, en dat daar de verdeesleutel van de eigen inleg genomen wordt. Dan verliezen jullie beiden evenveel op de grond. Rest is dan 50/50.

Lijkt mij het meest eerlijke. Andere optie is gewoon totale berekening maken wat elk heeft ingebracht tenopzichte van het totale bedrag van de gezamenlijke inleg voor de woning en dat dan ook als verdeelsleutel gebruiken. komt op hetzelfde neer, maar is makkelijker later bij eventuele scheiding.

Ergo in dit voorbeeld 100k - 60k + 125k - 125k --> 225k - 185k oftewel 225/410 -- 185/410 ==> 55% versus 45%

Het moet inderdaad duidelijk zijn dat het geld van de vader bij het deel van die ene persoon komt. Ik denk dat de tweede berekeningswijze van renegade beter is. Als je bijvoorbeeld 60/40 zou nemen voor de grond en later zet je er een huis op dan zal dat huis ook 60/40 verdeeld worden omwille van het recht van natrekking, . Los van wie wat betaalt heeft. toch als je geen nieuw contract of een akte maakt maakt waarin het expliciet anders geregeld wordt.

Bovendien neemt de grond meestal in waarde toe terwijl het huis steeds minder waard wordt. Dus dan is het niet echt fair het verschil in inbreng volledig aan de het grond toe te rekenen.

Ik zit ook in een situatie waar ik 45k-50k zal inbrengen en m'n vrouw 0,0....Maar ik vind die bedragen niet hoog genoeg om splitsingen te maken. 60k en hoger ok...je moet ergens een streep trekken.

themummy123 zei:

Ik zit ook in een situatie waar ik 45k-50k zal inbrengen en m'n vrouw 0,0....Maar ik vind die bedragen niet hoog genoeg om splitsingen te maken. 60k en hoger ok...je moet ergens een streep trekken.

Klik om te vergroten...

Totale waarde van de woning is pak 300k. 250k geleend -> 125 - 125 + 0 - 50k --> 125k - 175k --> 125/300 -- 175/300 ==> 42% - 58% delta van 16%

Stel dat men trouwt met Algehele gemeenschap van goederen, wordt dit de dag van vandaag nog veel gedaan, wat is jullie mening hieromtrent

Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je uw eigen inbreng een beetje wil beschermen.
Het beste blijf je samen, maar voor het geval dat moet er een goede regeling zijn.
Zo zou ik 100k kunnen pompen in ons huisje en mijn vrouw 0,0.
Bij scheiding zal ik 50k krijgen en mijn vrouw ook 50k. Je voelt toch zelf ook dat hier iets niet klopt.

tomaxbe zei:

Akkoord dat gij zijn eigen geld wil beschermen, maar ik vind het ook maar normaal dat persoon A en B al hun middelen op tafel leggen, waarbij de eigendom eerlijk 50/50 verdeeld wordt.
Niemand verdient toch het zelfste als zijn partner, er zal altijd iemand zijn die meer of minder heeft. Ik weet niet of dit gebruikelijk is dat men eigendom nie evenredig verdeelt.
Tot slot gaat de vader uit van het wat als.. scenario mocht het mislopen tussen persoon A en B, denk dat er vooral een gebrek aan vertrouwen is.

Klik om te vergroten...

Maar er is een verschil tussen "A en B" leggen hun middelen op tafel (daar kan ik de redenering nog volgen) en "A, B en B's vader" leggen hun middelen op tafel.
Het is niet B's vader die trouwt met A. Het is dan ook niet meer dan normaal dat hij die inleg wil beschermen. Dat heeft op zich weinig met vertrouwen te maken. In een tijd waarin (meer dan?) de helft van de huwelijken falen is dit een kwestie van rationeel denken.

tomaxbe zei:

Tot slot gaat de vader uit van het wat als.. scenario mocht het mislopen tussen persoon A en B, denk dat er vooral een gebrek aan vertrouwen is.

Klik om te vergroten...

Met vertrouwen koopt ge geen eten als ge terug alleen valt he.
Het is niet romantisch nee, maar is geld dat ooit? Daar moogt ge toch een beetje met verstand rond handelen vind ik.

Ik vind dat behoorlijk normaal dat het beschreven staat wie wat inbrengt, toch zeker in die categorie van sommen. Als jullie ermee stoppen (om welke reden dan ook) is die man zijn 60k kwijt aan iemand die hij misschien nooit meer terug ziet. Ge kunt u kinderen willen helpen, maar ge zijt ook geen sociaal fonds he.

tomaxbe zei:

Akkoord dat gij zijn eigen geld wil beschermen, maar ik vind het ook maar normaal dat persoon A en B al hun middelen op tafel leggen, waarbij de eigendom eerlijk 50/50 verdeeld wordt.
Niemand verdient toch het zelfste als zijn partner, er zal altijd iemand zijn die meer of minder heeft. Ik weet niet of dit gebruikelijk is dat men eigendom nie evenredig verdeelt.
Tot slot gaat de vader uit van het wat als.. scenario mocht het mislopen tussen persoon A en B, denk dat er vooral een gebrek aan vertrouwen is.

Klik om te vergroten...

Bij conversaties over geldzaken en wettelijke regelingen voor ge een huis koopt of trouwt, moogt ge dat nooit persoonlijk nemen. Ge moet gewoon realistisch zijn en weten dat er een kans is dat het misloopt ooit, dan zult ge content zijn dat er al afspraken gemaakt zijn.

Ik vind renegade zijn berekening idd wel de meest correcte precies.
Ge zou eventueel ook kunnen laten opnemen wat de som juist is dat de ene meer legt (dus ik reken inbreng van vader B bij B dan) en dat dat de meerprijs is (+ evt inflatie) dat B dan extra moet krijgen wanneer ge uit elkaar gaat. Geen idee of dat ooit gedaan wordt ze, het kan zijn dat procentueel veel meer logica heeft.

tomaxbe zei:

Stel dat men trouwt met Algehele gemeenschap van goederen, wordt dit de dag van vandaag nog veel gedaan, wat is jullie mening hieromtrent

Klik om te vergroten...

Ik denk dat veel mensen dat nog doen, gewoon omdat ze er op voorhand niet over (willen) nadenken. Als er al bewust over nagedacht wordt zijn er nog altijd redelijk wat mensen die dat zien als een teken dat de andere persoon twijfelt over de relatie of den andere niet vertrouwt etc.
Een degelijk gesprek over financiën voor ge trouwt kan nooit kwaad.

Anyway das allemaal gemakkelijk gezegd maar als ge in die situatie zit met uw partner hebt ge toch nog altijd romantische ideeën (getrouwd zijn betekent ook uw partner steunen ook al kan die, al dan niet tijdelijk, minder verdienen etc etc)

Wij hebben uiteindelijk ook gekocht zonder een specifieke clausule ivm verdeling. Onze inbreng was wel identiek maar er was ook nog een gift van mijn ouders (wel niet in de buurt van 60k ), dus achteraf gezien misschien niet de meest cleane regeling.
We zijn nu ook getrouwd in gemeenschap van goederen omdat ik, buiten eigendommen dus, niet direct het nut zie om alle financiën strikt gescheiden te houden. Uiteindelijk is loon en kapitaal ook wel gerelateerd een uw relationele situatie (ik bedoel maar, als er kinderen zijn en ik begin halftijds te werken zodat de wederhelft carrière kan maken is het ook dankzij mijn looninlevering dat hij loonvermedering kan verkrijgen).

Maar voort zelfde geld scheiden we over x jaar en ist gewoon ne vuile catfight \o/

Bij ons worden de ingebrachte bedragen terugbetaald (+inflatie), de eventuele overschot wordt verdeeld onder ons beide.
Bij ons is de inbreng 27,5k€ vriendin, 90-100k€ van mij. Ieder wil zijn eigen kapitaaltje toch terug na scheiding.

Ik heb een vechtscheiding uit eerste hand meegemaakt (ouders) en wil dit dus strict op papier zodat er geen discussie mogelijk is.

idd, gewoon eigen inbreng exact laten beschrijven. wat er daarna nog overschiet wordt dan 50/50 verdeeld op voorwaarde dat de lening ook 50/50 gedragen wordt.

tomaxbe zei:

Tot slot gaat de vader uit van het wat als.. scenario mocht het mislopen tussen persoon A en B, denk dat er vooral een gebrek aan vertrouwen is.

Klik om te vergroten...

Ge zou ook kunnen stellen dat er bij u een gebrek aan vertrouwen is want ge ziet precies de kans om meer terug te trekken bij een scheiding, dan wat ge er zelf insteekt.

Ik vind het heel eenvoudig. Ge beschrijft wat ge er beiden aan eigen kapitaal insteekt.
Bij scheiding krijgt iedereen zijn deel zoals beschreven terug.
De overschot deelt ge door 2.

Tha_nOn zei:

We zijn nu ook getrouwd in gemeenschap van goederen omdat ik, buiten eigendommen dus, niet direct het nut zie om alle financiën strikt gescheiden te houden. Uiteindelijk is loon en kapitaal ook wel gerelateerd een uw relationele situatie (ik bedoel maar, als er kinderen zijn en ik begin halftijds te werken zodat de wederhelft carrière kan maken is het ook dankzij mijn looninlevering dat hij loonvermedering kan verkrijgen)./

Klik om te vergroten...

Wat ge doet qua financiën eenmaal ge getrouwd zijt dat is uw zaak als koppel om dat te bekijken, daar staan de ouders buiten.
Maar als één van de ouders (of beiden) investeert, is dat toch normaal dat die mensen terug krijgen wat van hun was? Dat is in feite een gift aan hun eigen kind om het verder te helpen als koppel, maar éénmaal geen koppel meer, terug naar ouders..

Onze overeenkomst:

OVEREENKOMST IN HET KADER VAN SAMENLEVEN
X en Y komen hierbij overeen dat in het kader van het samenleven (aankoop huis, auto, bijberoep, kinderen, &#8230 een aantal gemeenschappelijke investeringen zijn gebeurd.
Y erkent hierbij dat X € ... persoonlijke middelen geïnvesteerd heeft.
X erkent hierbij dat Y € ... persoonlijke middelen geïnvesteerd heeft.
Beide personen hebben daarnaast € ... van hun eigen ouders gekregen, tevens geïnvesteerd in het huis.
Dit betekent dat bij een eventuele uiteengaan, Y momenteel € ... persoonlijke middelen meer heeft geïnvesteerd dan X, maar hiervoor niet gecompenseerd werd in het eigendomspercentage van de woning.
In het geval dat een van beide partijen de wettelijke samenwoonst beëindigt en elders gaat wonen, heeft Y het recht om het verschil gecompenseerd te zien in de vergoeding van € ... ter compensatie van de meer-investering. Daartoe betaalt X binnen het jaar na het einde van de samenlevingsovereenkomst deze vergoeding, zonder enige intrest. Indien de verkoop van het huis aan derden plaatsvindt binnen het jaar na het einde van de wettelijke samenwoonst, dient de verschuldigde som onmiddellijk na de afrekening van de notaris vereffend te worden.
In het geval een van beide personen zijn aandeel verkoopt in het huis aan de andere, wordt het nog te vereffenen saldo tussen de twee personen in de nieuwe verkoopsovereenkomst geïntegreerd en vervalt deze overeenkomst. Kunnen de twee partijen geen overeenkomst vinden over de verkoop van het huis binnen de 6 maanden na het einde van het samenlevingscontract, dan gaan beide partijen akkoord met de aanstelling van Notaris Z of bij stopzetting van zijn activiteiten, een door beiden overeengekomen notaris woonachtig in Ieper. Deze wordt dan op kosten van beide partijen belast met de verkoop van de gemeenschappelijke woning.
Deze overeenkomst vervangt elke voorgaande.
In tweevoud opgemaakt op ..., waarbij elke partij aanvaardt een exemplaar ontvangen te hebben,
Y X