Archief - Hoe kom je rond met een huishoudbudget van 60 vr 2 p?

pablohoney · 20 mrt 2014

sommige vergeten ook dat reclame mensen meer beïnvloed dan ze wel denken hoor. En velen denken nu ook eenmaal duurder = beter.

Bresker · 20 mrt 2014

sandervdw zei:
xDama, ik vind dat je grotendeels gelijk hebt. Alleen, als 75% van het clienteel van Aldi "normaal" is, is 25% dit niet. In vergelijking met pakweg Delhaize is dit miss 98%-2%. Dan heb je gemiddeld gezien nog altijd veel meer marginalen in Aldi (en eerlijk gezegd, dat merk ik zelf ook).

Hangt af van waar ge gaat. (Welke streek)
In onzen Aldi (regio Affligem) heb ik daar eerlijk gezegd niet veel last van.

Bresker · 20 mrt 2014

pablohoney zei:
sommige vergeten ook dat reclame mensen meer beïnvloed dan ze wel denken hoor. En velen denken nu ook eenmaal duurder = beter.

inderdaad

den oscar · 20 mrt 2014

Ik heb jaren geleverd aan een bepaalde winkels met hun verpakking als huismerk, de inhoud was juist het zelfde als deze met mijn verpakking, en ja zij kregen een kwantum korting omdat ze ten eerste contant betaalden en ook omdat het zeer grote bestellingen waren !
Bij de groothandel van de snacks zie je enorm veel huismerken!!!

xDama · 20 mrt 2014

sandervdw zei:
xDama, ik vind dat je grotendeels gelijk hebt. Alleen, als 75% van het clienteel van Aldi "normaal" is, is 25% dit niet. In vergelijking met pakweg Delhaize is dit miss 98%-2%. Dan heb je gemiddeld gezien nog altijd veel meer marginalen in Aldi (en eerlijk gezegd, dat merk ik zelf ook).

Zoals Hiapoe aanhaalt, so what? Heb je daar last van als je een kar aan het vullen bent? Ik loop in een supermarkt niet voor mijn plezier rond. Binnenkomen, rij per rij mijn kar vullen, aanschuiven en buiten. Zelfs al zouden daar 20 mentaal gehandicapten rondlopen, maakt toch niet uit?

Ari Gold zei:
Jij komt met "Aldi owned alles en iedereen bij elkaar". Als jij begint te overdrijven kan ik ook overdrijven. Ik kan je alvast vertellen dat Aldi helemaal niet alles en iedereen bij elkaar owned.

Yup, ik zie er de aanleiding voor een holocaust-referentie in. :')

Ari Gold zei:
Waarom praat je alsof ik pas van school ben en nog bij mama woon? Is het zo moeilijk te begrijpen dat er ook mensen zijn voor wie €100 geen bal voorstelt?

Omdat jij hier ook zo praat. Voor een gemiddeld persoon, hier in Vlaanderen, is 100 EUR geen klein bedrag. Zeker niet als het over de wekelijkse boodschappen gaat. Is het zo moeilijk voor jou om te begrijpen dat voor een gemiddeld persoon, 100 EUR wél een bal voorstelt, zeker op wekelijkse basis.

Ari Gold zei:
Jouw goed recht. Langs de andere kant, ik ga evenzeer stevig op vakantie ieder jaar, zonder prijsvergelijkingen te maken. Je punt?

Mijn punt: de 1200 EUR die jij letterlijk in de vuilbak gooit, gebruik ik voor een interessant doel.

Ari Gold zei:
Nogmaals, herlees mijn posts, ik zeg nergens "beter". Dat jij Aldi prefereert is jouw goed recht, ik zeg alleen dat er altijd een verschil in kwaliteit is.

Ik maak een duidelijk verschil tussen producten waar de kwaliteit er duidelijk uit springt en waar het verschil minder opvalt. Bij die producten die quasi hetzelfde zijn zou ik nog altijd het duurdere verkiezen, enkel en alleen voor de verpakking. Wat ik met mijn afval doe is jouw probleem trouwens niet. En wat Apple hiermee te maken heeft blijft me al helemaal een raadsel.

Nogmaals, JIJ zegt dat. Jouw subjectieve mening. Heb jij énig tastbaar feit waarmee je kan aantonen dat die producten beter zijn? Ik betwijfel het. Trouwens, wat jij met jouw afvalt doet is in brede zin wél mijn probleem. O.a. de packaging-productie zorgt voor een gigantisch nutteloze afvalberg, wat op termijn een probleem is voor iedereen die op deze wereld rondloopt.

De referentie naar Apple is nochtans niet zo moeilijk: Apple is een bedrijf dat vooral een visuele identiteit verkoopt, voor een hogere prijs dan de gemiddelde producten.

SomeDude · 20 mrt 2014

xDama zei:
Zoals Hiapoe aanhaalt, so what? Heb je daar last van als je een kar aan het vullen bent? Ik loop in een supermarkt niet voor mijn plezier rond. Binnenkomen, rij per rij mijn kar vullen, aanschuiven en buiten. Zelfs al zouden daar 20 mentaal gehandicapten rondlopen, maakt toch niet uit?

.

Marginalen hun smaakpapillen zijn nu eenmaal minder goed ontwikkeld :unsure:

.

Trouwens: Colruyt, Red Market en AH grote winnaars van supermarktenquête Test-Aankoop | RetailDetail.
En ik vind naar 1 winkel gaan op een zaterdag wel voldoende, als ik mijn boodschappenlijstje nog eens moet opsplitsen voor verschillende winkels, dat gaat me te ver

Mus · 20 mrt 2014

sandervdw zei:
xDama, ik vind dat je grotendeels gelijk hebt. Alleen, als 75% van het clienteel van Aldi "normaal" is, is 25% dit niet. In vergelijking met pakweg Delhaize is dit miss 98%-2%. Dan heb je gemiddeld gezien nog altijd veel meer marginalen in Aldi (en eerlijk gezegd, dat merk ik zelf ook).

De Delhaize bij ons in het dorp ligt op 500m van een psychiatrische kliniek. Die patiënten komen daar ook hun appels, sigaretten en energiedrankjes kopen.
Zou ik daarom moeten aanschuiven aan een andere kassa of daar gewoon niet meer binnenkomen? Allez, wat maakt het ook uit?

sandervdw · 20 mrt 2014

Mus86 zei:
De Delhaize bij ons in het dorp ligt op 500m van een psychiatrische kliniek. Die patiënten komen daar ook hun appels, sigaretten en energiedrankjes kopen.
Zou ik daarom moeten aanschuiven aan een andere kassa of daar gewoon niet meer binnenkomen? Allez, wat maakt het ook uit?

Voor mij maakt het ook niet uit hoor

Maar als er mensen zijn voor wie het wel uitmaakt, hebben ze wel "gelijk"...
Mij interesseert het echt voor geen meter wie er naast mij in de winkel loopt

Hiapoe · 20 mrt 2014

sandervdw zei:
Voor mij maakt het ook niet uit hoor Maar als er mensen zijn voor wie het wel uitmaakt, hebben ze wel "gelijk"...
Mij interesseert het echt voor geen meter wie er naast mij in de winkel loopt

Zij die in duurdere winkels gaan kopen en alleen A-merken kopen, betalen meer BTW, dus ik vind dat we ze moeten bedanken!

Nesjamag · 20 mrt 2014

Kwalitatief 0 verschil, emotioneel een gigantisch verschil.
Mensen betalen een premium voor emotionele bevrediging die je nooit zal krijgen. Je zal er geen betere ervaring van hebben, maar misschien wel een betere super subjectieve herinnering, terwijl je minder liquide achterblijft.
Het is gewoon zeer irrationeel om ervaring ondergeschikt te plaatsen aan anticipatie van herinneringen, status/merk dat geen kwalitatieve meerwaarde heeft, emotionele bevrediging, financieel korte termijn denken.

100€/ maand op 40 jaar tijd is 48000€.

Het is gewoon zot dat iemand voor de illusie van een emotionele bevrediging (ja, enkel een illusie ervan) zichzelf op lange termijn in kwalitatief leven ondermijnt (die 48000€ is een pak geld als ge aan u pensioen geraakt), puur omwille van reclame/marketing en hoe succesvol dat mensen misleidt.

De verschillen die ge ervaart in smaak of gelijk wat die ervaart ge omdat er reclame voor gemaakt is.
Moesten de merken omgedraaid zijn en de producten dezelfde blijven dan zou jij en mensen als u de smaak van river cola beter vinden omdat het zogezegd een A merk is (nee, het is gewoon succesvolle marketing om mensen als u te misleiden). Er wordt veel betaald om die status van "A merk", want de meeste mensen zijn slaven voor status en laten zich er gewillig door misleiden.

Maar, blijf maar A merken kopen. Positief voor aandeelhouders van bedrijven die de merken bezitten.

Stimpy · 20 mrt 2014

Hoe doet gij het tegenwoordig nesja?

xDama · 20 mrt 2014

Nesjamag zei:
Kwalitatief 0 verschil, emotioneel een gigantisch verschil.
Mensen betalen een premium voor emotionele bevrediging die je nooit zal krijgen. Je zal er geen betere ervaring van hebben, maar misschien wel een betere super subjectieve herinnering, terwijl je minder liquide achterblijft.
Het is gewoon zeer irrationeel om ervaring ondergeschikt te plaatsen aan anticipatie van herinneringen, status/merk dat geen kwalitatieve meerwaarde heeft, emotionele bevrediging, financieel korte termijn denken.

100€/ maand op 40 jaar tijd is 48000€.

Het is gewoon zot dat iemand voor de illusie van een emotionele bevrediging (ja, enkel een illusie ervan) zichzelf op lange termijn in kwalitatief leven ondermijnt (die 48000€ is een pak geld als ge aan u pensioen geraakt), puur omwille van reclame/marketing en hoe succesvol dat mensen misleidt.

De verschillen die ge ervaart in smaak of gelijk wat die ervaart ge omdat er reclame voor gemaakt is.
Moesten de merken omgedraaid zijn en de producten dezelfde blijven dan zou jij en mensen als u de smaak van river cola beter vinden omdat het zogezegd een A merk is (nee, het is gewoon succesvolle marketing om mensen als u te misleiden). Er wordt veel betaald om die status van "A merk", want de meeste mensen zijn slaven voor status en laten zich er gewillig door misleiden.

Maar, blijf maar A merken kopen. Positief voor aandeelhouders van bedrijven die de merken bezitten.

Dikke +1

SomeDude · 20 mrt 2014

Nesjamag zei:
Kwalitatief 0 verschil, emotioneel een gigantisch verschil.
Mensen betalen een premium voor emotionele bevrediging die je nooit zal krijgen. Je zal er geen betere ervaring van hebben, maar misschien wel een betere super subjectieve herinnering, terwijl je minder liquide achterblijft.
Het is gewoon zeer irrationeel om ervaring ondergeschikt te plaatsen aan anticipatie van herinneringen, status/merk dat geen kwalitatieve meerwaarde heeft, emotionele bevrediging, financieel korte termijn denken.

100€/ maand op 40 jaar tijd is 48000€.

Het is gewoon zot dat iemand voor de illusie van een emotionele bevrediging (ja, enkel een illusie ervan) zichzelf op lange termijn in kwalitatief leven ondermijnt (die 48000€ is een pak geld als ge aan u pensioen geraakt), puur omwille van reclame/marketing en hoe succesvol dat mensen misleidt.

De verschillen die ge ervaart in smaak of gelijk wat die ervaart ge omdat er reclame voor gemaakt is.
Moesten de merken omgedraaid zijn en de producten dezelfde blijven dan zou jij en mensen als u de smaak van river cola beter vinden omdat het zogezegd een A merk is (nee, het is gewoon succesvolle marketing om mensen als u te misleiden). Er wordt veel betaald om die status van "A merk", want de meeste mensen zijn slaven voor status en laten zich er gewillig door misleiden.

Maar, blijf maar A merken kopen. Positief voor aandeelhouders van bedrijven die de merken bezitten.

Om echt te weten wat mensen het lekkerste vinden moet je blind laten proeven, maar betwijfel toch of er veel de river cola beter zouden vinden.

En de A-merken houden ook wel andere dingen in stand, geen marketing en er zouden al veel dingen wegvallen hoor (+ r&d).

Moest ik als ik op pensioen echt nood hebben aan die 48k, dan zal ik dan wel cheap products gaan kopen. Dan kan het me al minder schelen dat ze net iets minder voor de huid zijn of net iets slechter smaken

(niet dat ik zoveel echte A-merken nu koop)

sandervdw · 20 mrt 2014

SomeDude zei:
Om echt te weten wat mensen het lekkerste vinden moet je blind laten proeven, maar betwijfel toch of er veel de river cola beter zouden vinden.

En de A-merken houden ook wel andere dingen in stand, geen marketing en er zouden al veel dingen wegvallen hoor (+ r&d).

Moest ik als ik op pensioen echt nood hebben aan die 48k, dan zal ik dan wel cheap products gaan kopen. Dan kan het me al minder schelen dat ze net iets minder voor de huid zijn of net iets slechter smaken (niet dat ik zoveel echte A-merken nu koop)

Klopt, simpel voorbeeld hiervan. De omzet van heel wat pharmareuzen gaat de komende jaren dalen omdat een aantal belangrijke patenten vervallen (generische geneesmiddelen). Dit wordt als iets positief aanzien, maar ze vergeten wel dat die bedrijven net nieuwe medicijnen uitvinden. Als hun inkomsten dalen, daalt ook hun R&D mee... De impact van merkproducten op de economie mag je echt niet onderschatten...

Praxeoloog · 20 mrt 2014

sandervdw zei:
Klopt, simpel voorbeeld hiervan. De omzet van heel wat pharmareuzen gaat de komende jaren dalen omdat een aantal belangrijke patenten vervallen (generische geneesmiddelen). Dit wordt als iets positief aanzien, maar ze vergeten wel dat die bedrijven net nieuwe medicijnen uitvinden. Als hun inkomsten dalen, daalt ook hun R&D mee... De impact van merkproducten op de economie mag je echt niet onderschatten...

Er is natuurlijk wel een verschil tussen medicijnen en nen eenvoudige cola.

Tristesse · 20 mrt 2014

Nesjamag zei:
Kwalitatief 0 verschil, emotioneel een gigantisch verschil.
Mensen betalen een premium voor emotionele bevrediging die je nooit zal krijgen. Je zal er geen betere ervaring van hebben, maar misschien wel een betere super subjectieve herinnering, terwijl je minder liquide achterblijft.
Het is gewoon zeer irrationeel om ervaring ondergeschikt te plaatsen aan anticipatie van herinneringen, status/merk dat geen kwalitatieve meerwaarde heeft, emotionele bevrediging, financieel korte termijn denken.

100€/ maand op 40 jaar tijd is 48000€.

Het is gewoon zot dat iemand voor de illusie van een emotionele bevrediging (ja, enkel een illusie ervan) zichzelf op lange termijn in kwalitatief leven ondermijnt (die 48000€ is een pak geld als ge aan u pensioen geraakt), puur omwille van reclame/marketing en hoe succesvol dat mensen misleidt.

De verschillen die ge ervaart in smaak of gelijk wat die ervaart ge omdat er reclame voor gemaakt is.
Moesten de merken omgedraaid zijn en de producten dezelfde blijven dan zou jij en mensen als u de smaak van river cola beter vinden omdat het zogezegd een A merk is (nee, het is gewoon succesvolle marketing om mensen als u te misleiden). Er wordt veel betaald om die status van "A merk", want de meeste mensen zijn slaven voor status en laten zich er gewillig door misleiden.

Maar, blijf maar A merken kopen. Positief voor aandeelhouders van bedrijven die de merken bezitten.

Kwaliteit is hier niet de essentie. Ne friet-kebab is meestal kwalitatief niet beter, maar wel lekkerder.

Wat jij omschrijft als "super subjectieve herinnering", is gewoon het welzijn.

3 bollekes crème van de bar op den hoek kosten ook een pak meer als een doos in den Aldi.

Ik zou mezelf het welzijn dat die 3 bollekes en soortgelijke verkwisting opbrengen niet willen ontzeggen, en zeker niet voor 48k op 40 jaar.

En ja, ik zal mijn A-merk pintjes blijven kopen, want daar ben ik op alle vlakken gelukkiger mee als met Karlsquell

Nesjamag · 20 mrt 2014

Ik heb liever dat mijn kinderen later die 48k hebben, dan ik een illusie van smaakverschil beleef gedurende 5 seconden. Dat is gewoon achterlijk qua kosten/baten analyse.

Er zit geen welzijn in de premium te betalen voor het A-merk. Snap dat! Dat is precies wat de marketing en het concept merk u wil wijsmaken, en blijkbaar succesvol doet voor de meeste mensen.

sandervdw zei:
Klopt, simpel voorbeeld hiervan. De omzet van heel wat pharmareuzen gaat de komende jaren dalen omdat een aantal belangrijke patenten vervallen (generische geneesmiddelen). Dit wordt als iets positief aanzien, maar ze vergeten wel dat die bedrijven net nieuwe medicijnen uitvinden. Als hun inkomsten dalen, daalt ook hun R&D mee... De impact van merkproducten op de economie mag je echt niet onderschatten...

Ge gelooft dat toch zelf niet hoop ik?

Wat een zever om die subjectieve emotionele bevrediging te rationaliseren door uzelf wijs te maken dat er meer R&D door mogelijk is.

In de pharma sector hebben ze 8 jaar voor hun patenten vervallen ze dus belachelijk veel winst kunnen maken op hun R&D. Fine, want zo wordt er veel geïnvesteerd en dat maakt een verschil (vooral in hoeveel bedrijfjes zich op die markt storten). Langer moet dat niet zijn, en daarna mag het goedkoper worden. Geen probleem voor bedrijven, want zij maken dan wel nieuwe producten waar ze nieuwe patenten voor hebben en die dan de nieuwe premium producten worden. Ondertussen zijn de generische producten voor iedereen beschikbaar voor minder geld en vaak eigenlijk evengoed (of zelfs beter

). Maar mensen gaan toch nog eerder geneigd zijn om de premium producten te kopen in plaats van even kwalitatieve generische producten. Waarom? Domme emoties en status kopen.

Mensen meten status aan decadentie en verkwisting. Bij sommigen is dat zelfs zo ziekelijk dat ze zoveel kopen dat ze tot 1/3de van hun voedsel wegsmijten. Dan voelen ze hun goed en emotioneel bevredigd, ook al hebben ze niets productief (en eigenlijk zelfs iets destructief) gedaan.
Een premium betalen voor iets dat geen echte tastbare meerwaarde heeft is verkwisting en niets anders. Marketing en dwaze statuslust drijft mensen om op die manier te verkwisten en maakt hen succesvol wijs dat ze er gelukkiger door worden ook (in de realiteit is dat niet het geval, maar mensen zijn daar clueless over).

Het enige goede dat die mensen doen is geld afgeven aan mensen die beter zijn in het beheren en alloceren van geld. Dus eigenlijk in het rijker maken van mensen die zich niet zo laten misleiden door irrationele zaken als marketing en de illusie van emotionele bevrediging. Die mensen kunnen op hun beurt dan dat geld in betere dingen investeren (nee, niet in R&D voor koekjes

).
Het is hoe inequality geboren wordt. Mensen die decadent irrationeel uitgeven tegenover mensen die rationeel kwalitatieve keuzes maken.

Hiapoe · 20 mrt 2014

Nesjamag zei:
Kwalitatief 0 verschil, emotioneel een gigantisch verschil.
Mensen betalen een premium voor emotionele bevrediging die je nooit zal krijgen. Je zal er geen betere ervaring van hebben, maar misschien wel een betere super subjectieve herinnering, terwijl je minder liquide achterblijft.
Het is gewoon zeer irrationeel om ervaring ondergeschikt te plaatsen aan anticipatie van herinneringen, status/merk dat geen kwalitatieve meerwaarde heeft, emotionele bevrediging, financieel korte termijn denken.

100€/ maand op 40 jaar tijd is 48000€.

Het is gewoon zot dat iemand voor de illusie van een emotionele bevrediging (ja, enkel een illusie ervan) zichzelf op lange termijn in kwalitatief leven ondermijnt (die 48000€ is een pak geld als ge aan u pensioen geraakt), puur omwille van reclame/marketing en hoe succesvol dat mensen misleidt.

De verschillen die ge ervaart in smaak of gelijk wat die ervaart ge omdat er reclame voor gemaakt is.
Moesten de merken omgedraaid zijn en de producten dezelfde blijven dan zou jij en mensen als u de smaak van river cola beter vinden omdat het zogezegd een A merk is (nee, het is gewoon succesvolle marketing om mensen als u te misleiden). Er wordt veel betaald om die status van "A merk", want de meeste mensen zijn slaven voor status en laten zich er gewillig door misleiden.

Maar, blijf maar A merken kopen. Positief voor aandeelhouders van bedrijven die de merken bezitten.

En hoe verklaart ge met deze uitleg dat ik bepaalde producten koop van B-merken en zelfs goedkoopste in z'n soort, ondanks dat er A-merken hetzelfde aanbieden en veel reclame ervoor maken?
En ik voor andere producten toch het A-merk koop ook na eerst het B-merk geproefd en niet lekker bevonden te hebben en het A-merk op een latere datum wél?

Ik zal zeker niet zeggen dat ik onbeïnvloedbaar ben door reclame, niemand is dat (ook jij niet). Maar ik probeer altijd als ik iets nieuws probeer qua eten, eerst het witte product ervan te proeven. Indien dit mij niet bevalt, probeer ik een A-merk en soms bevalt me dit beter, soms zelfs slechter en dan blijf ik het goedkope kopen.

JPV · 20 mrt 2014

Tristesse zei:
Wat jij omschrijft als "super subjectieve herinnering", is gewoon het welzijn.

3 bollekes crème van de bar op den hoek kosten ook een pak meer als een doos in den Aldi.

Ik zou mezelf het welzijn dat die 3 bollekes en soortgelijke verkwisting opbrengen niet willen ontzeggen, en zeker niet voor 48k op 40 jaar.

dat zijn 2 verschillende producten, en eigenlijk koop je daarmee vooral een dienst, geen product op zich. Je geeft dus een foute vergelijking.

sandervdw · 20 mrt 2014

Nesjamag zei:
Ge gelooft dat toch zelf niet hoop ik?

Wat een zever om die subjectieve emotionele bevrediging te rationaliseren door uzelf wijs te maken dat er meer R&D door mogelijk is.

In de pharma sector hebben ze 8 jaar voor hun patenten vervallen ze dus belachelijk veel winst kunnen maken op hun R&D. Fine, want zo wordt er veel geïnvesteerd en dat maakt een verschil (vooral in hoeveel bedrijfjes zich op die markt storten). Langer moet dat niet zijn, en daarna mag het goedkoper worden. Geen probleem voor bedrijven, want zij maken dan wel nieuwe producten waar ze nieuwe patenten voor hebben en die dan de nieuwe premium producten worden. Ondertussen zijn de generische producten voor iedereen beschikbaar voor minder geld en vaak eigenlijk evengoed (of zelfs beter ). Maar mensen gaan toch nog eerder geneigd zijn om de premium producten te kopen in plaats van even kwalitatieve generische producten. Waarom? Domme emoties en status kopen.

Ik werk zelf in de R&D-afdeling van een pharmabedrijf. Het duurt gemiddeld 10-15 jaar om een product op de markt te brengen. De grote moneycow van deze bedrijven zijn de medicijnen zonder voorschrift: aspirine, dafalgan, motilium, imodium, ... dat soort dingen. Als de inkomsten daarvan wegvallen is er geen enkel pharmabedrijf dat nog de moeite doet om een "onpopulair" geneesmiddel te onderzoeken. Gelukkig voor de pharmaindustrie weigeren Indiërs om generische geneesmiddelen te kopen...

Archief - Hoe kom je rond met een huishoudbudget van 60 vr 2 p?

pablohoney

Legacy Member

Bresker

Legacy Member

Bresker

Legacy Member

den oscar

Legacy Member

xDama

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Mus

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

xDama

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member