Archief - Hoeveel bedraagt jouw lening

wij hebben iets opt oog waarvan onze lening 1100e zou bedragen met een gezamenlijk inkomen van 3000e
is dit haalbaar en als hier mensen hun situatie zouden willen delen..
graag hoor ik van jullie

Dandy je originele post was gemoved naar het juiste forum , nu heb je een dubbel post

Gezamelijk inkomen: ongeveer 3500 netto (+140 maaltijdcheques)
Leningkost: nu 743 euro, maximaal (worst case) 930 euro (var. 1-1-1, 20 jaar, 2,4% met referte nov 2009: 0,80%. Huidige lening: 1,64%).

Gezamelijk inkomen: 2600 (excl maaltijdcheques van 6€ en 3,5&#8364
Lening: 992€
Andere vaste kosten: +/- 500€
--> Verzekeringen 204€ (alle verzekeringen worden maandelijks betaald, hebben we zo gekozen)
--> Telenet +/- 90€
--> Luminus 52€
--> VMW 40€ drie-maandelijks
--> Voorzorg 13,50€
--> Tanken +/- 90€

Maar dat zijn onze kosten hé, kweet niet hoe het met jullie kosten zit.

Dertiende maand, vakantiegeld e.d. moet je nooit meetellen. Daar kan je je jaarlijkse kosten zoals autotaks, KI, etc mee betalen alsook (kleine) onvoorziene dingetjes.

Wij lenen nu niet, maar ons gezamelijke inkomen is 4000 euro en wij willen voor een lening (zijn er ook naar aant kijken) max 1300 euro per maand betalen.

Met max 1/3 van je inkomen zit je meestal wel goed.

inkomen : 1820 zonder maaltijdcheques
lening : 630 euro

perfect haalbaar

netto-inkomen: 3800 euro (+ 150 maaltijdcheques), exclusief 13 maand, vakantiegeld en teruggaaf belastingen die door ons beschouwd worden als "bonus" om de spaarrekening te vetten. (Hou hiermee geen rekening bij de berekening van je maximale ontleningscapaciteit...banken zijn/waren happig om dat ook als volledig inkomsten te bekijken en zo uw netto-maandloon omhoog te doen maar dat is me toch allemaal net iets te arteficieel. Er zijn meer maanden dat uw netto-loon lager is en dan moet die lening ook betaald worden hé. Psychologisch lijkt het mij niet vrij leuk om iedere maand aan uw spaargeld te moeten zitten knabbelen tot de belastingen hun werk doen. Bovendien, wat de toekomst zal brengen van hypotheekaftrek, geen kat weet het en geen kat durft met zekerheid stellen dat die niet helemaal zal hervormd worden)

afbetaling op 25 jaar: momenteel, 980 euro , maximaal 1300 euro. Momenteel 3 jaar ver en enkel nog maar naar beneden gegaan dus onze veriabele is momenteel ok. Zals in de toekomst ook wel veranderen maar bij een positieve tendens van de rente misschien eens rond kijken om te herschrijven.

Lukt gemakkelijk (met de huidge rente al helemaal) maar toch zou ik niet veel zwaarder gaan. Uiteindelijk zit je met enorm veel vaste kosten (zet die al eerst eens op een rijtje: electriciteit, benzine/Diesel kan ook een enorme slokop zijn, verzekeringen,...) en een aantal spaarplannetjes en het is niet dat er dan bijkomend bijzonder veel gespaard wordt de laatste maanden. (enfin, niet als je ook nog eens van het leven wil genieten, reizen, uit eten, kopen wat je wil van "nutteloze" high tec toestanden,...) Ook rekening houden met eventuele kinderen die er aan komen...kinderen kosten geld, bakken geld Wij komen makkelijk aan 300 euro créche per maand en dat loopt natuurlijk ook wel op. Wij denken er dan ook aan om bewust een eventuele tweede zwangerschap uit te stellen tot wanneer de kleinste naar school gaat en die créche-kost weg valt.


mijn conclusie: ik vermoed haalbaar (zo lang er geen al te veel grote vaste kosten zijn, vb. autolening/consumentenkrediet, en de levensstandaard niet al te groot is en je er ook niet al te veel van verwacht). Uitzicht op promomtie werkt ook kalmerend. Mijn redenering is dat we in de nabije toekomst (pak binnen een jaar of 10) beter/meer zullen verdienen dus wij waren bereid om dat risico te nemen. We zien wel waar het schip strandt.

E_wout zei:

netto-inkomen: 3800 euro (+ 150 maaltijdcheques), exclusief 13 maand, vakantiegeld en teruggaaf belastingen die door ons beschouwd worden als "bonus" om de spaarrekening te vetten. (Hou hiermee geen rekening bij de berekening van je maximale ontleningscapaciteit...banken zijn/waren happig om dat ook als volledig inkomsten te bekijken en zo uw netto-maandloon omhoog te doen maar dat is me toch allemaal net iets te arteficieel.

Klik om te vergroten...

Dat is niet artificieel. Belastingen die terug gegeven worden zijn inkomen, clear and simple. Je hebt een inkomen, je betaalt voorschotten op belastingen, en als die te hoog zijn krijg je INKOMEN terug. Dus dat mag en moet zeker meetellen om de capaciteit te bepalen.

Nu, je mag daarvan afwijken als je dat wil omdat je meer wil sparen op een spaarrekening bijv. Maar dan is de reden dat je meer wil sparen, en niet omdat het artificieel is om dat als inkomen te beschouwen. Het is niet artificieel, het is logisch. Teruggave belastingen is gewoon inkomen. Dus best ook niet aanraden aan andere mensen om dat niet als inkomen te bekijken, want dat is het gewoon wel

En nu (tijdelijk) gedaan met muggeziften

Riverdale27 zei:

Dat is niet artificieel. Belastingen die terug gegeven worden zijn inkomen, clear and simple. Je hebt een inkomen, je betaalt voorschotten op belastingen, en als die te hoog zijn krijg je INKOMEN terug. Dus dat mag en moet zeker meetellen om de capaciteit te bepalen.

Nu, je mag daarvan afwijken als je dat wil omdat je meer wil sparen op een spaarrekening bijv. Maar dan is de reden dat je meer wil sparen, en niet omdat het artificieel is om dat als inkomen te beschouwen. Het is niet artificieel, het is logisch. Teruggave belastingen is gewoon inkomen. Dus best ook niet aanraden aan andere mensen om dat niet als inkomen te bekijken, want dat is het gewoon wel

En nu (tijdelijk) gedaan met muggeziften

Klik om te vergroten...

Het is misschien wel inkomen, maar het is zeker geen gegarandeerd inkomen.
Of toch minder gegarandeerd dan je maandelijkse effectieve loon.

Ik hou er ook geen rekening mee, omdat ik 13e maand, vakantiegeld, terugbetaling belastingen, bonus, etc. niet zozeer niet beschouw als inkomen (want daar heb je gelijk, dat is het wel), maar omdat ik het beschouw als een reddingsbuffer.
Als meer mensen dit zouden beschouwen als reddingsbuffer in plaats van gegarandeerd inkomen, dan zouden er een pak minder mensen met financiele problemen zijn...

Hiapoe zei:

Het is misschien wel inkomen, maar het is zeker geen gegarandeerd inkomen.
Of toch minder gegarandeerd dan je maandelijkse effectieve loon.

Ik hou er ook geen rekening mee, omdat ik 13e maand, vakantiegeld, terugbetaling belastingen, bonus, etc. niet zozeer niet beschouw als inkomen (want daar heb je gelijk, dat is het wel), maar omdat ik het beschouw als een reddingsbuffer.
Als meer mensen dit zouden beschouwen als reddingsbuffer in plaats van gegarandeerd inkomen, dan zouden er een pak minder mensen met financiele problemen zijn...

Klik om te vergroten...

Een dikke 2!

Hiapoe zei:

Het is misschien wel inkomen, maar het is zeker geen gegarandeerd inkomen.
Of toch minder gegarandeerd dan je maandelijkse effectieve loon.

Ik hou er ook geen rekening mee, omdat ik 13e maand, vakantiegeld, terugbetaling belastingen, bonus, etc. niet zozeer niet beschouw als inkomen (want daar heb je gelijk, dat is het wel), maar omdat ik het beschouw als een reddingsbuffer.
Als meer mensen dit zouden beschouwen als reddingsbuffer in plaats van gegarandeerd inkomen, dan zouden er een pak minder mensen met financiele problemen zijn...

Klik om te vergroten...

Je gewone inkomen is toch ook niet gegarandeerd?

Trouwens, telkens als je een afbetaling doet aan je huis vergroot je je eigen vermogen in het huis he. Je assets zijn het huis, je liabilities is de lening en het verschil is het eigen vermogen. Bij elke afbetaling verklein je de liabilities en vergroot je dus je equity in het huis. Dat is ook spaargeld he, zij het wel bijzonder illiquide. Is dus ook een reddingsbuffer, maar geen liquide

Het is dus een keuze tussen minder lenen en dus een minder geweldig huis maar wel liquide spaargeld (al de rest constant houdend), of meer lenen en dus een meer geweldig huis, maar wel minder liquide spaargeld (al de rest constant houdend).

Al bij al ben ik pro het aanhouden van een liquide spaarbuffer. En bij een gegeven inkomen moet je dan inderdaad illiquide vermogen in een huis substitueren voor liquide spaargeld. Waarom is liquide beter dan illiquide? Wel omdat je dan je huis niet hoeft te verkopen om je schulden te betalen

Mijn opmerking was vooral op die 'artificieel' bedoeld eigenlijk, en ook een beetje op de manier waarop hij suggereerde dat de banken zoveel mogelijk zouden willen uitlenen en de leners dus maar wijsmaakten dat ze meer inkomen hadden. Dat is niet echt het geval he, want het blijft inkomen. Ofwel leen je minder en zet je meer op de spaarrekening, ofwel leen je meer en zet je minder op de spaarrekening. Maakt niet uit wat je kiest, maar op het einde van de dag is inkomen gelijk aan inkomen.

Maar please: terug on-topic. Hier is al een topic over

Woning: lening op 25 jaar: 882 Euro per maand (vaste rente)
Netto-gezinsinkomen maandelijks: 3700 Euro (ik werk voltijds, vriendin werkt 4/5e momenteel)
Autolening: momenteel 341 Euro per maand (op 84 maanden) maar.... binnenkort (maximaal 6 tot 8 maanden) zijn er de financiële mogelijkheden om volledig bedrag te betalen en dan vervalt deze maandelijkse lening.

Bedankt voor de reactie... Maandag naar Fortis horen wat ik kan lenen als we max 1100 willen afbetalen. Iemand een idee wa rente haalbaar is aan quoiteit van 80% grtz

Lening 870 euro vast toen we samen 2800 euro hadden per maand. Nu zitten we rond de 4000 euro ( met maaltijdcheques ) + auto van het werk etc... maar hebben we ne kleine wat ook een pak kost. 1100 per maand met 3000 netto zonder kinderen lijkt me goed te doen. Als je ne kleine hebt kost die u makkelijk met creche bij een 600 euro per maand. Dan wordt het wat krap denk ik. Wij kunnen nu ongeveer een 700 a 1000 euro sparen als er geen kosten komen zoals brand, auto, etc... .

Riverdale27 zei:

Je gewone inkomen is toch ook niet gegarandeerd?

Klik om te vergroten...

Als je mijn post goed zou gelezen hebben, zou je gemerkt hebben dat ik sprak over

"Of toch minder gegarandeerd dan je maandelijkse effectieve loon."

Klik om te vergroten...

Waarmee ik dus ook letterlijk wil zeggen wat ik zeg: namelijk dat je loon uiteraard ook niet persé 100% zeker inkomen is, maar wel méér gegarandeerd dan een bonus of belastingteruggave bvb.

Ook als je je job verliest, zal je mss (snel) een andere job vinden waar je een loon zal krijgen maar mss geen even grote 13e maand meer, of geen bonus, of geen belastingteruggave, etc...

maw. Ik herhaal dat je gewone maandelijkse nettoloon méér gegarandeerd is dan bonussen, 13e maanden, belastingteruggaven, etc...
En dat ik die dus persoonlijk niet meereken in analyses naar hoeveel vaste kosten ik kan dragen per maand.

Ik zeg daarmee niet dat jij of iemand anders dit ook moet doen, maar ik zeg wel dat ALS je dit doet je statistisch gezien een lagere kans zal hebben op financiële problemen. Niet meer en niet minder.

Hiapoe zei:

Als je mijn post goed zou gelezen hebben, zou je gemerkt hebben dat ik sprak over

Klik om te vergroten...

Klopt. Mijn excuses.

Hiapoe zei:

Waarmee ik dus ook letterlijk wil zeggen wat ik zeg: namelijk dat je loon uiteraard ook niet persé 100% zeker inkomen is, maar wel méér gegarandeerd dan een bonus of belastingteruggave bvb.

Ook als je je job verliest, zal je mss (snel) een andere job vinden waar je een loon zal krijgen maar mss geen even grote 13e maand meer, of geen bonus, of geen belastingteruggave, etc...

maw. Ik herhaal dat je gewone maandelijkse nettoloon méér gegarandeerd is dan bonussen, 13e maanden, belastingteruggaven, etc...
En dat ik die dus persoonlijk niet meereken in analyses naar hoeveel vaste kosten ik kan dragen per maand.

Ik zeg daarmee niet dat jij of iemand anders dit ook moet doen, maar ik zeg wel dat ALS je dit doet je statistisch gezien een lagere kans zal hebben op financiële problemen. Niet meer en niet minder.

Klik om te vergroten...

Die bonussen is er nu bijgekomen, daar had hij het niet over. Maar totally agree: een bonus is onzeker, daar zou ik zelf ook geen rekening mee houden, of althans toch niet met de volledige bonus. Maar een 13e maand lijkt mij even gegarandeerd als uw loon zelf.

Een belastingsteruggave ligt er wat tussenin. Die is zeker in de zin dat je bij constante wetgeving enkel door eigen beslissingen die teruggave kunt beïnvloeden. Maar die is onzeker in de zin dat de wetgever natuurlijk continu de regels kan veranderen. Dus akkoord.

Maar het blijft allen natuurlijk wel inkomen .

Met de laatste uitspraak ben ik ook volledig akkoord trouwens. Komt er gewoon op neer dat de mate waarmee je rekening wil houden met onzekere inkomens, afhangt van je eigen risico-aversie.

Btw, zorg altijd dat je wat spaargeld hebt hé. Mijn vrouw is enkele maanden werkloos geweest en dan kwamen we helemaal niet toe . Dus zorg dat je zeker je lening een half jaar kan betalen. Na 3 maand niet betalen ofzo kan de bank je huis al aanslaan.

Als de quotiteit tussen 65% en 70% ligt.
Welke %tje zouden de banken je dan geven als rentevoet?

Riverdale27 zei:

Klopt. Mijn excuses.



Die bonussen is er nu bijgekomen, daar had hij het niet over. Maar totally agree: een bonus is onzeker, daar zou ik zelf ook geen rekening mee houden, of althans toch niet met de volledige bonus. Maar een 13e maand lijkt mij even gegarandeerd als uw loon zelf.

Een belastingsteruggave ligt er wat tussenin. Die is zeker in de zin dat je bij constante wetgeving enkel door eigen beslissingen die teruggave kunt beïnvloeden. Maar die is onzeker in de zin dat de wetgever natuurlijk continu de regels kan veranderen. Dus akkoord.

Maar het blijft allen natuurlijk wel inkomen .

Met de laatste uitspraak ben ik ook volledig akkoord trouwens. Komt er gewoon op neer dat de mate waarmee je rekening wil houden met onzekere inkomens, afhangt van je eigen risico-aversie.

Klik om te vergroten...

13e maand (eindejaarspremie maw) kan heel anders zijn als je van job verandert.
sommige bedrijven is het echt een volledige 13e maand, in andere bedrijven (en overheid bvb.) is het "slechts" een fractie (ala 500 euro bruto of zo)...

Je loon is het enige dat écht de hoogste zekerheidswaarde heeft, ook al is het via jobwissel, kan je het best proberen constant te houden.

Maar voor de rest gaan we dus helemaal akkoord

als het slechts een fractie is, is het loon soms hoger om dat te compenseren. Ik zie niet in waarom je niet zou rekening houden met een 13e maand, maar wel met brutomaandloon. Beide zijn veranderlijk bij overgang naar een andere sector.

Als (hogere) bediende mag je er trouwens van uitgaan dat je overal wel een 13e maand in een of andere vorm hebt.