Archief - Hoeveel lenen

rodedraak · 15 jan 2014

Hallo,

Ik en mijn vriendin zijn aan het rond zien voor een huis te kopen, ofwel voor een bouwgrond en dan zelf er iets op te zetten. Nu ik heb samen met mijn broer al een huis. Het is niet de bedoeling dat we dat huis gaan verkopen.

Ik heb 100000€ spaargeld.
Mijn vriendin heeft 50000€ spaargeld.

We zoeken een huis all in 300000€

Nu vraag ik me af hoe we het best een huis aankopen. Doen we 50/50 of investeer ik meer en laat ik dat opmaken in een contract.

Opties:
1: Dus zou ik 50000€(en ik houd 50000€ op mijn spaarrekening) en mijn vriendin 50000€ en dan 200000€ gaan lenen.
2: Ik investeer 100000€, mijn vriendin 50000€ en we laten dat in een contract opmaken. En we lenen 150000€

Wat is het voordeligst in mijn situatie?

kevinbog · 15 jan 2014

Optie 2 is voordeliger:
Dat is een standaard situatie en wordt in een contract gegoten (beding van aanwas)

Riverdale27 · 15 jan 2014

Optie 2 is uiteraard voordeliger omdat ge daar minder rente moet betalen. Wel aan te raden om in uw contract te zetten dat uw deel in het equity van het huis groter is dan het hare.

Ari Gold · 16 jan 2014

Om eerlijk te zijn zou ik voor optie 1 gaan. In tijden van hoge inflatie (die er in mijn ogen zitten aan te komen) is het voordeliger om meer schulden te maken, zeker aan de huidige tarieven. Als je het slim aanpakt kan die 50k cash een pak meer renderen en weegt dat rendement niet op tegen de intrest die je moet betalen. Zo doe ik het momenteel ook.

JPV · 16 jan 2014

Ari Gold zei:
Om eerlijk te zijn zou ik voor optie 1 gaan. In tijden van hoge inflatie (die er in mijn ogen zitten aan te komen) is het voordeliger om meer schulden te maken, zeker aan de huidige tarieven. Als je het slim aanpakt kan die 50k cash een pak meer renderen en weegt dat rendement niet op tegen de intrest die je moet betalen. Zo doe ik het momenteel ook.

Dus eigenlijk stel je voor om (via een constructie) geld te lenen om te beleggen... een héél slecht advies tegenover mensen die je niet kent. Het is trouwens héél onzeker dat er binnenkort hoge inflatie zal aankomen. Dat de inflatie normaliseert (ongeveer 2%), kan ik mee inkomen, maar om direct hoge inflatie in te rekenen? ALS het het geval zal zijn, zou dat natuurlijk interessant zijn, maar als men daar zo zeker van zou zijn, zouden de intrestpercentages reeds omhoog gaan en dat doen ze niet (toch niet in een grote mate).

Ari Gold · 16 jan 2014

JPV zei:
Dus eigenlijk stel je voor om (via een constructie) geld te lenen om te beleggen... een héél slecht advies tegenover mensen die je niet kent. Het is trouwens héél onzeker dat er binnenkort hoge inflatie zal aankomen. Dat de inflatie normaliseert (ongeveer 2%), kan ik mee inkomen, maar om direct hoge inflatie in te rekenen? ALS het het geval zal zijn, zou dat natuurlijk interessant zijn, maar als men daar zo zeker van zou zijn, zouden de intrestpercentages reeds omhoog gaan en dat doen ze niet (toch niet in een grote mate).

Geld lenen om te beleggen? Waar heb ik dat juist gezegd? Ik heb zelfs helemaal niets van een "constructie" gezegd. Ik zeg alleen dat er tegenwoordig zat manieren genoeg zijn om een return te krijgen hoger dan de intrest, zelfs superveilige manieren. 2 à 3% inflatie is al zat op voldoende als je intrest rate op 2,5% zit.

PS: Ik wist niet dat het verboden was meer te lenen dan je effectief nodig hebt?
PS2: Hij vraagt een mening tussen 2 opties en jij komt onmiddellijk met "héél slecht advies tegenover mensen die je niet kent". Wel, die gooi ik dan onmiddellijk terug in je gezicht, ik vind optie 1 een héél slecht advies tegenover mensen die je niet kent, waarom zou je je financiën niet mogen optimaliseren?

JPV · 16 jan 2014

Ari Gold zei:
Geld lenen om te beleggen? Waar heb ik dat juist gezegd? Ik heb zelfs helemaal niets van een "constructie" gezegd. Ik zeg alleen dat er tegenwoordig zat manieren genoeg zijn om een return te krijgen hoger dan de intrest, zelfs superveilige manieren. 2 à 3% inflatie is al zat op voldoende als je intrest rate op 2,5% zit.

met die "via een constructie" bedoelde ik indirect. Dat is wat in jouw voorstel zou gebeuren. En ga jij een lening vast krijgen op 2,5% voor de situatie van de OP?

Ari Gold zei:
PS: Ik wist niet dat het verboden was meer te lenen dan je effectief nodig hebt?
PS2: Hij vraagt een mening tussen 2 opties en jij komt onmiddellijk met "héél slecht advies tegenover mensen die je niet kent". Wel, die gooi ik dan onmiddellijk terug in je gezicht, ik vind optie 1 een héél slecht advies tegenover mensen die je niet kent, waarom zou je je financiën niet mogen optimaliseren?

Ik beweer nergens dat het verboden is om meer te lenen. En ik heb ook geen advies gegeven tussen 1 & 2. het kan zijn dat 1 interessant is, als een financiële buffer, of indien de gelijkheid tussen partners belangrijk is voor een van beiden, maar dat kan je hier niet zomaar zeggen.

Persoonlijk, zonder de situatie door te trekken naar de OP, zou ik eerder kiezen om bvb 80k & 40k te investeren in het huis en dan 180k te lenen. Dan heeft elk nog een eigen buffer (wij zijn immers niet getrouwd, je weet nooit...), heb je een onmiddellijke reserve bij onverwachtse uitgaven, maar hoef je toch niet maximaal te lenen.

Ari Gold · 16 jan 2014

JPV zei:
met die "via een constructie" bedoelde ik indirect. Dat is wat in jouw voorstel zou gebeuren. En ga jij een lening vast krijgen op 2,5% voor de situatie van de OP?

Met een LTV ratio van 66% en nog 50k cash achter de hand? Ik zie niet in waarom niet. Ik heb de laatste tijd de gangbare tarieven niet meer echt gevolgd, maar een tijd geleden was 2,5-3% de marktprijs. En like I said, hij kan naderhand zijn 50k nog altijd vervroegd in de pot gooien.

JPV zei:
Persoonlijk, zonder de situatie door te trekken naar de OP, zou ik eerder kiezen om bvb 80k & 40k te investeren in het huis en dan 180k te lenen. Dan heeft elk nog een eigen buffer (wij zijn immers niet getrouwd, je weet nooit...), heb je een onmiddellijke reserve bij onverwachtse uitgaven, maar hoef je toch niet maximaal te lenen.

Dus mijn advies is een "hééél slecht advies" terwijl je hier eigenlijk exact hetzelfde zegt als mij, enkel met een verschil van (maar) €20000?

Hiapoe · 16 jan 2014

Persoonlijk ben ik altijd van mening om zo weinig mogelijk te lenen.
Dit heeft echter geen financiële optimalisatie als oogmerk, want heel waarschijnlijk is dat niet de financieel meest optimale optie altijd.

Maar gewoon principieel en gemoedsrustgewijs.

Gewoon weten dat ge geen schulden hebt en aan niemand nog iets moet, dat ge volledig vrij zijt! Gevoelens en emoties zijn soms onbetaalbaar en niet uitdrukbaar in financiële optimalisatie.

Pas op, ik heb ook een hypotheeklening lopen van 150.000 op 20 jaar (al 6 jaar voorbij ondertussen), omdat ik het niet cash kon betalen uiteraard. Maar van als ik kan, betaal ik zoveel mogelijk in één klets af.
En dan komt er 900+ euro per maand vrij waar ik mezelf en mijn gezin dan mee kan verwennen!

Om dezelfde redenering denk ik dat het gemoedsrustgewijs en psychologisch makkelijker en interessanter is om win for life (2000 euro per maand) te winnen, dan 120 miljoen met euro millions, hoewel je op het einde van de rit met win for life uiteraard heel wat minder zal gehad hebben in absolute waarde.
Langs de andere kant ben ik ook niet één van die zeveraard die lopen te beweren dat ze "het niet zouden moeten hebben" als ze euro millions zouden winnen. maar het zou volgens mij toch een véél grotere psychologische impact hebben dan win for life.

Ari Gold · 16 jan 2014

Hiapoe zei:
Persoonlijk ben ik altijd van mening om zo weinig mogelijk te lenen.
Dit heeft echter geen financiële optimalisatie als oogmerk, want heel waarschijnlijk is dat niet de financieel meest optimale optie altijd.

Maar gewoon principieel en gemoedsrustgewijs.

Gewoon weten dat ge geen schulden hebt en aan niemand nog iets moet, dat ge volledig vrij zijt! Gevoelens en emoties zijn soms onbetaalbaar en niet uitdrukbaar in financiële optimalisatie.

Pas op, ik heb ook een hypotheeklening lopen van 150.000 op 20 jaar (al 6 jaar voorbij ondertussen), omdat ik het niet cash kon betalen uiteraard. Maar van als ik kan, betaal ik zoveel mogelijk in één klets af.
En dan komt er 900+ euro per maand vrij waar ik mezelf en mijn gezin dan mee kan verwennen!

Om dezelfde redenering denk ik dat het gemoedsrustgewijs en psychologisch makkelijker en interessanter is om win for life (2000 euro per maand) te winnen, dan 120 miljoen met euro millions, hoewel je op het einde van de rit met win for life uiteraard heel wat minder zal gehad hebben in absolute waarde.
Langs de andere kant ben ik ook niet één van die zeveraard die lopen te beweren dat ze "het niet zouden moeten hebben" als ze euro millions zouden winnen. maar het zou volgens mij toch een véél grotere psychologische impact hebben dan win for life.

Ik geef je volledig gelijk hoor

Maar die financiële optimalisatie is net mijn middel om jouw doel te bereiken. Ook ik streef ernaar volledig schuldenvrij te zijn, lijkt me een heerlijk gevoel. Om je een voorbeeld te geven, eind 2012 lening aangegaan van 130000 (20j), aanzienlijk deel cash over gehouden wat ik nu aan het laten bakken ben. Vorig jaar al een eerste vroegtijdige terugbetaling gedaan (zit ondertussen op nog maar een dikke 15 jaar dat ik moet) en binnen dit en 2 jaar hoop ik het resterende saldo in 1 keer volledig terug te betalen waardoor ik een lening op 20j op een kleine 5 jaar heb terugbetaald.

kevinbog · 16 jan 2014

Als je minder moet lenen, kan je op kortere termijn lenen, wat betekent dat je een lagere rentevoet hebt en direct meer kapitaal aflost. Vooral als je ooit nog eens wilt verhuizen (naar iets waar je opnieuw wilt voor lenen) of je wilt misschien ooit een tweede verblijf, dan is dit de betere optie.

Je kan ook een deel (een 100 000 euro als je met 2 werkt) over 20 jaar hypothecaire inschrijving nemen zodat je fiscale korf gedurende die tijd volledig gevuld is, en het andere deel een hypothecair mandaat over een zo kort mogelijke looptijd (10j).

Als er hoge inflatie is, is schulden hebben inderdaad goed, maar je zal sowieso schulden moeten maken

Meer schulden dan nodig is volgens mij niet het beste idee tenzij je er zeer goed hebt over nagedacht en over hebt gesproken met iemand die hier echt goed in thuis is.

JPV · 16 jan 2014

Ari Gold zei:
1. Met een LTV ratio van 66% en nog 50k cash achter de hand? Ik zie niet in waarom niet.
2. Ik heb de laatste tijd de gangbare tarieven niet meer echt gevolgd, maar een tijd geleden was 2,5-3% de marktprijs.
3. En like I said, hij kan naderhand zijn 50k nog altijd vervroegd in de pot gooien.

1. Omdat het niet noodzakelijk 66% is, gezien hij sprak over all-in (ook notariskosten, eventueel meubels, ...).
2. Gangbare tarieven 2,5%-3%? Dat waren de uitzonderlijke en meestal dan nog deels variabel (10-5-5 etc). Zie: de Rentebarometer (alhoewel die wat hoger zit dan wat je uiteindelijk kan krijgen na stevige onderhandelingen),De gemiddelde rentevoet in 2012 op een hypothecaire lening 20jaar bedroeg 3,85%, Ontleencapaciteit van gezinnen heeft grens be - New Immo Service, ...
3. Tuurlijk, maar ik denk niet dat je die gewoon op een spaarboekje zal zetten om beduidend meer dan de rentevoet te laten opbrengen?

Ari Gold zei:
Dus mijn advies is een "hééél slecht advies" terwijl je hier eigenlijk exact hetzelfde zegt als mij, enkel met een verschil van (maar) €20000?

ik zeg niet exact hetzelfde. Waar hoor je mij spreken over beleggingen doen, waar zeg je dat de vriendin naar 0 moet gaan op spaarboek, ... ?

Ari Gold · 16 jan 2014

JPV zei:
1. Omdat het niet noodzakelijk 66% is, gezien hij sprak over all-in (ook notariskosten, eventueel meubels, ...).
2. Gangbare tarieven 2,5%-3%? Dat waren de uitzonderlijke en meestal dan nog deels variabel (10-5-5 etc). Zie: de Rentebarometer (alhoewel die wat hoger zit dan wat je uiteindelijk kan krijgen na stevige onderhandelingen),De gemiddelde rentevoet in 2012 op een hypothecaire lening 20jaar bedroeg 3,85%, Ontleencapaciteit van gezinnen heeft grens be - New Immo Service, ...
3. Tuurlijk, maar ik denk niet dat je die gewoon op een spaarboekje zal zetten om beduidend meer dan de rentevoet te laten opbrengen?

1. Ow met all-in dacht ik dat hij bedoelde instapklaar huis zonder kosten
2. Nou, met een huis achter de hand én zoveel spaargeld zou je wel gek zijn om een vast tarief te nemen. Ik neem automatisch het goedkoopste scenario.
3. Tuurlijk niet, maar er zijn zat defensieve mogelijkheden genoeg om meer dan 3% rendement te verkrijgen

JPV zei:
ik zeg niet exact hetzelfde. Waar hoor je mij spreken over beleggingen doen, waar zeg je dat de vriendin naar 0 moet gaan op spaarboek, ... ?

Akkoord, maar dat is zijn vriendin haar probleem, hij had het over zijn situatie.

JPV · 16 jan 2014

Nou, met een huis achter de hand én zoveel spaargeld zou je wel gek zijn om een vast tarief te nemen. Ik neem automatisch het goedkoopste scenario.

Als je verwacht dat de inflatie sterk stijgt, is de logica dat dan ook de renteratieven en dus zeker ook de referentierentevoet sterk zal stijgen. In dat geval is het slechtste wat je kan doen een variabele lening nemen. Momenteel zijn variabele rentevoeten meestal gewoon niet interessant, wegens het lage verschil met een vaste lening.

Tuurlijk niet, maar er zijn zat defensieve mogelijkheden genoeg om meer dan 3% rendement te verkrijgen

Meer dan 3% rendement, defensief en vlug in de pot te gooien? hmm... enlighten me. defensief betekent wat mij betreft dat je een vorm van kapitaalsgarantie hebt, belegd zoals hier: https://www.fintro.be/pics/be/commo...r-Fiche-profil-defensif.pdf?contract_type=sta . Dat betekent niet al je geld in defensieve aandelen gooien, da's nog iets anders.

Akkoord, maar dat is zijn vriendin haar probleem, hij had het over zijn situatie.

Beleggingen ging over zijn situatie. Geen liquiditeit van zijn vriendin is ook een risico voor hem.

Lmaonaise · 16 jan 2014

Kijk de kat nog eventjes uit de boom. Binnenkort gaan die huisprijzen toch zakken. Of denk je dat alles blijft stijgen zoals ze je zo graag doen geloven? Nog eventjes en de echte crisis begint.
Prijzen worden gewoon kunstmatig hoog gehouden. Maar de echte storm zal nog komen en dan zit jij daar met een huis dat nog 150k waard is terwijl je er meer dan 300k voor betaald hebt. (weet de rente niet die je moet betalen)..
Denken jullie nu echt dat alles gaat blijven stijgen? What goes up must come down.

Goedkope buitenlanders, de groeiende derdewereld, goedkope andere landen (oostblok bv.), automatisering en een falend politiek beleid.

Wie spreekt me tegen??

McBr@in · 16 jan 2014

Binnenkort gaan die huisprijzen toch zakken --> Zeggen ze al anderhalf jaar en tot nu toe, noppes.

eniac · 16 jan 2014

Lmaonaise zei:
Kijk de kat nog eventjes uit de boom. Binnenkort gaan die huisprijzen toch zakken. Of denk je dat alles blijft stijgen zoals ze je zo graag doen geloven? Nog eventjes en de echte crisis begint.

Ik kocht in 2008 een huis. Toen zei men dit ook al. Ondertussen zijn we 6 jaar verder en zijn de prijzen blijven stijgen.
Gisteren nog gelezen dat de prijzen nog steeds sneller dan de inflatie stijgen.

Prijzen worden gewoon kunstmatig hoog gehouden. Maar de echte storm zal nog komen en dan zit jij daar met een huis dat nog 150k waard is terwijl je er meer dan 300k voor betaald hebt. (weet de rente niet die je moet betalen)..

Of de storm komt niet en je betaalt de komende 10 jaar een aan indexering onderhevige huur. Zoals sommigen die gokken op dalende huisprijzen misschien al jaren en jaren aan het doen zijn. Degenen die al sinds 2008 of nog langer aan het wachten zijn om te kopen mogen ondertussen al een forse crash zien om hun strategie echt te laten renderen, vermoed ik.

Trouwens, je maakt je rekening aan het begin van je traject. Als je je lening kan betalen, dan zal je die wel blijven kunnen betalen (tenzij je je job kwijtraakt of iets dergelijks).

Denken jullie nu echt dat alles gaat blijven stijgen? What goes up must come down.

Naast een crash is ook een stabilisatie of lichte correctie mogelijk.

Lmaonaise · 16 jan 2014

McBr@in zei:
Binnenkort gaan die huisprijzen toch zakken --> Zeggen ze al anderhalf jaar en tot nu toe, noppes.

'k zeg ook niet dat dat nu direct gaat gebeuren. Hangt er net van af hoelang ze de economie nog kunstmatig kunnen levend houden (een coma zeg maar). De voortekenen zijn er al lang hoor.. Gisteren was mijn moeder bij den dop en daar stonden 5 bouwvakkers die ontslagen waren. Bij mijn vader zijn zijn moederbedrijf (bouwfirma) moet een hele ploeg opstappen. In heel de omgeving gaan er bouwbedrijven overkop/snoeien in het personeelsbestand. Teken dat er niet zo veel meer gebouwd wordt..

Kan je ook een interessante link geven waar je de ontwikkelingen kan volgen op vlak van robotica en hoe deze al het werk van ons gaan overnemen. Fabrieken waar geen enkel mens nog aan te pas komt, robots die kunnen denken en slimmer worden dan ons, robots die zich zelf herstellen..
Waarom geloof jij niet dat de echte crisis nog moet komen? Wij gaan nog hele zwarte sneeuw zien, dat beloof ik jou.

McBr@in · 16 jan 2014

Lmaonaise zei:
Waarom geloof jij niet dat de echte crisis nog moet komen? Wij gaan nog hele zwarte sneeuw zien, dat beloof ik jou.

Beweer ik niet. Ik geloof enkel niet meer in het fabeltje dat de huisprijzen gaan dalen.

Lmaonaise · 16 jan 2014

McBr@in zei:
Beweer ik niet. Ik geloof enkel niet meer in het fabeltje dat de huisprijzen gaan dalen.

Ach, hoeveel mensen die allebei een job hebben, krijgen het nu al moeilijk om de eindjes aan mekaar te knopen (dan heb ik het over mensen die een huis kopen hé, niet huren)? Koppel dat aan een wankele arbeidsmarkt en je begeeft je op glad ijs => woningen zullen terug verkocht worden omdat men niet meer kan afbetalen => andere mensen kunnen dit ook niet betalen dus kopen niet => vraag daalt en aanbod stijgt => daling van woningprijzen. Stel dat een paar slimme ondernemers die huizen opkopen, afbreken en hier appartementen op zetten => bouwgrond wordt veel efficiënter gebruikt omdat we met veel op een klein stuk grond zullen zitten => prijzen dalen nog meer omdat het aanbod stijgt en de vraag nog eens daalt.

Is maar een hypothese natuurlijk, kan ook anders uitdraaien natuurlijk.

Archief - Hoeveel lenen

rodedraak

Legacy Member

kevinbog

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

kevinbog

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Lmaonaise

Legacy Member

McBr@in

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Lmaonaise

Legacy Member

McBr@in

Legacy Member

Lmaonaise

Legacy Member