Archief - Huis kopen deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sandervdw

Legacy Member
matt.. zei:
Ik ken voorstellen met nog meer impact dan geen kinderen krijgen... Daarom misschien focus op zaken die wel haalbaar/menselijk zijn?
Uiteraard, maar de discussie gaat niet over jouw individuele geval, dat is naast de kwestie. Met jouw manier doelde ik op je oppervlaktegebruik. Als "het" individu plaats inneemt voor twee, of dat nu in een appartement, villa, stad of platteland is, dan heb je een groter effect op eerder vermelde zaken dan het individu dat dit niet doet. Als iedereen bij wijze van spreken individueel in passieve nieuwbouw appartementen van 1000m2 woont in de stad, dan kom je er ook niet.

De stad met de grootste bevolkingsdichtheid is Manilla met een dichtheid van 42.857/km². De mensen die daar wonen tonen dus aan dat dit haalbaar is. Dat komt erop neer dat iedereen binnen België op een oppervlakte van 256km² zou kunnen wonen. Dat is +- de oppervlakte van stad Brussel en Antwerpen samen.

Als je nu naar Brussel rijdt, merk je dat het grote probleem in het stadscentrum zelf zit, ik vraag me af hoe zo'n hogere dichtheid in godsnaam dan voor minder file zou zorgen.

matt..

Legacy Member
sandervdw zei:
De stad met de grootste bevolkingsdichtheid is Manilla met een dichtheid van 42.857/km². De mensen die daar wonen tonen dus aan dat dit haalbaar is..

Dergelijke logica belooft voor het vervolg van deze discussie.

Dat komt erop neer dat iedereen binnen België op een oppervlakte van 256km² zou kunnen wonen. Dat is +- de oppervlakte van stad Brussel en Antwerpen samen.

Als je nu naar Brussel rijdt, merk je dat het grote probleem in het stadscentrum zelf zit, ik vraag me af hoe zo'n hogere dichtheid in godsnaam dan voor minder file zou zorgen.

256km2 in ene circulaire vormgegeven stad is een straal van 9km, het gemiddelde individu (...) kan dus voor het grootste deel van zijn/haar leven zowat al zijn/haar typische verplaatsingen (school, werk, ...) met de fiets/te voet doen.

M°°nblade

Legacy Member
sandervdw zei:
Weet je wat volgens elk onderzoek het meest nefast is voor het klimaat/milieu/...? Kinderen krijgen.
Als ze daar een verbod op leggen, lost je véél meer op dan door een verbod op "grotere huizen" of iets dergelijks. Maar zoiets is natuurlijk plots sociaal onaanvaardbaar :).
Met een geboortecijfer dat in Vlaanderen onder 2 ligt (1,8?) zou dit probleem zichzelf oplossen. Ware het niet dat de partij die hoort op te komen voor het klimaat en het milieu ironisch genoeg dan weer vindt dat we ons 'inadequate' geboortecijfer moeten aanvullen met migranten ...

Renegadexxripxx

Legacy Member
matt.. zei:
Ik ken voorstellen met nog meer impact dan geen kinderen krijgen... Daarom misschien focus op zaken die wel haalbaar/menselijk zijn?
Voorstellen om de bevolkingsaantallen te reduceren zijn menselijk en haalbaar. En uberhaupt nodig.

matt.. zei:
Uiteraard, maar de discussie gaat niet over jouw individuele geval, dat is naast de kwestie. Met jouw manier doelde ik op je oppervlaktegebruik. Als "het" individu plaats inneemt voor twee, of dat nu in een appartement, villa, stad of platteland is, dan heb je een groter effect op eerder vermelde zaken dan het individu dat dit niet doet. Als iedereen bij wijze van spreken individueel in passieve nieuwbouw appartementen van 1000m2 woont in de stad, dan kom je er ook niet.

En des te meer volk er komt des te kleiner de beschikbare oppervlakte wordt. Wanneer je niet ingrijpt op de bevolking is de logische consequentie dan ook dat je ooit 30m2 als uber luxe gaat gezien worden.
En uiteindelijk is dit een ideologische standpunt van hoe men wilt leven. Als een god in frankrijk, een ecologisch voetafdrukgeoptimaliseerde persoon in cuba (is ondertussen al voorbijgestreefd als optimaal punt) of als een afrikaan waarbij de ecologische voetafdruk helemaal geen probleem wordt geacht.

Het probleem is echter dat iedereen streeft naar het leven als een god maar dat dit niet haalbaar is of je moet ideologisch uw maatschappij ook zo voorzien.

M°°nblade zei:
Met een geboortecijfer dat in Vlaanderen onder 2 ligt (1,8?) zou dit probleem zichzelf oplossen. Ware het niet dat de partij die hoort op te komen voor het klimaat en het milieu ironisch genoeg dan weer vindt dat we ons 'inadequate' geboortecijfer moeten aanvullen met migranten ...

Omdat dan de pensioenen niet meer betaalbaar zijn. Onze economie gaat stuntelen, en belangrijker dit niet politiek correct is.

mac-bc

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ik gruwel ook van het idee dat je een tafel van 6 personen moet kopen, want wat doe je anders als je eens veel bezoek hebt... Ik vind die stelling werkelijk idioot. In mijn situatie ga ik: 90% van de tijd alleen zijn in het appartement. 9,9% van de tijd met 2 of max 3 en misschien één keer per jaar met meer. Dan ga ik heus geen groter appartement of een grotere tafel/zetel kopen voor die ene uitzonderlijke keer dat er eens per toeval 4 of 5 of 6 man in mn app zal zijn. In dat opzicht: een ronde tafel (1m diameter) waar je comfy met twee (of nipt met 3) aan zal kunnen eten, meer niet.

Inderdaad. Ik zie dat ook aan mijn vrienden die op den buiten wonen: elke ruimte, elke oppervlakte, elk stuk meubilair, ... wordt afgestemd op "want als je eens een bende van 10 man hebt die komen eten, dan wil je toch comfortabel kunnen eten/zitten/...". Tja, dat zijn zo van die hellend vlak redeneringen om u tegen te zeggen. Je zal maar eens heel uw huis afgestemd hebben op een bende van 10 die komt eten, en er komt dan eens een bende van 11 eten! The horror. :p
Het is soms precies alsof ze uitvluchten zoeken om het statussymbool van een groot huis te kunnen verantwoorden.

Als diezelfde bende dan bij ons kwam eten op ons appartementje van 70m^2 dan was het simpel hoor; improviseren. Eten uit het vuistje. Drinken uit het vuistje. En niet voor 't één of 't ander maar er hing dan altijd een veel lossere (en dus leukere imo) sfeer dan continu aan die perfect gedekte tafel te moeten zitten. Dat doe ik wel bij mijn schoonmoeder.

oxbow1

Legacy Member
Bijpassend probleem is dat als je die ruimte op den buiten hebt dat je ook vaak inderdaad met 10 man bezoek zit.
=>Want bij u kunnen we alle 6 auto's gewoon kwijt op den oprit, en dan met 5 zitten pokeren/gezelschapspel aan de grote tafel, waar nog chips bij op past terwijl de vrouwen ook hun ruimte hebben om apart te zitten keuvelen in de living.

Ik krijg inderdaad al eens te horen, ja gij hebt de ruimte ervoor we komen wel tot bij u da's veel handiger. (heeft uiteraard voordelen maar ook nadelen.)
Bij mijn ouders staat al zolang ik weet echt een tafel waar je met 12 man aankunt, gewoon keigezellig, makkelijk en iedereen is welkom dus voelt aan als een echte stamtafel :D (de voordelen van het platteland waar een m² nog geen goud kost.)

Herman De Croo

Legacy Member
mac-bc zei:
Als diezelfde bende dan bij ons kwam eten op ons appartementje van 70m^2 dan was het simpel hoor; improviseren. Eten uit het vuistje. Drinken uit het vuistje. En niet voor 't één of 't ander maar er hing dan altijd een veel lossere (en dus leukere imo) sfeer dan continu aan die perfect gedekte tafel te moeten zitten. Dat doe ik wel bij mijn schoonmoeder.
Dat irriteert mij nochtans mateloos. Een paar uur op een poefke ongemakkelijk opeen zitten omdat er te weinig plaat is. Charmant als student op kot, maar nu geniet ik niet meer van zo'n avonden.

Feignasse

Legacy Member
mac-bc zei:
Inderdaad. Ik zie dat ook aan mijn vrienden die op den buiten wonen: elke ruimte, elke oppervlakte, elk stuk meubilair, ... wordt afgestemd op "want als je eens een bende van 10 man hebt die komen eten, dan wil je toch comfortabel kunnen eten/zitten/...".

Zeggen ze je dat letterlijk, of maak jij dat ervan? Je kan toch moeilijk verwachten dat mensen in een grote living slechts een klaptafeltje en twee stoelen zetten? We hebben geen groot huis gekocht voor die paar keer dat er veel volk op bezoek is, maar omdat het voor ons veel voordelen en comfort biedt in ons dagelijks leven.

Als diezelfde bende dan bij ons kwam eten op ons appartementje van 70m^2 dan was het simpel hoor; improviseren. Eten uit het vuistje. Drinken uit het vuistje. En niet voor 't één of 't ander maar er hing dan altijd een veel lossere (en dus leukere imo) sfeer dan continu aan die perfect gedekte tafel te moeten zitten. Dat doe ik wel bij mijn schoonmoeder.

Zie niet in wat het ene met het andere te maken heeft. Als wij vrienden op bezoek hebben, amuseren we ons kostelijk. En eten we meestal afhaalchinees of friet, niet bepaald een highbrow gebeurtenis. Maar iedereen kan wel eten zonder de ander voortdurend elleboogstoten te geven en als er een naar 't wc moet, hoeft niet gans de tafel te schuiven. Als er een bordspel wordt gespeeld, moeten niet alle glazen van tafel. Als we film kijken, zit iedereen in de zetel. Op dat vlak kan ik mij wel vinden in wat Herman De Croo zegt.

Maar opnieuw: dat zijn allemaal leuke bijkomstigheden, niet dé reden waarom we wonen waar we wonen.

mac-bc

Legacy Member
Feignasse zei:
Zeggen ze je dat letterlijk, of maak jij dat ervan? Je kan toch moeilijk verwachten dat mensen in een grote living slechts een klaptafeltje en twee stoelen zetten? We hebben geen groot huis gekocht voor die paar keer dat er veel volk op bezoek is, maar omdat het voor ons veel voordelen en comfort biedt in ons dagelijks leven.



Zie niet in wat het ene met het andere te maken heeft. Als wij vrienden op bezoek hebben, amuseren we ons kostelijk. En eten we meestal afhaalchinees of friet, niet bepaald een highbrow gebeurtenis. Maar iedereen kan wel eten zonder de ander voortdurend elleboogstoten te geven en als er een naar 't wc moet, hoeft niet gans de tafel te schuiven. Als er een bordspel wordt gespeeld, moeten niet alle glazen van tafel. Als we film kijken, zit iedereen in de zetel. Op dat vlak kan ik mij wel vinden in wat Herman De Croo zegt.

Maar opnieuw: dat zijn allemaal leuke bijkomstigheden, niet dé reden waarom we wonen waar we wonen.

Om op uw eerste vraag te antwoorden: ze hebben dat zeker al een aantal keer letterlijk gezegd, maar natuurlijk zegt niet iedereen dat over elke ruimte. Het kan ook gelijk welke reden zijn, je hoort vaak de gekste dingen die zo zeldzaam zijn dat je je echt afvraagt hoelang ze naar die reden hebben moeten zoeken. :p
Bv: "Ah, hier nog een extra aparte slaapkamer met bijhorende badkamer want dat kan wel handig zijn als we later 3 kinderen zouden hebben en we hebben een logé die blijft slapen, en toevallig staat persoon x onder de douche in badkamer 1, persoon y op het WC in badkamer 2 en WC 3 zou kapot zijn... Tja, dan kan diene mens ook gewoon op zijn gemak in zijn eigen badkamer hé". Euh, ja. Superhandig! Denk ik... Enfin, ik overdrijf maar je snapt mijn punt wel.
Mijn bomma is met 12 broers en zussen grootgebracht en ze hadden 1 bassin. Niet dat we terug moeten naar die periode, maar je kunt je afvragen of de slinger niet ietsje teveel is doorgeslaan.

En uiteraard, gegeven dat je een grote living hebt zou ik er dan ook een grote tafel inzetten. Maar de vraag is in eerste instantie waarom je dan zo'n danig grote living hebt gezet? Toevallig heeft een goede maat van mij (van diezelfde nogal conservatieve bende) zeer recent zijn nochtans ruime rijwoning verkocht. Het was modern, het had 4 slaapkamers, het had een tuin, 2 WC's, het had alles wat een huis moest hebben en in de living kon je zelfs nu al met 10 man zitten eten. Zijn hobby's spelen zich allemaal buitenshuis af. Er was nu eens niets die in mij opkwam waarom ze nu per se zouden moeten groter wonen.

Maar toch is dat voor de Vlaming blijkbaar niet groot genoeg. Neen. Het rijhuis moest verkocht worden en het moest en zou een vrijstaande nieuwbouw zijn op een... rarara... nieuw stuk verkavelde grond. *zucht*
Om dan waarschijnlijk de grootte van het huis te verklaren a.h.v. de "redenen" zoals ik ze hierboven heb proberen schetsen. Ik durf er mijn kop op verwedden.

Het is hem persoonlijk allemaal van harte gegund hoor (vooraleer iemand hier afkomt dat ik gewoon jaloers ben), maar vanuit maatschappelijk standpunt moet het nu toch stilaan gaan doordringen dat dergelijke attitude simpelweg onhoudbaar is. En dan heb ik het dus vooral tegen de politici die dit bewerkstelligen. Wanneer the fuck gaan politici eens stoppen met open landschap te verkavelen?!

ResX

Legacy Member
mac-bc, je geeft goede rationele argumenten......maar toch

Ik woon nu int stad. Schoonouders op den buiten. Hun tuin is echt gigantisch groot. Het is altijd zalig daar met 10-15 man(2 wekelijks) te zitten en te keuvelen.

Nog een persoonlijke reden: heel m'n leven lang opgegroeid in een rijhuis van 3,5 a 4m breed in een rotwijk. Altijd jaloers geweest op mensen met een kast van een huis met voor-en achtertuin.

Moraal van het verhaal: ik wil bouwen op den buiten en wil een gigantisch tuin:unsure:

brandon_

Legacy Member
ResX zei:
Moraal van het verhaal: ik wil bouwen op den buiten en wil een gigantisch tuin:unsure:

En ik wil een privé-eiland, een buitenverblijf in de Dominicaanse, een privé-vliegtuig en een hangmat :unsure:

M°°nblade

Legacy Member
Waar mac-bc een punt heeft is dat je ergens de lijn moet trekken voor wat hij 'uitzonderlijke situaties' noemt.
Het is niet anders dan dat iemand geen Tesla wil kopen omdat hij de keuze wil hebben om met eigen wagen naar het zuiden van Frankrijk te kunnen rijden, ook al doet hij dat waarschijnlijk nooit van zijn leven en woont hij maar 30km van zijn werk.

Er is een grote markt voor zogenaamd 'onbenut potentieel': mensen een duurder product aansmeren dan ze nodig hebben voor 99 tot 100% van hun gebruik.

Nog enkele vb'en:

- mijn ouders betalen maandelijks een internet abo van 45€ terwijl hun dataverbruik misschien maar 5 GB per maand is ... (en het is dan ook nog eens proximus)

- peperdure keukens met kookeiland, stoomoven (zoals in de boekjes), sous vide en al (want blijkbaar zijn een ordinaire oven en een stel potten en pannen op het fornuis al 'te min' om te koken) terwijl je misschien 5 van de 7 avonden boterhammekes eet en de microgolfoven gebruikt omdat je werkgever goedkoper warm eten kan voorzien.

- ik wil een mountainbike aankopen en in de winkel proberen ze mij een bianchi van 2.000€ aan te smeren 'voor het geval dat' ik graag 3 keer per week wil mountainbiken, want dan voel je echt wel die 1 kilo verschil in je frame (11,9 iplv. 12,9 kg) en zou je bij een fiets van 1.200€ een miskoop doen want die is dan 'minder performant'. Uiteindelijk heb ik mij een canyon AL 6.0 van 999€ gekocht omdat ik mezelf ken, realistisch ben naar mijn goede voornemens en waarvan ik dik tevreden mee ben. Maar ik kan toch niet laten van de grinniken wanneer ik in het bos de babyboomer generatie met BMI's van ruim boven 28 tegenkom met peperdure Bianchi fietsen en professionele klikpedaaltjes van 400€ tegenkom. Val een kilo af en je bespaart 1500€ uit aan fietsgerief!

En zo ook hebben mijn ouders een eettafel in de living voor 6 man in een ruimte van 30m². De eettafel wordt enkel bij kerstmis en pasen gebruikt. De overige 354 dagen, is dat gewoon 'doorloopruimte'. Als je dan uitrekent wat die 30m² je extra kost als je nu nieuwbouw neerzet, (30 m² *1.500€ = 45.000€) kom je vele malen goedkoper uit als je de rest van je leven samen met familie en vrienden voortaan bij kerstmis en pasen in een tweesterren restaurant viert.
En het is al helemaal nutteloos voor je familie en vrienden die eveneens zo'n 30m² voorzien hebben voor eetgasten, aangezien ze ieder jaar toch bij jou komen eten en die ruimte dus al helemaal niet gebruikt hebben. Ik zeg niet dat je die 30m² dan maar moet schrappen, maar wanneer je in de keuken dan ook nog eens 15m² extra ruimte voorzien hebt voor een kleine eetplaats en een kookeiland voor de 'snelle haps', is het nogal logischer dat je dan gewoon je keuken klein houdt en ook voor de snelle haps altijd aan de grote eettafel in de living eet.

Kameraden van mij hebben zich voor hun keuken ook zo'n lange loungetafel van 50 cm diep tegen de muur met barkrukjes laten aansmeren omdat dat 'kweetnie hoe gezellig' leek om 's morgens een expresso te drinken met de tablet in de hand zoals in een koffiebar. Alleen heb je in een koffiebar een joekel van een raam om naar buiten te kijken terwijl mijn kameraden met hun hoofd tegen de klaagmuur zaten dus hebben ze die tafel na 2 jaar nog steeds niet gebruikt en verhuist naar de wasplaats om wasmanden te stapelen.

Andere vrienden van mij hebben net nieuwbouw gezet, ik schat nog geen 180 m², openkeuken , zeer compact maar wel supergezellig en pragmatisch ingericht. Ik heb dus niet het gevoel dat mensen veel lijden onder de alsmaar kleiner wordende woonsten en gronden.

ResX zei:
Moraal van het verhaal: ik wil bouwen op den buiten en wil een gigantisch tuin:unsure:
Dat wil je nu. Maar wat wil je binnen 10, 20, 30 jaar en op je 70ste? En al helemaal wanneer je eigenlijk niet graag in de tuin werkt, want dan wordt je slaaf in eigen huis.

De meeste mensen die ik hoor willen vooral een grote tuin 'voor de kinderen'. Maar kinderen onder de 5 laat je niet alleen in de tuin ravotten en op hun 15de willen ze ook niet meer op de schommel. Dus rij je de rest van je leven ieder weekend een uur 10 are gras af voor die 10 jaartjes plezier dat je kinderen eraan gehad hebben ... in de zomermaanden. Om maar te zeggen dat je in twee richtingen kan overdrijven.

Feignasse

Legacy Member
mac-bc zei:

Zelf hebben we niet gebouwd, maar een oud huis gekocht dat al grotendeels gerenoveerd was. Die grote living was er in ons geval dus al. Ik ben het ermee eens dat we de vrije ruimte niet kunnen blijven volbouwen. Anderzijds versta ik perfect het verlangen naar een losstaande woning. Dat is immers nog altijd de beste garantie voor privacy, rust en "uw goesting kunnen doen".

M°°nblade zei:
Dat wil je nu. Maar wat wil je binnen 10, 20, 30 jaar en op je 70ste?
Dat zal ik dan wel zien? Ik kan uw redenering ook omdraaien: ik ga niet 40 jaar "klein" leven omdat dat voor de laatste 10 of 15 jaar van mijn leven beter uitkomt. Je kan een tuin ook perfect onderhoudsarm inrichten, en voor de resterende taken heb je tegenwoordig maairobots en "sociale werkplaats" groendiensten :) Gaat er echt niks meer, dan verkoop je de boel en ga je naar een serviceflat.

M°°nblade

Legacy Member
En dan komen we terug bij de discussie van registratie'rechten'. Als die nu eens zouden verdwijnen, dan zouden 60'ers die dat willen makkelijker terug kleinere woonsten kunnen kopen en op hun 80ste desnoods nog eens naar een serviceflat. Op die manier schuiven de open bebouwingen sneller door naar de generaties voor wie die ruimte wel een meerwaarde heeft omdat ze met 2 kinderen zitten.

Ik ben vorig jaar nog naar een pracht van een villa uit de jaren '70 gaan kijken. Compleet onderkomen omdat de eigenaar , een weduwnaar, 20 jaar lang alleen nog op gelijkvloers woonde. Dak half rot en bovenverdiep vol schimmel. Zo zonde.

mac-bc

Legacy Member
ResX zei:
mac-bc, je geeft goede rationele argumenten......maar toch

Ik woon nu int stad. Schoonouders op den buiten. Hun tuin is echt gigantisch groot. Het is altijd zalig daar met 10-15 man(2 wekelijks) te zitten en te keuvelen.

Nog een persoonlijke reden: heel m'n leven lang opgegroeid in een rijhuis van 3,5 a 4m breed in een rotwijk. Altijd jaloers geweest op mensen met een kast van een huis met voor-en achtertuin.

Moraal van het verhaal: ik wil bouwen op den buiten en wil een gigantisch tuin:unsure:

Grappig, ik zit in exact de tegenovergestelde situatie. Opgegroeid in het grootste boerengat ooit. En hoewel die hoeveelheid ruimte daar wel fantastisch is, miste ik toch enorm de betrokkenheid/verbondenheid met "de buitenwereld". Ik miste de spontaniteit in het afspreken, de drempel was te hoog om vlug even iets te doen, ... Toen ik in Gent ging studeren voelde dat als een enorme bevrijding, en dat gevoel ben ik nog steeds niet kwijt.

Het gras zal altijd groener zijn aan de overkant zeker? :p

Maar soit, dat zijn slechts persoonlijke voorkeuren. Waar het mij eigenlijk om draait is hoe we als maatschappij omgaan met onze beperkte ruimte. En telkens ik zo'n nieuwe verkaveling zie in ons reeds zo lelijke en versplinterde landschap denk ik: "Neen, ze hebben het nog steeds niet begrepen."

the_fox

Legacy Member
mac-bc zei:
Waar het mij eigenlijk om draait is hoe we als maatschappij omgaan met onze beperkte ruimte. En telkens ik zo'n nieuwe verkaveling zie in ons reeds zo lelijke en versplinterde landschap denk ik: "Neen, ze hebben het nog steeds niet begrepen."
En als ik ze weer een nieuwe appartementsblok zie optrekken in een "up-and-coming" wijk van een stad (marketingpraat voor een industriezone zonder goede OV-verbinding) terwijl ik alle leegstand zie, dan denk ik net hetzelfde.
Betonstop, ok. Maar het krampachtige ideologische idee aangrijpen van zo compact mogelijk te wonen om zo nieuwbouwblokken op te trekken en aan mensen aan te smeren; terwijl er vrij veel leegstand is; daar heb ik een probleem mee.

En wederom: locatie, locatie, locatie. Je kan moeilijk over bevolkingsdichtheid per land of zelfs provincie spreken. Een beter concept is dit volgens het eurostat principe per gemeente. Maar dan zou ik het nog liever als een soort heatmap hebben sinds dit maar onderscheid maakt tussen dichtbevolkt (>500 inw/km²), dunbevolkt (<100inw/km²) en gemengd.
Want neem nu Berlijn als voorbeeld bv. De evolutie de afgelopen 15j is daar dat de omliggende dorpen/gemeenten leeglopen en veel mensen de stad intrekken. In de stad zit je met plaatstekort, in de omringende gemeenten zit je met leegstand en leegloop. Hierdoor kreeg je ginder ook een vicieuze cirkel, de winkels sluiten ook in die gemeenten waardoor er nog meer mensen wegtrekken. Hierdoor zit je met halve spookgemeenten met lege huizen op een korte afstand van een stad met plaatstekort.

EvilSwordfish

Legacy Member
Juplaaaaa

Weer wa meer kosten. Gisteren telefoon van de architect. Ik ga misschien nog een extra onderzoek moeten laten doen van een kleine 1000 euro excl btw. Why? Omdat er een kans bestaat dat als ik de grondbemaling ga laten doen, er scheurtjes kunnen ontstaan. En da kan wel eens problemen geven bij de buurvrouw haar huis da 12 meter verder staat. Dus da zou dan een onderzoek zijn, om te kijken of die scheurtjes tot bij haar zouden komen.

ALS we da grondwater wegpompen voor de grondwerken van de kelder.

Man man, waarom heb ik ooit ja gezegd op bouwen. Kzen nog ni eens bezig en ik heb al meer dan 20 000 euro kosten gehad buiten de aankoop van de grond.

Musk

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Juplaaaaa

Weer wa meer kosten. Gisteren telefoon van de architect. Ik ga misschien nog een extra onderzoek moeten laten doen van een kleine 1000 euro excl btw. Why? Omdat er een kans bestaat dat als ik de grondbemaling ga laten doen, er scheurtjes kunnen ontstaan. En da kan wel eens problemen geven bij de buurvrouw haar huis da 12 meter verder staat. Dus da zou dan een onderzoek zijn, om te kijken of die scheurtjes tot bij haar zouden komen.

ALS we da grondwater wegpompen voor de grondwerken van de kelder.

Man man, waarom heb ik ooit ja gezegd op bouwen. Kzen nog ni eens bezig en ik heb al meer dan 20 000 euro kosten gehad buiten de aankoop van de grond.

Jij denkt dat bij de aankoop van een bestaand huis geen verborgen kosten kunnen zijn? :p

M°°nblade

Legacy Member
Musk zei:
Jij denkt dat bij de aankoop van een bestaand huis geen verborgen kosten kunnen zijn? :p
Die kosten (vocht, schimmel, isolatie, electriciteit) zijn imo toch een pak visibeler bij een bestaande woning dan wanneer je nog aan de bouw moet beginnen. Ze zijn er, maar vaak zijn ze niet verborgen. En als ze wel verborgen zijn, is dat doorgaans opgenomen in de akte en kan je je geld terugeisen.
https://www.notaris.be/nieuws-pers/detail/verborgen-gebreken-bij-het-kopen-van-een-huis-wat-nu

EvilSwordfish

Legacy Member
Musk zei:
Jij denkt dat bij de aankoop van een bestaand huis geen verborgen kosten kunnen zijn? :p

Bwa jawel, maar das minder miserie. Ik heb een jaar geleden die bouwgrond gekocht. Me het gedacht er in 2017 op te kunne beginnen. Dan kwam schauvliege me da beschermd bos gedoe af. Heb ik x aantal maanden moeten procederen vooraleer de regering zei van "oei ja misschien toch ni zo snugger"

Dan zitten klote me natuur en bos om fucking dennebomen weg te doen. Da heeft me ook 60 dagen gekost. Nu omda ik een plat dak wou op een verkaveling van 67 moest er perse een openbaar onderzoek gebeuren, inclusief de gewone termijn zit ik dan weer met 100 dagen en ne klets bezig.

Had ik gewoon ne nieuwbouw van 500k int begin gekocht had ik al die brol ni gehad en zat ik nu in men eigen huis ipv nog in huur appartement :D

Daar gaan extra kosten zijn, maar het gaat me om het feit dat ik al die extra kosten aan het doen ben, en eigenlijk nog geen stap verder ben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan