Massis zei:
Soekie, wat is eigenlijk de bewoonbare oppervlakte nu van dat huis? Want als ik moet oordelen op de foto's zou ik denken dat dat <175m² is...
Ik denk dat de grootste problemen waarom je het niet verkocht krijgt aan de vraagprijs de volgende zijn:
1) de lelijke muurschildering in de living. Mensen kijken daar nu eenmaal moeilijk doorheen
Klopt echt... Ik ben er zelf ook nog altijd niet goed van (van die muulschildering, ook na jaren kijk je er nl. niet doorheen). :-/ Dit was oorspronkelijk ook nooit de bedoeling. Het idee was: kleuren uittesten om die hele muur in te schilderen. Maar dat is wat uit de hand gelopen zoals je kan zien. De kunstenaars van dienst weigerden overschilderingen.
Het is gebleven ... (Daar er toen ook geen verhuisplannen waren.)
2) een bovenverdieping die volledig onder het dak zit
Dat valt eigenlijk nog heel goed mee. Je hebt daar vind ik nergens last van. Maar het klopt dat de eerste etage - zoals denk ik bij de meeste huizen?) niet volledig doorgetrokken is tot boven in de hoeken van het huis maar het dak er gewoon opgezet is.
Dat mocht overigens niet ... (je moet gelijk blijven qua hoogte met je buren). Geen enkele van de groep nieuwe huizen die toen gebouwd zijn heeft dat, nja. Zelf zou ik het zeker ook niet verkiezen want het is toch wel ruimteverlies uiteindelijk (minder keuze qua plaatsen kasten bv.).
3) de grote verloren muur in de living waar de tv op 'n hoekje gepropt moet
Daar kan ik je ook wel deels in volgen. Hoewel ik hem niet verloren vindt maar net vindt dat hij de gezelligheid maakt. Wat ik wel problematisch vind is inderdaad dat je daardoor een beetje verplicht bent om de tv daar te zetten, wat minder keuze geeft qua waar eetkamer en waar salon plaatsen. Maar ons heeft het nooit gestoord. En het bespaard op een tv-meubel. Bovendien zijn de rekken wel handig (ook voor de andere apparatuur). En tv kan je sowieso niet erg makkelijk zomaar van hot naar her switchen door de specifieke kabel die nodig is (zo'n aansluiting hebben wij overigens ook in onze kelder dus die kan worden omgedoopt als living, er is ook cv, bevloering, en er zijn raampjes die via schachten verbonden zijn met buiten waardoor je kelder licht is, zonder dat je het licht moet aansteken.
). Daarom hebben we ervoor gekozen om dan ook maar ineens het meubel in te bouwen en te verbinden met de open haard zeg maar.
En hoewel er geen foto van is vermoed ik dat de hal vrij donker is, omdat hij aan de noordkant van het huis zit en geen ramen heeft. Eerste indruk is cruciaal he.
Neen eigenlijk niet ... De hal zit niet in het noorden, waar het noorden zit, is beneden maar één klein raampje (om koude te voorkomen), nl voor het toilet.
De hal is in het oosten. Baadt net al de rest in het licht overdag. Een mooie hal trouwens, met façadesteen, speciale glazen deur, speciale gemetste boog. Ongelofelijk dat daar geen foto's van zijn. :doh:
Vanachter is er ook een hal (bij achterdeur) die daarop uitgeeft, met vestiaire, bergingruimte etc.
Ik vind het best een mooi huis hoor, mooi stukje grond, zoals je zegt is alles in erg goede staat, maar bovenstaande punten zouden voor mij reden genoeg zijn om het te skippen.
Vooral de open haard constructie in de living die moeilijk snel te wijzigen valt is vervelend. Je kan wel ergens anders een kast zetten met je TV, maar je blijft zitten met die geïntegreerde open kast aan je haard, die plaats inneemt, niet gezellig is en rommel uitlokt. (zelfs netjes opgeruimd liggen al je magazines etc daarboven nog vol in het zicht).
Daarin volg ik je wel.
Een losstaande garage is inderdaad zoals je aanhaalde een stuk interessanter als een inpandige garage (geen ruimteverlies, geen geluidsoverdracht, ...) maar naar mijn mening nog altijd een stuk minder interessant dan een aangrenzende garage. Je moet namelijk nog altijd door de regen om van/naar de garage te gaan, en dat gebeurt in België wel meer als eens per jaar.
Goh ja, ik kan me niet indenken dat we daar ooit zoveel last van hebben gehad. We reden de auto dan ook niet tot in de garage bij het uitladen.
Eigenlijk hebben we die garage zelf weinig gebruikt... behalve om fietsen te stallen ^^ (hij heeft overigens een raampje en achteraan een kolommetje van die vierkantige dikke glazen), maar dat zie je dus allemaal niet. Maar we zijn ook wel met vier personen en ... boodschappen worden vaak per fiets gedaan, die neem je dan gewoon ineens mee naar binnen en als het moest regenen ben je inmiddels toch al nat geworden dus.
Badkamer op het gelijkvloers is kwestie van wennen. Wij hebben nu ook een badkamer op het gelijkvloers en ergens is dat wel aangenaam omdat je snel even kan gaan douchen en terug de living in kan. Langs de andere kant is het ook vervelend, want je moet eerst boven kleren gaan halen, en als je bezoek hebt bijvoorbeeld kan je niet snel even douchen en in je handdoek naar boven rennen... (allez, het kàn natuurlijk prima, maar je snapt mijn punt wel).
Zodra wij ons laatste stuk van de verbouwingen gaan doen komt er in elk geval op de bovenverdieping een 2de badkamer.
Lol, dat is waar.
Nja door de ligging van onze badkamer hadden we daar nu wel niet echt last van (bezoek) omdat de badkamer rechtstreeks uitkomt op de hal dus, waarin ook de trap naar boven ligt.
Ondergoed ligt bij ons bv ook in de badkamer zelf. En kleding nemen we eigenlijk gewoon mee vanuit onze kamers (zou ik ook doen als ik boven een badkamer heb. Ik kleed me gewoon liever om in een warme ruimte.).
Voor mij is het eigenlijk nooit een punt geweest dus.
Als ik zelf een huis zou kiezen zou ik het zeker niet zien als een minpunt. Ik heb door mijn ervaring - enfin door de ervaring van anderen - eerder een beetje vrees voor badkamers boven. Het schijnt dat problemen dan minder makkelijk op te lossen zijn en badkuipen etc minder makkelijk te vervangen (door de trappen die je opmoet).
Maar goed, dat zijn dingen die normaal gezien ook niet veelvuldig voorkomen. Tenzij je een probleemhuis treft.
De badkamer kan in dat huis overigens wel naar boven. Er zijn vier slaapkamers, en je hebt ook nog de bureelruimte. (Er is daar overigens wel een toilet).
Maar veel hangt volgens mij af van wat je precieze dagelijkse rituelen zijn: bv vlak voor of na het slapengaan douchen? Bij ons is dat bv. niet het geval. Wij doen dit gewoon overdag wanneer er tijd is of vlak na het werk en niet vlak voor we gaan slapen bv. (maar willen nog lekker fris met badjas, pyjame en pantoffels in de living rond kunnen hossen).
Het is dus waarschijnlijk een kwestie van gewoonte.
Als ik het voor het kiezen zou hebben, ongehinderd door ruimte en budget. Ik zou twee badkamers maken denk ik, een kleintje boven (douche, wasbakje) om je te verfrissen en een ruime beneden voor de luxe (jacuzzi-badje, luxueuzere douche, ...).
Waar ik iig tegen ben en nooit zal doen is het toilet in de badkamer. Dat vind ik een ramp. Ook op hotel erger ik me er altijd blauw aan.
Edit: ik bedenk me net nog een voordeel. Soms zijn mensen gewoon ranzig vuil (bv op een bouw gewerkt, in een veld gewerkt, een studentendoop, ...). Dan ben je maar wat blij dat je bij wijze van spreken direct vanuit de achterdeur de badkamer in kan, zodat de hele hal, trap en bovenverdieping ook niet besmeurd worden.
En met kleine kinderen is het ook makkelijker (snel schoon schrobben als ze zich buiten hebben vuilgemaakt).
