Archief - Huis kopen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
orac
Legacy Member
Ik volg hyperon wel.
ik geloof niet dat de prijzen van nieuwbouw bvb veel zullen zakken.
Als die zakken dan wil dit zeggen dat de prijzen van materialen of werkuren gevoelig goedkoper worden.
Ik denk dat de bouwgrond schaarser wordt, ik heb ook de indruk dat er steeds meer eisen aan materialen/uitvoering (ecologie,veiligheid...) gesteld worden wat bouwen duurder maakt.
Indien werkuren ineens beduidend goedkoper worden zou dat waarschijnlijk een weerspiegeling zijn van de globale economie en waarschijnlijk ook mijn loon.
Dit gezegd zijnde vind ik de huizenmarkt in zijn geheel ook te hoog gewaardeerd maar de combinatie van een relatief lage rente (toen ik informeerde voor een HK),de zekerheid dat die rente niet meestijgt (maar natuurlijk ook niet meedaalt) met de levensduurte (vast) en het simpele feit dat in mijn situatie hetzelfde appartement
21 jaar (looptijd HK) huren aan de gevraagde huurprijs ongeveer overeen komt met de aankoopprijs duwt mij toch in de koop-richting.
(met de interesten zal de totale afbetalingsprijs natuurlijk nog iets hoger liggen,maar ze liggen op zijn minst vast)
Wat je wint aan een lagere vastgoedprijs,verlies je waarschijnlijk aan een hogere rente HK en onzekerheid op de arbeidsmarkt en uw loon.
Ik maak mij er ook gewoon niet druk om dat ik volgend jaar iets groter aan dezelfde prijs of iets gelijkaardigs goedkoper zou kunnen vinden. Ik verwacht de komende jaren minstens inflatie en wil voor de komende 21 jaar een dak boven mijn hoofd zonder (stijgende) huur te betalen en er op het einde van de rit een appartement aan overhouden. Als ik in die tijd mijn appartement niet heb moeten verkopen, zal ik tevreden zijn met mijn beslissing.
Eigenlijk wil ik gewoon zekerheid van een dak boven mijn hoofd,de ROI van de investering bekijk ik wel over 21 jaar.
ik geloof niet dat de prijzen van nieuwbouw bvb veel zullen zakken.
Als die zakken dan wil dit zeggen dat de prijzen van materialen of werkuren gevoelig goedkoper worden.
Ik denk dat de bouwgrond schaarser wordt, ik heb ook de indruk dat er steeds meer eisen aan materialen/uitvoering (ecologie,veiligheid...) gesteld worden wat bouwen duurder maakt.
Indien werkuren ineens beduidend goedkoper worden zou dat waarschijnlijk een weerspiegeling zijn van de globale economie en waarschijnlijk ook mijn loon.
Dit gezegd zijnde vind ik de huizenmarkt in zijn geheel ook te hoog gewaardeerd maar de combinatie van een relatief lage rente (toen ik informeerde voor een HK),de zekerheid dat die rente niet meestijgt (maar natuurlijk ook niet meedaalt) met de levensduurte (vast) en het simpele feit dat in mijn situatie hetzelfde appartement
21 jaar (looptijd HK) huren aan de gevraagde huurprijs ongeveer overeen komt met de aankoopprijs duwt mij toch in de koop-richting.
(met de interesten zal de totale afbetalingsprijs natuurlijk nog iets hoger liggen,maar ze liggen op zijn minst vast)
Wat je wint aan een lagere vastgoedprijs,verlies je waarschijnlijk aan een hogere rente HK en onzekerheid op de arbeidsmarkt en uw loon.
Ik maak mij er ook gewoon niet druk om dat ik volgend jaar iets groter aan dezelfde prijs of iets gelijkaardigs goedkoper zou kunnen vinden. Ik verwacht de komende jaren minstens inflatie en wil voor de komende 21 jaar een dak boven mijn hoofd zonder (stijgende) huur te betalen en er op het einde van de rit een appartement aan overhouden. Als ik in die tijd mijn appartement niet heb moeten verkopen, zal ik tevreden zijn met mijn beslissing.
Eigenlijk wil ik gewoon zekerheid van een dak boven mijn hoofd,de ROI van de investering bekijk ik wel over 21 jaar.
botbgrt
Legacy Member
Correct Orac. Slim om een vaste rentevoet te kiezen aan de huidige stand (en zeker even terug...). Klopt inderdaad dat je door wachten weer kan verliezen aan een hogere rente (tenzij we in een slecht economisch plaatje terecht komen natuurlijk) maar dat hangt ook weer af van hoe groot je eigen vermogen is.
Als je jong bent en nog niet zwemt in geld, een mooie deal kan vinden en een mooie rentevoet kan vastleggen moet je eigenlijk niet echt twijfelen.
ABEX-index is goed gestegen maar veel minder dan vastgoedprijzen van woningen die tientallen jaren oud zijn. Dat is gewoon maf en weer een mogelijke indicatie van overwaardering.
Als je jong bent en nog niet zwemt in geld, een mooie deal kan vinden en een mooie rentevoet kan vastleggen moet je eigenlijk niet echt twijfelen.
ABEX-index is goed gestegen maar veel minder dan vastgoedprijzen van woningen die tientallen jaren oud zijn. Dat is gewoon maf en weer een mogelijke indicatie van overwaardering.
hyperon
Legacy Member
botbgrt zei:
Ik vermoed dat je me verkeerd hebt begrepen. Ik heb geen enkel standpunt ingenomen; die vb ivm hoge inflatie haalde ik enkel maar aan als vb, dat zijn niet noodzakelijk mjin standpunten. Op elk van jouw argumenten kan ik weer een tegenargument aanhalen, etc.
Het enige dat ik wou zeggen is dat niemand het toch echt kan weten. En dat op LT iedereen dood is (zoals Keynes zei), vandaar die "gekke " uitspraken over verkopen tijdens prijscorrecties, etc Dit kwam er eigenlijk op neer dat vastgoed als bron van vermogen niet aan mij besteed is.
Ten slotte, voor mij is een huis niet echt een bron van vermogen. Ik "beleg" er niet in. Vind het trouwens een van de slechtste beleggingsvormenn. Verhuren is vaak niet rendabel en lasten op vastgoed zijn erg hoog. Mocht je als je aandelen/fondsen koopt, 15% instapkosten betalen, jaarlijks nog een belasting op het bezit ervan ophoesten en dan nog redelijk wat onderhoudskosten moeten betalen erop, zou iedereen dat crazy vinden. Voor vastgoed is dat normaal.
Stel in het beste geval dat je erg goedkoop kan kopen en duur verkopen, vraag ik me af wat je met dat geld kan doen? Opnieuw iets kopen dat dan even duur is of iets gaan huren dat ook duur is geworden dan (want de eigenaar gaat niets verhuren tegen verlies)? Je kan enkel echt "verdienen" met vastgoed door dingen te renoveren en dan met meerwaarde te verkopen of door goed te kunnen inschatten waar het in de toekomst lokaal duur gaat worden.
JPV
Legacy Member
toon mij eens de huizenprijzen in andere landen? Niet de evolutie, maar de exacte prijzen van huizen.Straddle zei:
procentuele afwijking op 1 jaar van een gemiddelde (als je dat bedoelt) lijkt me idd echt niet veel te zeggen... Ik wil de échte evolutie zien over meerdere jaren, niet tegenover een vroeger gemiddelde (waar je altijd hoog zal scoren als de huizen vroeger te goedkoop waren ivm buurlanden). En dan viel die bij de laatste cijfers van Straddle dacht ik (enkele weken geleden) best mee. Zeker gezien de vroegere onderwaardering van Belgische huiezn als je kijkt naar de buurlandenbotbgrt zei:Sorry JPV maar ik volg je echt niet hoor.De percentages tussen landen onderling hebben weinig met elkaar te maken daar er simpelweg gekeken wordt naar de data per specifieke land. Ook gaat het niet over de schommeling op 1 jaar (al staat die er wel naast als 'latest change') maar op de procentuele afwijking van een gemiddelde van bijna 36 jaar!
sinds vorig jaar is de stijging van de huizenprijzen nu ook niet zo sterk (toch volgens dat artikel)botbgrt zei:
als een land systematisch goedkope huizen had, (o.a.) omwille van een compleet foute woonpolitiek en nu de prijzen omhoog ziet gaan, zit je al met een volledig vertekend beeld. Als de prijzen van nieuwbouwwoningen sterk omhoog gaan door bvb E40-eisen (of zelfs verbouwwoningen ivm electriciteitseisen etc), zit je zogezegd met een overwaardering, ...botbgrt zei:Dat zou inderdaad ook best interessant kunnen zijn. Nogmaals: Landen worden louter vergeleken op basis van hoe ver ze over- of ondergewaardeerd zijn op basis van hun eigen gemiddelde, niet op het gemiddelde van alle landen samen of zo.Evenmin staat de periode van 1 jaar hier centraal maar de lange termijn verschuivingen van het gemiddelde.
JPV
Legacy Member
zo erg is een depressie met een normale hypotheek niet. Als de indexatie jaarlijks 10% is, zal ik binnen een jaar of 10 met mijn maandloon alleen al vlot mijn huidige lening afbetalen. Het slechtste wat mij (als ik het puur egoistisch zou moeten bekijken) kan overkomen is een relatief lage inflatie met een goeie economie. Dan kost de lening me het meest.botbgrt zei:
een neutraal standpunt gevolgd door een itinera-link ... hmmm...botbgrt zei:
botbgrt
Legacy Member
hyperon zei:
Ik ga in grote lijnen met je akkoord. Echter, woning of geen woning, iets waar je 2/3e of meer van je eigen vermogen insteekt is iets dat je minstens met de zorg van een belegging moet behandelen. Of je het nu zo wilt noemen of niet. Wat je betaalt doet wel degelijk iets met je uiteindelijke vermogen. Ook al is iedereen op LT dood, financiële beslissingen van nu hebben binnen 50 jaar nog hun weerslag. En ja, niets is zeker maar dat betekent niet dat je per sé oogkleppen moet ophouden voor potentiële gevaren en opportuniteiten, ook al liggen ze in de verre toekomst.
JPV zei:
Weet iemand de post van Straddle daarover staan? Ik vind het niet direct maar kijk zo meteen nog even.
Het gemiddelde wordt toch aangepast elke keer een jaar om is? Welk 'vroeger gemiddelde' is er dan? En hoe verklaar je dan tevens de extreme verschillen tussen huuropbrengsten en prijzen? Was huren vroeger dan weer absurd duur in België of zijn er ook daar variabelen serieus roet in het eten aan het gooien? Uiterst toevallig dat alle ratio's e.d.m. compleet verkeerde metingen aangeven dan.
Swat, ik erken best dat er een flinke foutenmarge op het onderzoek van The Economist kan zitten maar de data is naar mijn persoonlijke mening, foutenmarge of niet, ietwat verontrustend. De overwaardering zou gelijk zijn aan deze in Australië en Canada en boven deze van de VS in 2007.
JPV zei:zo erg is een depressie met een normale hypotheek niet. Als de indexatie jaarlijks 10% is, zal ik binnen een jaar of 10 met mijn maandloon alleen al vlot mijn huidige lening afbetalen. Het slechtste wat mij (als ik het puur egoistisch zou moeten bekijken) kan overkomen is een relatief lage inflatie met een goeie economie. Dan kost de lening me het meest. een neutraal standpunt gevolgd door een itinera-link ... hmmm...
Ervan uitgaande dat je überhaupt een job met dezelfde verloning hebt ja. Nu goed, dergelijke hypotheses gaan een beetje ver om veel zinnigs over te zeggen.
De itinera-link was bedoeld om aan te tonen dat er believers in beide kanten zijn en dat het een uiterst complex gegeven is om zo maar even een voorspelling over te doen in eender welke richting. Gezien hyperon's laatste post over de onvoorspelbare toekomst denk ik ook wel dat hij mij hierin kan volgen.
JPV zei:
En jij leent op 5 jaar of zo? Bekijk het gewoon eens binnen 15-20 jaar en dan kan je een eerlijk beeld vormen.
eniac
Legacy Member
botbgrt zei:
Je kan altijd na 5 jaar de worst-case (vanaf dat punt) van je variabele vergelijken met hetgeen je vast had kunnen hebben. En na 5 jaar kan je best al weten of je een goede zaak gedaan hebt.
Ik ben in 2008 beginnen afbetalen op 4.33 in een accordeon, en heb herzieningen gehad naar 1.33, 1.33 en 1.8. De hoeveelheid kapitaal die ik al heb afbetaald is groot. Ik ben daardoor al nagenoeg zeker dat ik beter zal uitkomen dan wat me vast aangeboden werd (hoe meer naar het begin van je lening, hoe meer rentevoeten ertoe doen).
Renegadexxripxx
Legacy Member
In ieder geval,
Indien ik de prijzen vergelijk in den Limburg nu in vergelijking met 3 - 5 jaar geleden kan ik nu voor 230k - 250k€ verkrijgen wat mij toen op zijn minst 350k - 370k€ zou gekost hebben. En dat verschil zie ik niet te halen met een renteverschil. Alsook verwacht ik dat deze prijzen tengevolge van de stijgende normeringen, etc... nog wel een beetje zullen zakken.
Ik moet wel zeggen dat dit grotendeels komt door het vergrote aanbod tengevolge van onze goede vrienden de babyboomers die naar een appartementje trekken.
Indien ik de prijzen vergelijk in den Limburg nu in vergelijking met 3 - 5 jaar geleden kan ik nu voor 230k - 250k€ verkrijgen wat mij toen op zijn minst 350k - 370k€ zou gekost hebben. En dat verschil zie ik niet te halen met een renteverschil. Alsook verwacht ik dat deze prijzen tengevolge van de stijgende normeringen, etc... nog wel een beetje zullen zakken.
Ik moet wel zeggen dat dit grotendeels komt door het vergrote aanbod tengevolge van onze goede vrienden de babyboomers die naar een appartementje trekken.
MichielD4
Legacy Member
Even een schets van mijn situatie:
Mijn zus en ik hebben onlangs een huis geërfd. We hebben dit laten schatten door onze notaris en hij kwam met een bedrag van 245.000 euro. Wij hadden op een hoger bedrag gerekend.
Morgen moeten we de definitieve waarde laten vastleggen, wij zouden graag het huis een stuk hoger laten schatten. Op 300.000 euro. Mijn zus heeft berekend dat de succesierechten die we dan moeten betalen maar een paar duizend euro meer zullen zijn maar dat we dan wel kans maken op +-50.000 euro meer.
We hebben natuurlijk wel budget (+-6000 euro) vrijgemaakt om nog het één en ander op te knappen (verf en plamuurwerken, versleten garage afbreken, kelder watervrij maken). Dit zou het huis toch zeker een meerwaarde moeten geven.
We hebben het gevoel dat deze notaris ons een dienst wil bewijzen door het huis vrij laag te schatten zodat ik bijvoorbeeld het huis voordelig kan overkopen van mijn zus maar dat is op dit moment geen optie voor mij.
We zijn niet gehaast om het te verkopen, desnoods staat het één jaar te koop, veel van de prijs zouden we niet willen af doen.
Wat meer info over het huis:
Bewoonbare oppervlakte: 270m²
5 slaapkamers (6de kan bijgemaakt worden)
1 badkamer met ligbad en aparte douche
2 wc's
1 kelder
grote tuin met terras
centrale verwarming (in elke kamer minstens 1 element)
overal dubbel glas
goed geïsoleerd
gelegen in centrum van Oostkamp
http://i278.photobucket.com/albums/kk92/michiel4/huis1-1.jpg
Graag jullie mening en ervaringen over het hoger laten schatten van dit/een huis! Als jullie meer info nodig hebben om te oordelen, vraag gerust.
Mijn zus en ik hebben onlangs een huis geërfd. We hebben dit laten schatten door onze notaris en hij kwam met een bedrag van 245.000 euro. Wij hadden op een hoger bedrag gerekend.
Morgen moeten we de definitieve waarde laten vastleggen, wij zouden graag het huis een stuk hoger laten schatten. Op 300.000 euro. Mijn zus heeft berekend dat de succesierechten die we dan moeten betalen maar een paar duizend euro meer zullen zijn maar dat we dan wel kans maken op +-50.000 euro meer.
We hebben natuurlijk wel budget (+-6000 euro) vrijgemaakt om nog het één en ander op te knappen (verf en plamuurwerken, versleten garage afbreken, kelder watervrij maken). Dit zou het huis toch zeker een meerwaarde moeten geven.
We hebben het gevoel dat deze notaris ons een dienst wil bewijzen door het huis vrij laag te schatten zodat ik bijvoorbeeld het huis voordelig kan overkopen van mijn zus maar dat is op dit moment geen optie voor mij.
We zijn niet gehaast om het te verkopen, desnoods staat het één jaar te koop, veel van de prijs zouden we niet willen af doen.
Wat meer info over het huis:
Bewoonbare oppervlakte: 270m²
5 slaapkamers (6de kan bijgemaakt worden)
1 badkamer met ligbad en aparte douche
2 wc's
1 kelder
grote tuin met terras
centrale verwarming (in elke kamer minstens 1 element)
overal dubbel glas
goed geïsoleerd
gelegen in centrum van Oostkamp
http://i278.photobucket.com/albums/kk92/michiel4/huis1-1.jpg
Graag jullie mening en ervaringen over het hoger laten schatten van dit/een huis! Als jullie meer info nodig hebben om te oordelen, vraag gerust.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Zyklon zei:
Het is geen OB.
En in vergelijking met vb http://www.hebbes.be/Immo/zoekertje...GroupText=Oostkamp&Nat=True&AdID=7023497&MS=1
Denk ik persoonlijk dat 245k een eerlijke schatting is. Waarschijnlijk zal het een bod worden van 230 - 240k€. Zowiezo zou ik persoonlijk niet beginnen met aanpassingswerken, het is niet omdat je er 6000€ insteekt dat het ook 6000€ meer gaat waard zijn.
JPV
Legacy Member
weet niet of die in deze topic stond.botbgrt zei:
yep, maar 1 jaar erbij op 35 jaar toont geen effect.botbgrt zei:
huren is duur, maar ik schat het vooral zo in door de extra kosten.botbgrt zei:
ik heb een acyclische jobbotbgrt zei:
.
Ik leen op 20 jaar en zoals de rentemarkt er nu uitziet heb ik na 2 jaar reeds een voordeel gedaan zelfs indien er volgend jaar tot einde leentijd ik aan het maximum zit qua variabele rente (basis 2,40%, maximaal 4,80%). Laagste vaste rente was 4,35%, ik heb nu al geprofiteerd van de lage rentevoeten.botbgrt zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
Zyklon zei:
Wel een grotere perceelgrootte 900+m2. Het uwe was maar 200m2.
Nuja, je kunt natuurlijk vragen, dat staat namelijk vrij. Je kunt altijd eens langs een makelaar gaan en zijn idee vragen.
In mijn ogen is de markt realistischer geworden in tegenstelling tot 5 jaar geleden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.