Archief - Huis kopen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member

MichielD4

Legacy Member
ChfZ | Hanky zei:
200m² zal wel verkeerd zijn denk ik, da zou willen zegge datem genen hof heeft... :/

Het huis bestaat uit een gelijkvloers en dan nog 2 verdiepen en de tuin is niet super groot, een 100m² max.

MichielD4

Legacy Member
Je hebt gelijk, dat was in mijn enthousiasme dat ik dat schreef. ;) Ik heb het altijd moeten doen met een klein koertje of stadstuintje.

krulle3

Legacy Member
@Zyklon, weet dat in deze tijden enkele duizenden euro's héél wat verschil maken in het verkopen of niet verkopen. Persoonlijk zou ik die meerkost niet meer gaan doen want tegenwoordig verlies je met een hogere vraagprijs héél wat potentiële kopers.

Maarja, €44000 in het achterhoofd is natuurlijk altijd aanlokkelijk om het te vragen, maar krijgen is iets anders.

MichielD4

Legacy Member
Ik kan vragen aan mijn zus als ze het vastleggen van de waarde nog kan uitstellen bij de notaris, maar zij beweerde onlangs dat je een boete krijgt als je te lang wacht?? Blijkbaar is morgen de laatste dag, nochtans is het huis nog maar 3 maand in ons bezit.

Een huis laten schatten bij een immo kantoor is ook niet altijd een goed idee heb ik gelezen omdat zij in de meeste gevallen hoger schatten dan een notaris in de hoop van een exclusiviteitscontract op de verkoop te kunnen regelen? Een soort van opbod tussen immo kantoren zeg maar.

krulle3

Legacy Member
Nja, een huis verkopen 't blijft toch maar een ingewikkelde bedoeling waarbij je het verloop van de verkoop vooraf niet kan bepalen.
Zo oude huizen met héél wat werk aan (+-100 000€) tot 150 000€ de dag van vandaag véél beter dan huizen die volledig herwerkt zijn maar die dan wel net onder de 200 000€ kosten.

Het volledig herwerkte huis zou logischer wijze een betere koop zijn maar de realiteit is nu eenmaal dat men niet direct deze bedragen meer op tafel kan leggen. Dus zou 'k zeker niet voor die €50 000 meer gaan, maar dat zeg 'k nu, als 'k in uw schoenen stond dacht 'k misschien wel anders.

JPV

Legacy Member
Vraag eens aan uw bankier of die ervaring heeft in het schatten van woningen. m'n pa ging bij sommige leningen & verkopen van huizen mee met de verkopers/kopers op vraag, zo kon hij intussen wel wat advies geven.

Om een huis te schatten op basis van puur de gegevens a la "X slaapkamers, X badkamers, ...", is moeilijk. Je kan 2 slaapkamers hebben die eigenlijk niet echt bruikbaar zijn (té klein en onder schuin dak bvb). Of een Living én keuken die niet uitkijken op de tuin of slechts via kleine venstertjes, of een chauffage die direct vervangen dient te worden, ...

Garage afbreken zou ik niet doen. Zelfs al is die lelijk, je toont dat er daar een garage KAN staan (tenzij die zonevreemd zou zijn).

Persoonlijk denk ik dat je, los van het bedrag, eerst moet kijken dat je met je zus overeenkomt in wat er gedaan moet worden. Als er effectief vandaag moet een definitief bedrag bepaald worden of je zus is daar héilig van overtuigd, laat het dan zo.

Kingfisher

Legacy Member
Zyklon zei:
Even een schets van mijn situatie:

Mijn zus en ik hebben onlangs een huis geërfd. We hebben dit laten schatten door onze notaris en hij kwam met een bedrag van 245.000 euro. Wij hadden op een hoger bedrag gerekend.

Morgen moeten we de definitieve waarde laten vastleggen, wij zouden graag het huis een stuk hoger laten schatten. Op 300.000 euro. Mijn zus heeft berekend dat de succesierechten die we dan moeten betalen maar een paar duizend euro meer zullen zijn maar dat we dan wel kans maken op +-50.000 euro meer.


Graag jullie mening en ervaringen over het hoger laten schatten van dit/een huis! Als jullie meer info nodig hebben om te oordelen, vraag gerust.

Leg mij nog eens uit waarom je het hoger zou willen laten schatten? Volgens mij gaat het hier om een initiele schatting om de successierechten vast te leggen. Daarna staat het je vrij om te verkopen aan de prijs die jullie willen. Het is niet omdat de notaris het schat op 250K dat je het later niet kan verkopen aan 300K ?!?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Idem,

Laat het gewoon registreren op basis van de prijs die door de notaris is voorzien. Het maakt namenlijk toch niet uit, correct JPV?, of je nu de successierechten betaald op 250.000€ het verkoopt voor 300.000€ en dan erna de extra verschuldigde successierechten bijbetaald. Enkel indien je het laat registreren voor 100.000€, het verkoopt voor 300.000€ en dan de staat zijn deel niet geeft :d.

JPV

Legacy Member
Ik ken te weinig daarover. Zou kunnen zijn dat de belastingen moeilijk doen als je iets verkoopt in hetzelfde jaar van een schatting voor erfenisrechten tegen een substantieel ander tarief (maar zoals gezegd: kan daar niet op antwoorden, bel mss es naar de belastingen).

freeza

Legacy Member
Deze avond vaag iets gehoord dat premies voor bijvoorbeeld plaatsen van dakisolatie, een nieuwe verwarmingsketel en vervangen van enkel glas zouden verdwijnen door nieuwe maatregelen van de nieuwe regering???

Iemand wat meer info hierover? Is dit al definitief? wanneer zou dit in werking treden? kan je er nog snel van profiteren of is het echt al te laat??

krulle3

Legacy Member
Nja, de besparingen die er nu komen zijn enkele jaren geleden in 't leven geroepen om de economie op te krikken, maar 'k vraag me af wat nu het resultaat zal zijn ervan. Uiteindelijk toch moeten afzien van de kunstmatige economie die de overheid in stand hield met hun premiebeleid?

rangeerder

Legacy Member
Volgens het Britse economisch weekblad The Economist betaalt de Belg te veel voor zijn woning. De huizen zouden hier zo'n 25 procent te duur geprijsd staan. Ze spreken zelfs van een ballon die kan ontploffen. De vastgoedsector ontkent de berichten.
Nog een beetje geduld kopers het is bijna zover wat er velen ontkennen of niet willen zien dat onze wonigen veel te duur zijn.

botbgrt

Legacy Member
rangeerder zei:
Volgens het Britse economisch weekblad The Economist betaalt de Belg te veel voor zijn woning. De huizen zouden hier zo'n 25 procent te duur geprijsd staan. Ze spreken zelfs van een ballon die kan ontploffen. De vastgoedsector ontkent de berichten.
Nog een beetje geduld kopers het is bijna zover wat er velen ontkennen of niet willen zien dat onze wonigen veel te duur zijn.

Jonah zei:
Heb jij een link naar het volledige artikel?

Lol.

botbgrt zei:

JPV

Legacy Member
rangeerder zei:
Volgens het Britse economisch weekblad The Economist betaalt de Belg te veel voor zijn woning. De huizen zouden hier zo'n 25 procent te duur geprijsd staan. Ze spreken zelfs van een ballon die kan ontploffen. De vastgoedsector ontkent de berichten.
Nog een beetje geduld kopers het is bijna zover wat er velen ontkennen of niet willen zien dat onze wonigen veel te duur zijn.
als je met dezelfde kennis afkomt als je bewering dat het begrotingstekort 4000 euro per Belg per jaar zou zijn, zou ik toch maar eerst wat meer artikels lezen dan enkel The Economist.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan