Archief - Huren via immo

Xploziv · 19 sep 2014

Ik ga binnenkort verhuizen, maar voor de 1ste maal is dit niet onderling met een verhuurder maar via een immokantoor.

Nu, vragen ze redelijk andere zaken dan we voorheen hebben moet doen.
1ste is al; dat ze 3 maanden huurwaarborg vragen, direct volledig te betalen met een cheque???
2de is; ze vragen om de 1ste maand huur + helft van plaatsbeschrijf cash te betalen?

Is dit normaal, mogen ze dat zomaar eisen, voor met huurwaarborg en cheque zit ik echt in de knoop.
Ervoor hebben we gewoon een geblokkeerde rekening moeten openen op onze naam.

curbyour · 19 sep 2014

Huurwaarborg moet wettelijk gezien op een geblokkeerde rekening, ik zou dat niet vertrouwen met een cheque. Heb ook al meegemaakt dat een immokantoor ons dit vroeg en had hier niet echt een goed gevoel bij. Persoonlijk raad ik huren via een immokantoor af, toen ik ik ging kijken naar een huurhuis hebben ze mij zelfs geld durven vragen om een optie te nemen op dat huis ( de eigenaar zou dan achteraf beslissen wie het huis mocht huren, als je je vroeger terugtrekt zou je dat bedrag dan kwijt zijn.) Vond het allemaal maar een louche gedoe, ook de plaatsbeschrijving vragen ze steeds het maximum bedrag voor, terwijl achter blijkt dat de "plaatsbeschrijver" iemand is van het immokantoor zelf".

keeperke126 · 19 sep 2014

Xploziv zei:
Ik ga binnenkort verhuizen, maar voor de 1ste maal is dit niet onderling met een verhuurder maar via een immokantoor.

Nu, vragen ze redelijk andere zaken dan we voorheen hebben moet doen.
1ste is al; dat ze 3 maanden huurwaarborg vragen, direct volledig te betalen met een cheque???

Wettelijk is vastgelegd dat de huurwaarborg tot 2 maanden mag bedragen. Wel zou ik vragen of je het geld zelf rechtstreeks mag storten op de rekening. Er wordt vaak gewerkt met Korfine om huurwaarborgen te blokkeren. Indien dit niet het geval is vragen om een geblokkeerde rekening samen met de eigenaar te openen.
Sommige kantoren opteren ervoor om het geld laten over te schrijven op hun DERDENrekening (niet de rekening van het kantoor zelf!) en dan regelen ze zelf de vastzetting van de huurwaarborg. Niet mis mee dus. De reden waarom er een cheque gevraagd wordt is omdat een kantoor geen cash mag ontvangen. Maar ik zou persoonlijk toch kiezen om te storten op de derdenrekening dan. (dan heb je 'een spoor')

2de is; ze vragen om de 1ste maand huur + helft van plaatsbeschrijf cash te betalen?
1e maand huur vragen om te betalen is gebruikelijk. Niks mis mee.
De helft van de plaatsbeschrijving betalen is ook perfect wettelijk. Zowel huurder als verhuurder hebben namelijk baat bij de plaatsbeschrijving.
Wat ik dan weer raar vind is dat het cash moet betaald worden. Zoals al gezegd mag er geen cash meer verhandeld worden in het kantoor (wettelijk verboden). Wellicht is overeengekomen met de verhuurder dan de 1e maand huur naar het immokantoor gaat als commissie en de plaatsbeschrijving verloopt ook via het kantoor. Dat het geld cash moet gegeven worden heeft maar 1 reden (=> zwart). Kortom, weigeren en op de gewone rekening van het kantoor storten.

Is dit normaal, mogen ze dat zomaar eisen, voor met huurwaarborg en cheque zit ik echt in de knoop.
Ervoor hebben we gewoon een geblokkeerde rekening moeten openen op onze naam.

curbyour zei:
Huurwaarborg moet wettelijk gezien op een geblokkeerde rekening, ik zou dat niet vertrouwen met een cheque.
Fout. De huurwaarborg mag ook gewoon op de rekening van de eigenaar gestort worden. Het is gewoon gebruikelijk en veiliger dat dit op een geblokkeerde rekening wordt gestort.
Heb ook al meegemaakt dat een immokantoor ons dit vroeg en had hier niet echt een goed gevoel bij. Persoonlijk raad ik huren via een immokantoor af, toen ik ik ging kijken naar een huurhuis hebben ze mij zelfs geld durven vragen om een optie te nemen op dat huis ( de eigenaar zou dan achteraf beslissen wie het huis mocht huren, als je je vroeger terugtrekt zou je dat bedrag dan kwijt zijn.) Vond het allemaal maar een louche gedoe, ook de plaatsbeschrijving vragen ze steeds het maximum bedrag voor, terwijl achter blijkt dat de "plaatsbeschrijver" iemand is van het immokantoor zelf".

Wat is er mis met het feit dat de plaatsbeschrijver (en nog tussen aanhalingstekens...) iemand van het kantoor zelf is? Een goede (ik zeg duidelijk goede) plaatsbeschrijving opmaken kost tijd. Dat hier dan een prijs voor gevraagd wordt die in verhouding staat is maar logisch. Ik heb het hier niet over een plaatsbeschrijving van enkele regeltjes per kamer. Maar wanneer je echt alles gedetailleerd beschrijft ben je al gauw een dag bezig. Mensen zien vaak alleen de plaatsbeschrijver die langskomt en alles eens afgaat. Maar dan moet je alles erna nog uittypen, foto's bijzetten... Ik wil je gerust eens eentje laten opmaken zoals het echt moet, je zal je standpunt wel vlug aanpassen dan

Buttomline: het is waar, alle makelaars zijn dieven. Ze stelen uit je zakken waar je bijstaat en zijn voor niets te vertouwen. Het is een wonder dat je nog een portefeuille hebt wanneer je het huis uitstapt wanneer je een bezichtiging van een woning hebt gedaan :ironic: :ironic:

JPV · 19 sep 2014

Xploziv zei:
Nu, vragen ze redelijk andere zaken dan we voorheen hebben moet doen.
1ste is al; dat ze 3 maanden huurwaarborg vragen, direct volledig te betalen met een cheque???

meer dan waarschijnlijk werken ze via een systeem van Korfina. Zie: Korfina

Wettelijk mag je immers maar 2 maand huurwaarborg vragen, idd op een geblokkeerde rekening op jullie naam. Immokantoren omzeilen dit omdat er in de wet een alternatief is voor niet-cash waarborgen. Dit doen ze héél vaak via Korfina, omdat ze daar een vergoeding voor krijgen. Je kan dit achteraf nog proberen recht te zetten via: http://www.vob-vzw.be/LinkClick.aspx?fileticket=705143334A5052314255733D&tabid=161&stats=false

Xploziv zei:
2de is; ze vragen om de 1ste maand huur + helft van plaatsbeschrijf cash te betalen?

niet doen. Dat ze hun zwart geld maar elders zoeken. Zeg dat je zo'n bedrag enkel via een overschrijving of een bankwaarborg wil betalen. Wil je toch per se dat cash doen, typ dan zélf een ontvangstbewijs met duidelijke referenties naar hun naam en andere gegevens en laat hen dat dan tekenen. Stuur dan een kopietje daarvan op naar de belastingen, zij zullen dat document graag in hun bezit hebben.

JPV · 19 sep 2014

keeperke126 zei:
Fout. De huurwaarborg mag ook gewoon op de rekening van de eigenaar gestort worden. Het is gewoon gebruikelijk en veiliger dat dit op een geblokkeerde rekening wordt gestort.

Fout, mag niet:

Art. 10. Waarborg. <W 2007-04-25/38, art. 103, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek, de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg.
De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de huurder drie vormen aannemen : ofwel een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling.
...

keeperke126 zei:
Wat is er mis met het feit dat de plaatsbeschrijver (en nog tussen aanhalingstekens...) iemand van het kantoor zelf is?

dat meestal de plaatsbeschrijver toevallig een stuk meer kost via een immokantoor dan via een gespecialiseerde dienst. Dat de plaatsbeschrijver/kantoormakelaar vaak meer belang heeft in het behouden van de relatie met de verhuurder dan met de huurder. Maw: het is vaak een verdoken manier om een vergoeding te vragen aan de huurder, wat wettelijk verboden is.

Xploziv · 19 sep 2014

Dank al voor de reacties. Wist al van 1ste moment dat er iets niet juist zat.
Probleem is wel dat we dat appartement wel zeker willen, zal de makelaar is contacteren ivm met dat cash geld.
Om het eventueel met een overschrijving te doen.

curbyour · 19 sep 2014

keeperke126 zei:
Wat is er mis met het feit dat de plaatsbeschrijver (en nog tussen aanhalingstekens...) iemand van het kantoor zelf is? Een goede (ik zeg duidelijk goede) plaatsbeschrijving opmaken kost tijd. Dat hier dan een prijs voor gevraagd wordt die in verhouding staat is maar logisch. Ik heb het hier niet over een plaatsbeschrijving van enkele regeltjes per kamer. Maar wanneer je echt alles gedetailleerd beschrijft ben je al gauw een dag bezig. Mensen zien vaak alleen de plaatsbeschrijver die langskomt en alles eens afgaat. Maar dan moet je alles erna nog uittypen, foto's bijzetten... Ik wil je gerust eens eentje laten opmaken zoals het echt moet, je zal je standpunt wel vlug aanpassen dan

Buttomline: het is waar, alle makelaars zijn dieven. Ze stelen uit je zakken waar je bijstaat en zijn voor niets te vertouwen. Het is een wonder dat je nog een portefeuille hebt wanneer je het huis uitstapt wanneer je een bezichtiging van een woning hebt gedaan :ironic: :ironic:

Ik heb zeker niet de bedoeling om alle immokantoren over 1 kam te scheren., ik ga hier ook geen namen noemen. Echter is mijn ervaring, alsook die van vele kennissen met immokantoren steeds negatief geweest.

Feit dat ze loonfiches opvragen, verplichten een brandverzekering bij een bepaalde verzekeringsmakelaar te nemen ( lees duurdere), en de opdringerige houding van de makelaars,... Dat zijn allemaal zaken die wantrouwen opwekken bij mij.

curbyour · 19 sep 2014

Ik zat een paar jaar geleden met hetzelde dilemma als jij. Uiteindelijk de bedenking gemaakt, als dat immokantoor al zo moeilijk doet voordat we nog maar iets getekend hebben, wat zal dat dan geven als we een contract getekend hebben en uiteindelijk terug uit het huis willen? ( moeilijk doen over waarborg etc). Voorkomen is beter dan genezen denk ik altijd.

Epyon · 19 sep 2014

Hangt allemaal af van hoe groot en betrouwbaar het immokantoor is zeker? Zelf heb ik gehuurd via een gekend immokantoor uit W-Vl, en dat was allemaal perfect in orde. Deftig contract, twee maand huur op gewaarborgde rekening (heb deze wel zelf geopend i.p.v. via hun systeem te werken), beëdigd landmeter die zeer gedetailleerde plaatsbeschrijving heeft opgesteld met daarna nog de mogelijkheid plaatsbeschrijving in onderling overleg aan te passen, geen verborgen kosten en alles betaald via overschrijving.

JPV · 19 sep 2014

Xploziv zei:
Dank al voor de reacties. Wist al van 1ste moment dat er iets niet juist zat.
Probleem is wel dat we dat appartement wel zeker willen, zal de makelaar is contacteren ivm met dat cash geld.
Om het eventueel met een overschrijving te doen.

schrijf het nu al over en geef dan aan dat je het "per ongeluk" reeds overgeschreven hebt.

keeperke126 · 19 sep 2014

JPV zei:
Fout, mag niet:

Art. 10. Waarborg. <W 2007-04-25/38, art. 103, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek, de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg.
De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de huurder drie vormen aannemen : ofwel een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling.
...

dat meestal de plaatsbeschrijver toevallig een stuk meer kost via een immokantoor dan via een gespecialiseerde dienst. Dat de plaatsbeschrijver/kantoormakelaar vaak meer belang heeft in het behouden van de relatie met de verhuurder dan met de huurder. Maw: het is vaak een verdoken manier om een vergoeding te vragen aan de huurder, wat wettelijk verboden is.

Het doel van een plaatsbeschrijving is dat deze objectief wordt opgemaakt. Zowel huurder als verhuurder moeten tekenen bij een plaatsbeschrijving. Dat wil zeggen dat ze beide akkoord gaan met hetgeen in de plaatsbeschrijving vermeld staat. Ik zie niet goed in wat dat met de relatie met de verhuurder te maken heeft?
Plaatsbeschrijving is 50/50. Elke partij betaalt de helft. Op welke manier is dit een verdoken maatregel om van de huurder een vergoeding te vragen dan? Een plaatsbeschrijving wordt opgemaakt voor beide partijen, huurder en verhuurder. Dan is het toch maar logisch dat beide partijen de helft van de kost dragen?

curbyour · 19 sep 2014

keeperke126 zei:
Het doel van een plaatsbeschrijving is dat deze objectief wordt opgemaakt. Zowel huurder als verhuurder moeten tekenen bij een plaatsbeschrijving. Dat wil zeggen dat ze beide akkoord gaan met hetgeen in de plaatsbeschrijving vermeld staat. Ik zie niet goed in wat dat met de relatie met de verhuurder te maken heeft?
Plaatsbeschrijving is 50/50. Elke partij betaalt de helft. Op welke manier is dit een verdoken maatregel om van de huurder een vergoeding te vragen dan? Een plaatsbeschrijving wordt opgemaakt voor beide partijen, huurder en verhuurder. Dan is het toch maar logisch dat beide partijen de helft van de kost dragen?

Kosten plaatsbeschrijving bij immokantoor : 250 euro ( uitgevoerd door medewerker immokantoor)

Kosten plaatsbeschrijving bij huren particulier 80 euro ( uitgevoerd door firma die zich hiermee bezig houdt)

Je gaat me echt niet wijsmaken dat een plaatsbeschrijving 500 euro kost.

* 80 is wat ik voor mijn huidig huurcontract aan plaatsbeschrijf heb betaald, 250 is wat immokantoor vroeg voor plaasbeschrijving bij huisbezoek

keeperke126 · 19 sep 2014

curbyour zei:
Kosten plaatsbeschrijving bij immokantoor : 250 euro ( uitgevoerd door medewerker immokantoor)

Kosten plaatsbeschrijving bij huren particulier 80 euro ( uitgevoerd door firma die zich hiermee bezig houdt)

Je gaat me echt niet wijsmaken dat een plaatsbeschrijving 500 euro kost.

* 80 is wat ik voor mijn huidig huurcontract aan plaatsbeschrijf heb betaald, 250 is wat immokantoor vroeg voor plaasbeschrijving bij huisbezoek

Dus als ik het goed begrijp was opmaken van een plaatsbeschrijving door het immokantoor €500 en die firma vroeg €160?
Dat is dus dik overdreven. €500 voor een plaatsbeschrijving is de natte droom van elke plaatsbeschrijver... Uit nieuwsgierigheid, ging het hier om een app, rijhuis, HOB of OB?
Want €160 is nu wel weinig voor een OB eerlijk gezegd.

Hannibal · 19 sep 2014

Voor mijn plaatsbeschrijving bij het immokantoor heb ik 175 euro betaald.

EvertVV · 19 sep 2014

Wat betreft huurwaarborg en cash betalen kan ik mij aansluiten bij JPV. Maximum twee maanden huur op een geblokkeerde rekening. Het is de huurder die de vrije keuze heeft in de wijze van het stellen van de huurwaarborg. Als ze cash geld willen, vraag een ontvangstbewijs (voor je je geld afgeeft).

Voor de plaatsbeschrijving: kijk wat er in het contract staat. Zijn de kosten op voorhand begroot? Wie doet de plaatsbeschrijving (expert? partijen zelf?). Als er niets in het contract staat, kan je die plaatsbeschrijving perfect met de verhuurder/immomakelaar doen. De verhuurder moet dan maar de immomakelaar zijn uren betalen.

sui785 · 19 sep 2014

Xploziv zei:
Dank al voor de reacties. Wist al van 1ste moment dat er iets niet juist zat.
Probleem is wel dat we dat appartement wel zeker willen, zal de makelaar is contacteren ivm met dat cash geld.
Om het eventueel met een overschrijving te doen.

Probeer direct met de eigenaar contact op te nemen.

JPV · 21 sep 2014

keeperke126 zei:
Het doel van een plaatsbeschrijving is dat deze objectief wordt opgemaakt.

En hoe garandeer je de objectiviteit als de verhuurder de al dan niet opnieuw verhuring van een onroerend goed mogelijks afhangt van de wijze waarop de plaatsbeschrijving is gemaakt? De huurder staat duidelijk in een minder sterke positie. Niet dat dit direct voor een ongelijke verdeling zorgt, maar het is zeker geen evenwichtige situatie.

keeperke126 zei:
Plaatsbeschrijving is 50/50. Elke partij betaalt de helft. Op welke manier is dit een verdoken maatregel om van de huurder een vergoeding te vragen dan? Een plaatsbeschrijving wordt opgemaakt voor beide partijen, huurder en verhuurder. Dan is het toch maar logisch dat beide partijen de helft van de kost dragen?

De kost ja, niet een overdreven bedrag. Zie hierboven. IK heb al plaatsbeschrijvingen voor de huurder van > 400 euro gezien, voor een normale rijwoning.

beemer036 · 21 sep 2014

Hier plaatsbeschrijving voor app. 150euro.
Het is sowiezo winst, want de ex huurder betaald het immers ook, dus 2x 150euro voor 1x werk.

Als ik het mij nog goed herinner moest ik ook 1ste maand huur+plaatsbeschrijving cash betalen, en dit bij een zeer bekend immo kantoor...
Huurwaarborg (2 maand) staat uiteraard op een geblokkeerde rekening op mijn naam.
Ook belangrijk dat dat op uw naam is, in het verleden brachten die intresten best goed op, nu helaas (zo goed als) niks niemeer, en die intrestjes zijn dus voor u.

Nu, "to immo or not to immo", dat is de vraag.
Heeft zijn voor en nadelen.
Mijn allereerste appartement was zo bv van iemand die een nieuw app had gekocht als investering.
Allemaal goed en wel, maar van wetgeving huurder/verhuurder kende die persoon dus 0,0000, we hebben daar in het begin ne keer ruzie gehad omdat die ook absoluut wou dat er 3 maanden huurwaarborg werden betaald..., ook kwa verzekering dat hij dat enkel ik een verzekering moest nemen en niet hij, onderhoudskosten alles voor mij enz enz enz.
Is allemaal wel opgelost geraakt door te gaan samenzitten hoor

Terwijl je het via Immo doet, het is die mensen hun job, al kan wel "iedereen" een immo zaak beginnen, maar dat is een ander verhaal.

Een collega van me is eigenaar van een klein gebouw, hij doet ook alles via een immo kantoor, simpelweg omdat hij er zelf geen tijd/zin voor heeft.
1ste maand huur is idd altijd de commisie voor het kantoor.
Des te meer/sneller er nieuwe huurders komen des te liever/beter voor het kantoor en de eigenaar (lees waarborg die kwijt bent bij 3/6/9 contracten).

keeperke126 · 21 sep 2014

JPV zei:
En hoe garandeer je de objectiviteit als de verhuurder de al dan niet opnieuw verhuring van een onroerend goed mogelijks afhangt van de wijze waarop de plaatsbeschrijving is gemaakt? De huurder staat duidelijk in een minder sterke positie. Niet dat dit direct voor een ongelijke verdeling zorgt, maar het is zeker geen evenwichtige situatie.De kost ja, niet een overdreven bedrag. Zie hierboven. IK heb al plaatsbeschrijvingen voor de huurder van > 400 euro gezien, voor een normale rijwoning.

Als je als immokantoor je al moet bezighouden met het partijtijdig zijn bij de opmaak van een plaatsbeschrijving, dan ben je echt wel niet goed bezig. Tenslotte heeft de huurder nog steeds het recht om 1) aanwezig te zijn bij de opmaak van de plaatsbeschrijving en 2) opmerkingen te maken die moeten vermeld worden bij de plaatsbeschrijving.
Die mindere positie (als die er dan al is) is in mijn ogen toch wel miniem te worden.

En om nog terug te komen op de kost van een plaatsbeschrijving. Meer dan €400 voor een rijwoning is serieus erover. Dat is echt wel geld uit de mensen hun zakken kloppen. Overschot van gelijk heb je daarin.

beemer036 zei:
Hier plaatsbeschrijving voor app. 150euro.
Het is sowiezo winst, want de ex huurder betaald het immers ook, dus 2x 150euro voor 1x werk.

Als ik het mij nog goed herinner moest ik ook 1ste maand huur+plaatsbeschrijving cash betalen, en dit bij een zeer bekend immo kantoor...
Huurwaarborg (2 maand) staat uiteraard op een geblokkeerde rekening op mijn naam.
Ook belangrijk dat dat op uw naam is, in het verleden brachten die intresten best goed op, nu helaas (zo goed als) niks niemeer, en die intrestjes zijn dus voor u.

Nu, "to immo or not to immo", dat is de vraag.
Heeft zijn voor en nadelen.
Mijn allereerste appartement was zo bv van iemand die een nieuw app had gekocht als investering.
Allemaal goed en wel, maar van wetgeving huurder/verhuurder kende die persoon dus 0,0000, we hebben daar in het begin ne keer ruzie gehad omdat die ook absoluut wou dat er 3 maanden huurwaarborg werden betaald..., ook kwa verzekering dat hij dat enkel ik een verzekering moest nemen en niet hij, onderhoudskosten alles voor mij enz enz enz.
Is allemaal wel opgelost geraakt door te gaan samenzitten hoor

Terwijl je het via Immo doet, het is die mensen hun job, al kan wel "iedereen" een immo zaak beginnen, maar dat is een ander verhaal.
Niet zomaar iedereen he. Je moet een diploma hebben die toegang geeft tot het beroep (quasi iedereen met een diploma hoger onderwijs krijgt toegang, helaas). Daarna een toelatingsexamen doen, een stage van een jaar doorlopen en examens afleggen om dan uiteindelijk je nummer te verkrijgen. Tuurlijk zijn er die zonder nummer werken, maar dat is dus niet toegestaan . En vroeger kreeg jan en alleman een nummer, maar die tijd is nu ook gedaan (ookal mag het van mij nog veel strenger worden)

Een collega van me is eigenaar van een klein gebouw, hij doet ook alles via een immo kantoor, simpelweg omdat hij er zelf geen tijd/zin voor heeft.
1ste maand huur is idd altijd de commisie voor het kantoor.
Des te meer/sneller er nieuwe huurders komen des te liever/beter voor het kantoor en de eigenaar (lees waarborg die kwijt bent bij 3/6/9 contracten).

JPV · 22 sep 2014

keeperke126 zei:
Als je als immokantoor je al moet bezighouden met het partijtijdig zijn bij de opmaak van een plaatsbeschrijving, dan ben je echt wel niet goed bezig. Tenslotte heeft de huurder nog steeds het recht om 1) aanwezig te zijn bij de opmaak van de plaatsbeschrijving en 2) opmerkingen te maken die moeten vermeld worden bij de plaatsbeschrijving.
Die mindere positie (als die er dan al is) is in mijn ogen toch wel miniem te worden.

het hangt er al vanaf hoe de plaatsbeschrijving in het begin wordt opgesteld. Bovendien is de plaatsbeschrijver bijna niet aansprakelijk te stellen voor "toevallig" verkeerde beschrijving. Risico is dus nihil, ongeacht dat je als huurder opmerkingen kan schrijven (dat kan voor het immokantoor op zich geen gevolgen geven)

keeperke126 zei:
En om nog terug te komen op de kost van een plaatsbeschrijving. Meer dan €400 voor een rijwoning is serieus erover. Dat is echt wel geld uit de mensen hun zakken kloppen. Overschot van gelijk heb je daarin.

Ik passeer 's ochtens 2 immokantoren op weg naar het werk. De ene afficheert 300+150 euro (ingaande + uitgaande), de andere vragat voor een huurwoning van 600 euro/maand maar liefst 500 euro EXCL BTW (ik hoop voor in + uit).

Bij een ander weet ik dat de plaatsbeschrijving gratis is voor de verhuurder, maar de huurder wél dient te betalen via het immokantoor...

Ik ben er zeker van dat, bij doorlichting van de boekhouding, meer dan de helft van de immokantoren hier in Ieper strafbaar zou zijn. En dan zitten we nog niet aan de kust, waar het hélemaal hopeloos is.

Het BIV, de "controlerende" instelling, is een lachtertje. Ze controleren goed op wie lid is van het BIV, maar de andere controles stellen, tegenover het aantal inbreuken die je op zicht kan vaststellen, niets voor. En elke keer beloven ze beterschap, maar wie in de praktijk kijkt, ziet direct inbreuken: Vastgoedsector vaak schuldig aan onwettelijke praktijken - Consument - De Morgen

Archief - Huren via immo

Xploziv

Legacy Member

curbyour

Legacy Member

keeperke126

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Xploziv

Legacy Member

curbyour

Legacy Member

curbyour

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

JPV

Legacy Member

keeperke126

Legacy Member

curbyour

Legacy Member

keeperke126

Legacy Member

Hannibal

Legacy Member

EvertVV

Legacy Member

sui785

Legacy Member

JPV

Legacy Member

beemer036

Legacy Member

keeperke126

Legacy Member

JPV

Legacy Member