Archief - Huurder eist huurgeld terug

Adnanos zei:

Van stad Antwerpen. Ik heb er nog is naar gebeld voor de zekerheid en ze zeiden dat het idd verhuurd mocht worden.

Ik heb zojuist zijn advocaat eindelijk kunnen bereiken en amai wat een arrogante zak is me da nu. "Voor wat bel je nu eigenlijk, onze eisen zijn toch duidelijk?", "Stort de waarborg gewoon terug en doe niet moeilijk". Ik zei daarop dat ik de waarborg zal teruggeven, dat dat geen enkel probleem is, maar dat zijn eis voor de huurgelden gewoon absurd is.

Hij was wel even geschrokken toen ik zei dat de studio nooit onbewoonbaar verklaard is. Hij bleef maar herhalen "daar verschillen we van mening". Toe ik zei dat dat geen mening is maar dat het zwart op wit staat en dat hij zich in het vervolg beter moest informeren voordat hij zo'n absurde eisen maakte (mijn bloed kookte toen even) sloot hij af met "bedankt voor het advies, stort nu de waarborg terug en voor de rest zien we wel in de rechtbank"

:doh:

Ik zal een advocaat onder de hand nemen zeker, praten met hen zit er blijkbaar niet in.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze je met die eis gewoon heel veel schrik wilden aanjagen in de hoop dat je de waarborg en al de huur direct zou terugbetalen.

Interessant geval dit, ben benieuwd wat de uitkomst gaat zijn als dit ooit voor de rechter komt. Hopelijk win je het geval wel natuurlijk ! Valt de syndicus niet te betrekken in dit geval mits zij gingen zorgen dat de gemeenschappelijke delen in orde kwamen ?

Maar dat de huurder vertrekt zonder uitleg is toch ook een probleem als hij nog niet lang genoeg huurt ? Met mijn "gezonde boerenverstand" denk ik dat je hem ook kunt aanklagen voor z'n contractbreuk.

Ik ga uit van een 3-6-9, en dat de huurder nog geen 3 jaar huurt. Dan moet hij een schadevergoeding betalen, en die is vaak hoger dan de waarborg. Maar dat hangt natuurlijk helemaal van het contract af. Misschien dat de huurder met een mogelijke tegeneis minder happig is op een rechtszaak ?

Mijn 2 centen.

Ik vraag me af...

Kan je een huurovereenkomst zomaar telefonisch opzeggen?
Is daar geen aangetekend schrijven voor nodig?

Heeft hij zijn huur inderdaad al aangetekend opgezegd? Anders kan jij hem aangetekend aanmanen de huur van de voorbije maanden te betalen...
Een huurcontract zeg je niet op via telefoon en niet van vandaag op morgen he... En sinds het ongeschiktheids verklaren & het verlaten van de studio zitten enkele maanden, waarom maakte hij er in die periode dan geen probleem van?

In mijn ogen staat hij nogal zwak in zijn schoenen...

joske007 zei:

Interessant geval dit, ben benieuwd wat de uitkomst gaat zijn als dit ooit voor de rechter komt. Hopelijk win je het geval wel natuurlijk ! Valt de syndicus niet te betrekken in dit geval mits zij gingen zorgen dat de gemeenschappelijke delen in orde kwamen ?

Klik om te vergroten...

De syndicus is al weg (weggestemd door de eigenaars omdat hij niks deed) en er komt een nieuwe vanaf oktober.

Heeft hij zijn huur inderdaad al aangetekend opgezegd? Anders kan jij hem aangetekend aanmanen de huur van de voorbije maanden te betalen...

Klik om te vergroten...

Ik heb een brief en de sleutels nu uiteindelijk ontvangen (waarschijnlijk op raad van zijn advocaat).

Bedankt allemaal voor het advies en de commentaar, ik hou jullie op de hoogte.

De brief is aangekomen: ik moet de 27e juli verschijnen voor de rechtbank. Ik heb voor morgen afgesproken met mijn advocaat. Mijn vraag: moeten we zelf aanwezig zijn op die datum? We zijn dan namelijk met vakantie

Adnanos zei:

Mijn vraag: moeten we zelf aanwezig zijn op die datum?

Klik om te vergroten...

Uiteraard niet.

Hier uw antwoord :

Als de woning ongeschikt is, kan je niet zomaar je huurcontract verbreken. Je kan wel naar de vrederechter stappen. Die kan de eigenaar verplichten om de woning in orde te brengen. Bovendien kan hij het huurcontract verbreken en de verhuurder veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding.

Aangezien het bovenstaande niet gebeurd is , zou ik zeer hard in twijfel trekken dat er hier echt sprake is van een advocaat. Best dit eens na te kijken op de balie.

Eerlijk gezegd heb ik niet alles gelezen hierboven , maar wat soort huurcontract was er afgesloten? Was dit geregistreerd?

Uw waarborg kan je best idd terug betalen tenzij er achterstallige huur is. Je zou in principe zelfs de huurder kunnen verplichten een officiele opzeg te doen en dus nog een paar maanden extra huur vast te krijgen.

Al in al vind ik dat je zeer toegeeflijk bent door de waarbrog terug te geven en het hierbij te laten.

Zoals al eerder vermeld kan je best eens een advocaat raadplegen. Meestal is het eerste advies gratis Maar ga vooral niet in op dreigementen. Dreigementen duiden meestal op iemand die denkt dat hij juist handeld en de wet kent maar eigenlijk niets weet.(Mijn huurder durfde mij wel een brief toe te sturen in zeer vreemd nederlands , en dan nog te beweren dat die opgesteld was door een advocaat).

Het gaat wel om een advocatenkantoor waarvan ik de dagvaarding (juiste woord?) heb gekregen. Ik heb ze opgezocht op het internet en er ook mee gebeld, dus het zijn geen loze dreigementen. Het ging om een gewoon standaard huurcontract, maar die was niet geregistreerd. Mijn ouders zijn niet echt op de hoogte van al die zaken dus dat is nooit gebeurd, het is ook daarom dat we de waarborg zonder problemen gaan teruggeven (ook al kloppen er veel zaken langs zijn kant niet: woning heel vuil achtergelaten en geen opzeg gedaan).

We hadden geen advocaat genomen omdat ik me sterk maakte dat ze zouden ophouden met deze onzin toen ik hun vertelde dat ze de waarborg terug zullen krijgen. Ik voel mij sterk in mijn schoenen staan omdat, zoals ik reeds zei, uitdrukkelijk in de ongeschiktheidsverklaring staat dat de woning verder verhuurd mocht worden. En hij klaagde nooit over iets, pas nu dat hij weg is wil hij al z'n centen terug.

Het is gewoon een heel vervelende zaak en iets dat we voor de eerste keer meemaken. Ik heb morgen afgesproken met een advocaat en ik zal zien wat hij te zeggen heeft.

opzeg hoeft hij niet te doen indien er geen registratie gebeurd is.

gezien er geen plaatsbeschrijving was, kan hij in principe ook zonder probleem zijn waarborg terug krijgen.

JPV zei:

opzeg hoeft hij niet te doen indien er geen registratie gebeurd is.

gezien er geen plaatsbeschrijving was, kan hij in principe ook zonder probleem zijn waarborg terug krijgen.

Klik om te vergroten...

Dat geldt enkel in het geval van een huurcontract van 9jr. (Heb het laten opzoeken onlangs door mn notaris, omdat ik mijn huurcontract wilde opzeggen en het contract niet geregistreerd stond. Maar blijkbaar is dat dus enkel het geval indien dat contract een duurtijd van 9jr heeft)

Toeval wilt dat ik tegenwoordig op Youtube naar the People's Court kijk. Daarin komen veel zaken zoals de uwe. Kort gezegd moet je efkes uitpluizen of het wettelijk bepaald is of hij wel of niet opzeg moet geven op voorhand, en hoe lang. Kijk ook of er iets in uw huurcontract met hem zo iets staat. Als er bv een maand op voorhand kennis moet gegeven worden lijkt het mij dat je al zeker een maand huur kan afhouden. Daarnaast kan je zeker ook geld afhouden omdat hij het zo vuil achter laat. Eventueel een kuisfirma laten een dinges opmaken (ben het woord kwijt) voor wat het zou kosten om die nest op te kuisen. Pak er ook zeker foto's van.
Van 'plaatsbeschrijving' heb ik nog nooit gehoord. 'k Ben geen student rechten.
Uw appartement was nog bewoonbaar dus dat hij al die huur terug vraagt is ook maar bullshit. 'k Vraag mij trouwens af waarom gij die stront in uw nek krijgt. Ik heb de indruk dat het probleem niet bij u ligt aangezien uw deel direct in orde was.
Die waarborg zou ik sowieso niet terugstorten voor er een uitspraak is geweest.

'k Ben genen expert maar in the People's Court (wat een referentie ) krijgen de verhuurders in zo zaken wel gelijk. Again, 'k geef maar mijn visie/mening.

Muscleduck zei:

'k Ben genen expert maar in the People's Court (wat een referentie ) krijgen de verhuurders in zo zaken wel gelijk. Again, 'k geef maar mijn visie/mening.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jouw post een van de beste argumenten zou kunnen zijn waarom je tégen een forum als dit zou zijn.

Je visie/mening (en dus ook je post) is waardeloos als je nog niet weet wat een plaatsbeschrijving is en verwijst naar een Amerikaans tv-programma om de te zetten stappen te vergelijken.

SavaB zei:

Dat geldt enkel in het geval van een huurcontract van 9jr. (Heb het laten opzoeken onlangs door mn notaris, omdat ik mijn huurcontract wilde opzeggen en het contract niet geregistreerd stond. Maar blijkbaar is dat dus enkel het geval indien dat contract een duurtijd van 9jr heeft)

Klik om te vergroten...

klopt, maar hier gaat het bij m'n weten om zo'n contract, gezien het feit dat het een gewoon huurcontract is, al enkele jaren verhuurd werd aan die persoon en die gedomicilieerd is.