Archief - KBC verlaagt rente spaarboekje van 0,35 naar 0,25 procent

Riverdale27 · 28 jul 2014

Caracalla zei:
KBC verlaagt op 1 augustus 2014 basisrente spaarrekening - Spaargids.be

Dat is toch bijna niet te geloven? Belachelijk eigenlijk.
Met getrouwheidspremie kom je dan op 0,4% op jaarbasis.
Hoe lager de rentes zijn om geld te lenen, hoe minder een spaarboekje opbrengt. Het klopt toch dat dit de correlatie is?

Wil dit dan zeggen dat de rentes... nog gaan zakken...?

Alle rentevoeten in een economie zijn aan elkaar gelinkt. De rentevoeten van spaarboekjes en die op leningen zijn dus gecorreleerd, maar de causaliteit gaat wellicht niet van één van die twee naar de andere. In fact, er is een andere rentevoet die wellicht de causaliteit veroorzaakt, en dat is de dopositorente bij de Europese Centrale Bank. Die staat ook historisch laag, zelfs negatief: -0.10%. Dat is de rente die banken krijgen voor hun "zichtrekening" bij uberbank ECB. Ze moeten nu dus betalen als ze hun geld daar willen houden. Het is die rente die de meeste andere rentevoeten in de economie drijft.

Of rentes nog gaan zaken is moeilijk te zeggen. Een rente is gewoon een prijs van een obligatie maar dan uitgedrukt in een rentevoet. Als iedereen verwacht dat de rente nog gaat dalen (lees: dat obligaties meer waard worden), dan gaan ze die obligaties willen kopen, hun prijs zal daardoor nu al stijgen en de rente zal dus nu al dalen. M.a.w. alle verwachtingen zitten al in de prijs (lees: de rente is onvoorspelbaar).

Ooit heb ik eens iets geschreven over de waarde van obligaties en rentevoeten. Waarom dat rentevoeten dalen als prijzen stijgen en omgekeerd: Waarom daalt de prijs van een obligatie als de rente stijgt? | De blog van Kurt

Riverdale27 · 28 jul 2014

makila zei:
Negatieve rentes gaan ze nooit invoeren.

Dan komt er een massale bankrun. En misschien door de lage rentes (ze hebben uw geld niet nodig), gaan banken dat eerst niet voelen. Tot .. de rentes naar omhoog gaan en ze géén klanten meer hebben ..

Maar 0.1% of zo zou wel kunnen ..

Ik ga mijn geld niet afhalen als ze de rentes op -0.10% zetten hoor. No way. Weet gij wel niet wat een kluis kost?!

jawadde001 · 28 jul 2014

Riverdale27 zei:
In fact, er is een andere rentevoet die wellicht de causaliteit veroorzaakt, en dat is de dopositorente bij de Europese Centrale Bank. Die staat ook historisch laag, zelfs negatief: -0.10%. Dat is de rente die banken krijgen voor hun "zichtrekening" bij uberbank ECB. Ze moeten nu dus betalen als ze hun geld daar willen houden. Het is die rente die de meeste andere rentevoeten in de economie drijft.

Het is eerder de rente die banken moeten betalen aan de ECB om te lenen die de spaarboekrente stuurt dan de depositorente.

Riverdale27 · 28 jul 2014

jawadde001 zei:
Het is eerder de rente die banken moeten betalen aan de ECB om te lenen die de spaarboekrente stuurt dan de depositorente.

Die causaliteit is amper te bepalen. Alles bij de ECB beweegt (bewoog) in lockstep.

Ik wou het voor een basic topic niet te complex maken, maar dan toch maar even:

De leningen bij de ECB waar jij het over hebt, maar ook de spaarboekjes, zijn voor banken beide passiva. Daarom is het een beetje vreemd dat de ene rechtstreeks de andere zou beïnvloeden. Er zit daar een veel complexere causaliteit achter en wellicht heeft veel te maken met de concurrentiële omgeving en de prijzen van alle activa op de markten. Geld uitlenen is leuk maar je kan je rente niet te hoog zetten of niemand wil bij je lenen en niet te laag want dan maak je verlies. Dat hangt dus af van je financiering: voornamelijk deposito's. Daarop zet je ook de rente, niet te hoog anders maak je verlies en niet te laag anders heb je geen financiering. Het is dus echt een mix van factoren, alle richtingen uit.

Het is dus helemaal niet zeker of de ECB wel werkelijk de touwtjes in handen heeft.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2124039

Straddle · 28 jul 2014

Wonkelrijm zei:
En waar houdt het dan eigenlijk op? Bij het moment dat het je meer zal kosten om je geld op de bank te zetten dan dat het opbrengt?

Laat ons hopen, als het dat is wat de spaarziekte van de Belgen kan genezen kunnen we het enkel al juichend onthalen.

Straddle · 28 jul 2014

Wonkelrijm zei:
Aandelen en fondsen met kapitaalbescherming zijn enkel interessant als ge dat geld niet echt nodig hebt e, niet voor iemand die midden in een verbouwing zit dus.

Deze redenering snap ik al helemaal niet. Je gaat verbouwen of iets kopen, dus ik vermoed dat meer geld juist welkom is? Waarom steek je je geld in de slechts renderende alternatieven? Ik zou net zeggen voor iemand die op zijn 22ste begint te werken en rond zijn 30ste iets wilt kopen: zorg dat je geld zoveel mogelijk opbrengt. Je kan het je niet permitteren om bij de zwakste je geld te laten zitten.

Begin met aandelen, de financiële winst die je hiermee op lange termijn kan behalen is de tijdsinvestering dik waard. Als je echt een enorme hekel hebt aan financiën, cijfertjes en economie (wat ik goed kan begrijpen): koop dan een aandelenfonds (zonder kapitaalbescherming of andere dure extra's).

Straddle · 28 jul 2014

EternalSilence zei:
Dit is nu al het geval, door de inflatie.
Je verliest iedere maand zoveel eurocenten door de inflatie & bank kosten.
Jammer genoeg moet je geld op de bank staan, als je wil betalen. Om zo het 'zwart geld' te kunnen weerhouden uit de economie.
De reden is natuurlijk simpel: de grootbanken kunnen geld lenen van de europese bank (?) aan zeer lage rentevoeten. Met als gevolg dat ze eigenlijk het geld niet nodig hebben van de gewone man. Die dus niets van rente krijgt en (zo hoopt men althans) het geld gaat opgebruiken omdat 'het toch anders niets opbrengt'.

Enkele opmerkingen hierbij:

- er zijn honderden regeltjes en wetten en toezichthouders die er continu mee bezig zijn te zorgen dat het geld niet bij de banken geparkeerd blijft, maar net terug in de economie gepompt wordt
- de lage rentevoeten (die alsmaar verder zakken) komen er niet door de privaatbanken, wel door de ecb en de fed

Beste in deze situatie?
Geld lenen en een huis bouwen/verbouwen/kopen.
Zeker nog dit jaar. Jammer genoeg is niet iedereen al in staat om nu een €300 000 grote lening te verkrijgen.

Lijkt mij volatiel. Allemaal ok zolang de rente laag blijft, maar die vastgoedprijzen kunnen naar beneden als de rente terug stijgt. Huizen en vastgoed worden hier voor het gros gefinancieerd met schuld, als de prijs van die schuld omhoog gaat is het gedaan met de prijsstijgingen.

makila · 28 jul 2014

Straddle zei:
Laat ons hopen, als het dat is wat de spaarziekte van de Belgen kan genezen kunnen we het enkel al juichend onthalen.

Ik vrees voor een omgekeerd effect. Als ze morgen de spaarrente op -5% zetten en kluisen nog duurder maken, dan steken de Belgen het in hun sok of begraven ze het in de tuin.

Daar kan je mee lachen maar volgens mij is dat de realiteit. Mensen forceren van niet meer te sparen, gaat nooit lukken. Ze nemen nog liever het risico dat een dief alle tuinen gaat omspitten dan dat ze stoppen met sparen.

stinky · 28 jul 2014

En wrm zouden ze volgens u dan niet het risico pakken in te stappen in bepaalde fondsen/ trackers die zeer weinig voorkennis vragen?

jawadde001 · 28 jul 2014

stinky zei:
En wrm zouden ze volgens u dan niet het risico pakken in te stappen in bepaalde fondsen/ trackers die zeer weinig voorkennis vragen?

1) Omdat men het geld op 'korte termijn' (<10 jaar) nodig heeft.
2) Omdat men risicoavers is en liever een lager rendement verkiest dan slapeloze nachten.

stinky · 28 jul 2014

jawadde001 zei:
1) Omdat men het geld op 'korte termijn' (<10 jaar) nodig heeft.
2) Omdat men risicoavers is en liever een lager rendement verkiest dan slapeloze nachten.

1) Het ging hier om uw volledig kapitaal onder uw matras te steken. Niet enkel hetgeen je nodig hebt voor transactiedoeleinden.
2)Een fonds met kapitaalgarantie zoals cege hier vermelde voldoet al beter aan die voorwaarden dan uw geld onder een matras steken en zo het risico op diefstal te dragen en zeker te zijn van een nul-rendement.

Riverdale27 · 29 jul 2014

Straddle zei:
Laat ons hopen, als het dat is wat de spaarziekte van de Belgen kan genezen kunnen we het enkel al juichend onthalen.

Ik zou niet meteen spreken van een spaarziekte. De meeste Belgen zijn vrij risico-avers denk ik. In zo'n economie als die van vandaag, waar onze begroting onzeker is, woonbonus onzeker, belastingen onzeker, huizenprijzen onzeker, wetten onzeker en vooral ook pensioenen onzeker, lijkt het mij normaal dat mensen zoveel sparen.

Heb zelfs al gehoord dat mensen méér sparen zodat ze evenveel rente (in euro's) krijgen als vroeger. Toch wel wat lachwekkend die redenering.

Riverdale27 · 29 jul 2014

Straddle zei:
Deze redenering snap ik al helemaal niet. Je gaat verbouwen of iets kopen, dus ik vermoed dat meer geld juist welkom is? Waarom steek je je geld in de slechts renderende alternatieven? Ik zou net zeggen voor iemand die op zijn 22ste begint te werken en rond zijn 30ste iets wilt kopen: zorg dat je geld zoveel mogelijk opbrengt. Je kan het je niet permitteren om bij de zwakste je geld te laten zitten.

Begin met aandelen, de financiële winst die je hiermee op lange termijn kan behalen is de tijdsinvestering dik waard. Als je echt een enorme hekel hebt aan financiën, cijfertjes en economie (wat ik goed kan begrijpen): koop dan een aandelenfonds (zonder kapitaalbescherming of andere dure extra's).

Je gaat bouwen en hebt daarvoor een minimum startkapitaal nodig, al was het al maar als minimum equity en notariskosten of registratierechten en wat niet al. Stel binnen één jaar. In de tussentijd moet je beslissen wat je met dat spaargeld doet. Tegen de tijd dat je moet bouwen moet dat bedrag er minstens nog zijn, dan is het toch niet absurd dat je geen risico wil nemen? Als je het in aandelen steekt kan het wel eens zijn dat je straks 20% minder hebt.

Daarom dat wij zelf ook ons geld niet beleggen. Ik wil daar nu geen risico mee nemen omdat we dat bedrag sowieso nodig hebben. De kans op winst bij aandelen bestaat, maar het kan ook dat we een groot verlies lijden en we uiteindelijk een jaar langer moeten wachten op ons huis.

Dit vanuit de optiek dat een huis bouwen/kopen meer is dan een zuivere investering natuurlijk, wat het ook is, maar niet enkel dat.

Zeggen dat een belegging met kapitaalbescherming dan NOG interessanter is dan een spaarboekje is makkelijk, maar bestaan die beleggingen wel? Hoeveel rente krijg je nog op dergelijke beleggingen? Het zou me niet verwonderen dat zoiets na kosten en belastingen minder opbrengt dan spaarboekjes, zoals bijv. al het geval bij kasbons of termijnrekeningen.

En met aandelen is het simpel: als je aankopen voor ogen hebt is het logisch dat je het bedrag dat daarvoor nodig is zo safe mogelijk even aan de kant houdt.

jawadde001 · 29 jul 2014

Riverdale27 zei:
Zeggen dat een belegging met kapitaalbescherming dan NOG interessanter is dan een spaarboekje is makkelijk, maar bestaan die beleggingen wel? Hoeveel rente krijg je nog op dergelijke beleggingen? Het zou me niet verwonderen dat zoiets na kosten en belastingen minder opbrengt dan spaarboekjes, zoals bijv. al het geval bij kasbons of termijnrekeningen.

Inderdaad. Het rendement op zo'n fonds is door de band genomen erg pover. Logisch ook. Je kan geen hoog rendement bekomen met een risicoloze belegging.

Cege sprak over mooie opbrengsten die hij reeds gerealiseerd heeft. Wel, ik had graag de naam van dat fonds gekregen. Dat kan toch geen probleem zijn?

Daarenboven is het ook een beleggingsvorm waarbij je je geld voor meerdere jaren moet vastleggen. Dus totaal ongeschikt als je de onmiddellijke opvraagbaarheid van je kapitaal belangrijk vindt.

Riverdale27 · 29 jul 2014

jawadde001 zei:
Inderdaad. Het rendement op zo'n fonds is door de band genomen erg pover. Logisch ook. Je kan geen hoog rendement bekomen met een risicoloze belegging.

Cege sprak over mooie opbrengsten die hij reeds gerealiseerd heeft. Wel, ik had graag de naam van dat fonds gekregen. Dat kan toch geen probleem zijn?

Daarenboven is het ook een beleggingsvorm waarbij je je geld voor meerdere jaren moet vastleggen. Dus totaal ongeschikt als je de onmiddellijke opvraagbaarheid van je kapitaal belangrijk vindt.

Inderdaad. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat als je een huis wil kopen een spaarrekening gewoon het beste alternatief is (tenzij ik opportuniteiten gemist heb die op voorhand voorspelbaar en zonder risico waren).

JPV · 29 jul 2014

Straddle zei:
Deze redenering snap ik al helemaal niet. Je gaat verbouwen of iets kopen, dus ik vermoed dat meer geld juist welkom is? Waarom steek je je geld in de slechts renderende alternatieven? Ik zou net zeggen voor iemand die op zijn 22ste begint te werken en rond zijn 30ste iets wilt kopen: zorg dat je geld zoveel mogelijk opbrengt. Je kan het je niet permitteren om bij de zwakste je geld te laten zitten.

Begin met aandelen, de financiële winst die je hiermee op lange termijn kan behalen is de tijdsinvestering dik waard.

en het risico op financieel verlies op korte termijn "(je gaat verbouwen of iets kopen?)"

sandervdw · 29 jul 2014

JPV zei:
en het risico op financieel verlies op korte termijn "(je gaat verbouwen of iets kopen?)"

Ja, inderdaad, bij een beurscrash schiet er dan ineens niets meer over en kan je vanaf 0 terug beginnen...

LaCucaracha · 30 jul 2014

cege zei:
Er zijn genoeg rekeningen (niet bij de grootbanken) waar je snel 1-1.5% haalt...

En anders wat aandelen he. Zelfs mijn fonds met kapitaal bescherming heeft >40% op 4 jaar gehaald.

Mijn aandelen pf is 45k. Sinds begin dit jaar, na aftrek van RV en kosten, al 410 euro dividenden. En dat zijn enkel de Amerikaanse die per kwartaal iets geven. Al de Belgische/Europese moet ik mijn dividenden nog krijgen. (Om dan nog te zwijgen over de kapitaal winsten).

waar kun je in een fonds met kapitaalbescherming beleggen?

Ik zoek nu ook een "beperkte" som die ik niet onmiddellijk nodig heb te beleggen in een aandelenfonds. Waar doe ik dat dan het best?

cege · 30 jul 2014

jawadde001 zei:
Inderdaad. Het rendement op zo'n fonds is door de band genomen erg pover. Logisch ook. Je kan geen hoog rendement bekomen met een risicoloze belegging.

Cege sprak over mooie opbrengsten die hij reeds gerealiseerd heeft. Wel, ik had graag de naam van dat fonds gekregen. Dat kan toch geen probleem zijn?

Daarenboven is het ook een beleggingsvorm waarbij je je geld voor meerdere jaren moet vastleggen. Dus totaal ongeschikt als je de onmiddellijke opvraagbaarheid van je kapitaal belangrijk vindt.

Het fonds waar ik over sprak is KBC Multi Invest. Momenteel zit ik in Asian Winners 11.

Fund factsheets | KBC Life MI Security Asian Winners Fund Overview | KBC Insurance | Offshore Insurance | FE Trustnet Offshore

Volgens mij heb ik daar btw veel geluk gehad. Asian Winners 1-10 was capped naar boven, de 11 was uncapped naar meerwaarde, 100% garantie, geen wisselkoers risico. Wsch moesten ze nog wat kwijt raken. Volgens mij is er ook geen 12 of 13 gekomen.

Is een TAK23 met vaste duur, maar voor 1 of 2% uittredingsvergoeding kun je er uit stappen.

In worst case, is het een spaarboek dat niks opbrengt. In best case, haal je iets van return.

Je ogen en oren open houden en af en toe zie je iets passeren wat een goeie deal is!

LaCucaracha · 30 jul 2014

cege zei:
Het fonds waar ik over sprak is KBC Multi Invest. Momenteel zit ik in Asian Winners 11.

Fund factsheets | KBC Life MI Security Asian Winners Fund Overview | KBC Insurance | Offshore Insurance | FE Trustnet Offshore

Volgens mij heb ik daar btw veel geluk gehad. Asian Winners 1-10 was capped naar boven, de 11 was uncapped naar meerwaarde, 100% garantie, geen wisselkoers risico. Wsch moesten ze nog wat kwijt raken. Volgens mij is er ook geen 12 of 13 gekomen.

Is een TAK23 met vaste duur, maar voor 1 of 2% uittredingsvergoeding kun je er uit stappen.

In worst case, is het een spaarboek dat niks opbrengt. In best case, haal je iets van return.

Je ogen en oren open houden en af en toe zie je iets passeren wat een goeie deal is!

Ik was oook eens aan het ronkdijken op de site van Rabobank.

https://www.rabobank.be/nl/producten/variabel-beleggen/premium-funds/default.aspx

Hier lijken mij ook wel wat deftige producten tussen te zitten.

Archief - KBC verlaagt rente spaarboekje van 0,35 naar 0,25 procent

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

makila

Legacy Member

stinky

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

stinky

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

cege

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member