Archief - KBC verlaagt rente spaarboekje van 0,35 naar 0,25 procent

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Riverdale27

Legacy Member
LaCucaracha zei:
waar kun je in een fonds met kapitaalbescherming beleggen?

Ik zoek nu ook een "beperkte" som die ik niet onmiddellijk nodig heb te beleggen in een aandelenfonds. Waar doe ik dat dan het best?

Laten we eerlijk zijn, je gaat met de huidige rentes geen fonds vinden dat 100% kapitaalbescherming biedt en waarvan je na belastingen nog een mooie return kan verwachten. Jammer, maar helaas. Ik spreek over verwachten natuurlijk. Achteraf kan het altijd zijn dat door een massive stroke of luck zo'n fonds een knaller binnenhaalt, maar dat is althans niet te verwachten als ze ook nog eens zeker die 100% moeten behouden.

Als je een hoger rendement wil, moet die kapitaalbescherming sneuvelen, en laat dat nu net de issue zijn voor mensen die willen kopen binnenkort :)

LaCucaracha

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Laten we eerlijk zijn, je gaat met de huidige rentes geen fonds vinden dat 100% kapitaalbescherming biedt en waarvan je na belastingen nog een mooie return kan verwachten. Jammer, maar helaas. Ik spreek over verwachten natuurlijk. Achteraf kan het altijd zijn dat door een massive stroke of luck zo'n fonds een knaller binnenhaalt, maar dat is althans niet te verwachten als ze ook nog eens zeker die 100% moeten behouden.

Als je een hoger rendement wil, moet die kapitaalbescherming sneuvelen, en laat dat nu net de issue zijn voor mensen die willen kopen binnenkort :)


Ik zou iets van een 20.000 € in een fonds willen steken. Beleggingshorizon is een 5-tal jaar, maar kan gerust langer.. Moet niet persé met kapitaalbescherming zijn.

cege

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Laten we eerlijk zijn, je gaat met de huidige rentes geen fonds vinden dat 100% kapitaalbescherming biedt en waarvan je na belastingen nog een mooie return kan verwachten. Jammer, maar helaas. Ik spreek over verwachten natuurlijk. Achteraf kan het altijd zijn dat door een massive stroke of luck zo'n fonds een knaller binnenhaalt, maar dat is althans niet te verwachten als ze ook nog eens zeker die 100% moeten behouden.

Als je een hoger rendement wil, moet die kapitaalbescherming sneuvelen, en laat dat nu net de issue zijn voor mensen die willen kopen binnenkort :)


ben dat fonds in 2010 of 2011 binnengestapt. Waarschijnlijk dat ze de aandelenfondsen niet aan de straatstenen kwijt raakten. Dan kun je goeie deals doen. :)

jawadde001

Legacy Member
cege zei:

In 2010 opgestart. Perfecte markttiming, enkele maanden na de bodem in de aandelenmarkt.

Toch niet 100% beschermd zo te zien. Je kan 10% verlies maken.
Bij een inflatie van 2% op jaarbasis, realiseren we nog eens een bijkomend verlies 10% na 5 jaar. Dus in het slechtste geval 20% verlies.

De maximale winst die je kan maken is begrensd tot 60% op vervaldatum (of ongeveer 9% op jaarbasis).

Dit allemaal uiteraard exclusief kosten.
En zoals alle fondsen valt er door de bank weer aardig geld te verdienen op het risico dat gedragen wordt door de klant. 3% instapkosten, uitstapkosten 1% voor vervaldag, verzekeringstaks 2%.

---

Wie de onderliggende werking van zo'n "beschermingsfonds" kent, weet dat er in het huidige nulrente klimaat amper iets te verdienen valt met zo'n gedrocht. De basis bestaat uit een nulcoupon obligatie, waarvan met het geld dat nog vrij is opties gekocht worden.

De handige Harry kan dit perfect zelf in elkaar knutselen (bespaard heel wat kosten), maar door de zwakte van de obligatiemarkt kan het eindrendement nooit echt fantastisch zijn. Hoeveel krijg je nu op een overheidsobligatie op 5 jaar? 0.5%?

Riverdale27

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Ik zou iets van een 20.000 € in een fonds willen steken. Beleggingshorizon is een 5-tal jaar, maar kan gerust langer.. Moet niet persé met kapitaalbescherming zijn.

Wat ik mensen altijd aanraad is om een combinatie te nemen van cash en een goed gediversifieerde aandelenportefeuille. Ten eerste kan je zoveel mogelijk veiligheid inbouwen als je maar wil door de proportie cash groter te maken. 100% cash is zo veilig als maar kan en 100% aandelen is risicovol.

Als ik spreek over cash, dan kijk ik gewoonlijk richting een spaarrekening (afhankelijk van het bedrag en de fiscale vrijstelling van roerende voorheffing op de eerste 1900 euro rente. Wat ook mogelijk is, zijn liquide geldfondsen.

Als ik over aandelenportefeuille spreek, dan kijk ik richting breed gediversifieerde passief beheerde indexportefeuilles of trackers. Belangrijk hierbij is dat de kosten zo laag mogelijk blijven. Bij veel fondsen heb je al rap instapkosten, uitstapkosten en een heftige jaarlijkse total expense ratio (TER). Daar moet je van wegblijven. Onderzoek wijst uit dat praktisch al die fondsen geen meerwaarde bieden t.o.v. goedkopere passief beheerde fondsen. Daarom kijken we richting passieve fondsen, die gewoon een bepaalde markt volgen en meer niet. Geen managers die denken dat ze slimmer zijn dan de hele markt bij elkaar dus.

Vanguard heeft zeker een paar zeer goedkope en interessante fondsen op dat vlak. Die hebben ook altijd een pioniersrol gespeeld qua promoten van passief beheerde fondsen.

Preske

Legacy Member
heb al mijn geld weggehaald bij kbc. Hun "start2save" product is misschien wel interessant voor kleine spaarders, maar niet voor mij. ge kunt jaarlijks maximum 6000 euro sparen, aan 1.75 (was 2). Met het bedrag dat ik jaarlijks spaar plus wat ik al gespaard heb haal ik een veelvoud van wat het mij zou opbrengen, zelfs al ligt de rente van de andere bank veel lager.

Komt er nog eens bij dat de verloop (in halle althans) bij de werknemers vrij groot is en dat ge dus om de 5 voet met een nieuwe financieel adviseur zit. Hoe kunt ge nu een vertrouwensband opbouwen als ge elke 6 maand ne nieuwe hebt.

cege

Legacy Member
@Jawadde.

De Asian Winners 11 is 100% gedekt en uncapped naar boven. Daar waar 1-10 inderdaad maar 90% gedekt waren en gecapt op maximaal 7-8% per jaar denk ik. Dus inderdaad, heb gewoon chance gehad dat ze de 11 niet meer aan de straatstenen kwijtgeraakt zijn.

Om het helemaal lollig te maken ivm timing. Dat Multi-invest is een TAK23 waar je om de 4-5 jaar van fonds moet 'verrollen'. Ben daar in 2007 ingestap in een 4 jarig 'soft commodities fonds'. Dat lief af, recht op de peak van soft commodities. Daarna naar Asian Winners gegaan, daar ook weer serieuze rit gemaakt. 5000 euro erin in 2007, 2014 is dat al 9000 euro of zo. Niet slecht om iets met 100% (of 90%) garantie na 7 jaar door een gigantische crisis heen zulke return te zien. Zal wel beetje geluk mee gepaard gaan.

Is ook mijn deel van de centen die voor pensioen dienen en waar ik nooit naar kijk. Heb veel meer in dynamische fondsen en aandelen en spaarboeken etc zitten. Kunt dat inderdaad nabouwen met zero coupons etc, maar onze vriend Elio heeft de Zero Coupons op verval aan de RV ketting gelegd sinds kort als ik mij goed herinner (?). De winst is niet meer kapitaal winst, maar je wordt belast op je theoretische interesten. Dus je moet al goed zot zijn om belgie nog ZC te doen.

Gaat er gewoon over dat ik niet versta dat mensen in het huidige rente omgeving niet op zoek gaan naar 'assymetrische risicos'. Als je 50% kans hebt op +10% en 30% op +-0 en 20% op -5%, is het in de huidige omgeving van 'risk-free' return van 0.5% toch een nobrainer om wat risico te nemen. Hoe lager de risk-free return is, hoe meer dergelijke semi-arbitrage opportuniteiten er zich aanbieden? Je moet daarom niet 20k in een mandje leggen. Maar als je af en toe eens een gehedgd risico pakt, kun je met 2000-5000 euro op een half jaar meer return pakken dan 20k 2 jaar op een spaarboek.

Enkele voorbeelden:

* dividend arbitrage (zie oa Belgacom; telenet kapitaalsverlagingen)
* subscription right arbitrage (zie oa nyrstar, deceuninck, recent is er nog 1 geweest, ben de naam al weer kwijt). Aandelen verkopen, right kopen, aandelen terugkopen met het right. Als je dat wat volgt en daar geen 10k in 1 keer insmijt om de illiquide koers te veel te verduwen kun je 10-20% pakken op 1 dag, volledig gehedged.
* take over arbitrage: Crucell werd overgenomen, heeft maanden 0.01 onder de overname koers gezwalpt, met de occasionele dip naar 5-10% onder de koers. Idem met Devgen. Van beide overnames was het 99% zeker dat die doorgingen. Als je daar 5000 euro van koopt bij irrationele dips, haal je 5-10% return op een half jaar. Recent ook gezien met het bod van Liberty op Telenet.

Ik heb altijd 5-10k achter de hand voor zulke grapjes (die staat te schimmelen op een rekening met 'veel' interest en 0 getrouwheidspremie). Boem patat, elk jaar kun je wel 1-2x zoiets uithalen en je haalt "gratis" een return die 2-3x meer is dan een deftig spaarboek.

En akkoord, dat is niet geheel risicoloos. Maar als je 0.0 risico wil lopen, dan ga je nooit iets verdienen. Als je een afgewogen risico wil lopen, valt er wel iets te verdienen.

epsilon

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Als ik spreek over cash, dan kijk ik gewoonlijk richting een spaarrekening (afhankelijk van het bedrag en de fiscale vrijstelling van roerende voorheffing op de eerste 1900 euro rente. Wat ook mogelijk is, zijn liquide geldfondsen.

Als ik over aandelenportefeuille spreek, dan kijk ik richting breed gediversifieerde passief beheerde indexportefeuilles of trackers. Belangrijk hierbij is dat de kosten zo laag mogelijk blijven. Bij veel fondsen heb je al rap instapkosten, uitstapkosten en een heftige jaarlijkse total expense ratio (TER). Daar moet je van wegblijven. Onderzoek wijst uit dat praktisch al die fondsen geen meerwaarde bieden t.o.v. goedkopere passief beheerde fondsen. Daarom kijken we richting passieve fondsen, die gewoon een bepaalde markt volgen en meer niet. Geen managers die denken dat ze slimmer zijn dan de hele markt bij elkaar dus.

Vanguard heeft zeker een paar zeer goedkope en interessante fondsen op dat vlak. Die hebben ook altijd een pioniersrol gespeeld qua promoten van passief beheerde fondsen.

Waar is de beste plaats om te investeren in trackers? Vaak zit je met transactiekosten en ik zou bv maandelijks een klein bedrag willen investeren waardoor de transactiekosten te zwaar gaan doorwegen.

cege

Legacy Member
Preske zei:
heb al mijn geld weggehaald bij kbc. Hun "start2save" product is misschien wel interessant voor kleine spaarders, maar niet voor mij. ge kunt jaarlijks maximum 6000 euro sparen, aan 1.75 (was 2). Met het bedrag dat ik jaarlijks spaar plus wat ik al gespaard heb haal ik een veelvoud van wat het mij zou opbrengen, zelfs al ligt de rente van de andere bank veel lager.

Komt er nog eens bij dat de verloop (in halle althans) bij de werknemers vrij groot is en dat ge dus om de 5 voet met een nieuwe financieel adviseur zit. Hoe kunt ge nu een vertrouwensband opbouwen als ge elke 6 maand ne nieuwe hebt.

Ik heb nog altijd een stukje bij start2save zitten. Maar ook bij Moneyou en nibc. Die zitten constant in de top rentes, ze springen af en toe over elkaar, maar als je ze alle 3 hebt, hebt je tenminste altijd een deftige rente gemiddeld gezien.

En ivm KBC en hun financieel adviseur. Mijn 'adviseur' is ook van bedenkelijk allooi. Het enige dat dien gast doet is a) mij pushen om vervroegd uit fondsen te stappen een half jaar voor ze aflopen (om dus een fee uit mij te trekken) en in te stappen in crappy fondsen met gecapte return en torenhoge kosten b) mij pushen richting hun 'moneyplan' (lees: je geeft 10k, en je krijgt elk jaar 2000 terug en bouwt wat return op de overschot. Alles samen netto over 5 jaar <1%, prachtig, not) en c) telefoneren voor consumptieleningen 'om mijn onbereikbare dromen te realiseren' (zoals een auto vb, terwijl ik een ander kantoor een autoverzekering genomen heb een half jaar geleden op een nieuwe auto, dus ze zouden wel mogen weten dak niet nog een auto ga kopen met een lening). En dat is dus de 'premium+ beheerder' omdat mijn pa toevallig veel geld heeft. Man man man.

Kheb ooit een halven dag bij hem gezeten en hem waarschijnlijk 3-4 keer gezegd 'denkte nu echt dak onnozel ben?'. Heb hem letterlijk in zijn gezicht gezegd dat hij met iets beter moest afkomen omdat de online spaarboeken 2-2.2-2.5% opleveren (types Moneyou, EVI, NIBC). Krijg ik als antwoord dat je moet opletten met die banken omdat er geen deposito garantie is en dat dat onbetrouwbaar is. Hem er vriendelijk op gewezen dat even onbetrouwbaar of betrouwbaar is als KBC. 'moest je je mening veranderen, kun je altijd kosteloos je geld bij kbc deponeren'. Tzou er godver nog aan mankeren dak moest betalen om mijn spaargeld daar te zetten.

Mijn KBC verzekeringsmakelaar, die is de max. Stuurt altijd brieven met enveloppes met postzegels al erop, gaat mijn nummerplaat afhalen in garage. Stuurt contracten met pijltjes en fluo waar ik moet tekenen. Komt op zaterdag naar kantoor voor mij etc. Probeert altijd optimale combinaties te vinden en wat kosten ervan te prutsen. Akkoord, het blijft een verkoper, maar je kunt ook echt je best doen. En de prijzen zijn in vergelijking met de rest zeker niet duurder. Autoverzekering is vb 150 euro goedkoper dan de goedkoopste concurrentie die ik kon vinden en evenveel gedekt (akkoord, familiale is dan wel 20 duurder dan ergens anders, maar alles samen een goeie deal).

Maar die 'relatiebheerders' bij KBC, pfrt.

Riverdale27

Legacy Member
epsilon zei:
Waar is de beste plaats om te investeren in trackers? Vaak zit je met transactiekosten en ik zou bv maandelijks een klein bedrag willen investeren waardoor de transactiekosten te zwaar gaan doorwegen.

Welke broker je best neemt, daarvoor moet je bij jawadde of Straddle zijn. Ikzelf vond dat ze bij Binck wel een mooie collectie fondsen hadden. Bij KeyTrade ook maar die zijn wat duurder geloof ik. Wellicht zijn er nog goedekopere.

Youhwéh

Legacy Member
Indien men nu eens een wisselende rentevoet zou ontwikkelen? Bijvoorbeeld als men naar 0,25 rente voet zou gaan, de allerrijksten 0,20 % bieden en diegene die het minste hebben 0,50 als voorbeeldstelling dan maakt de bank misschien zelfs nog winst en de rest ook? Het is maar een idee,... over welke bedragen en procenten is moeilijk zichtbaar te stellen, bekijk het op grote schaal en men kan vandaaruit misschien iets concreet ontwikkelen ;)

MrKend54l

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Electrabel is nog steeds marktleider omdat een groot deel van de mensen (vooral 60 plussers) al sinds jaar en dag klant zijn bij electrabel en zich niet bewust zijn van het bestaan van de andere leveranciers. Ik zie mijn grootmoeder van 80 niet bepaald via een webapplicatie overstappen naar Essent ofzo.

U grootmoeder is zeer slim want electrabel is goedkoper dan essent.

Youhwéh

Legacy Member
Wat zou het kunnen opleveren voor de algemene welvaart indien men geen gelijke rentevoet en lening tarieven ontwikkeld? Een tarief gebaseerd op het totale vermogen van de desbetreffende persoon?

Het zou uiteindelijk de huisleningen kunnen doen dalen voor lage inkomens en een betere rentevoet ontwikkelen voor diegene die kleinere vermogens hebben, ...

Bijvoorbeeld: indien men de vaste rentevoet al wilt verlagen van 0,35 naar 0,25 % brengt het niets meer op in principe, maar indien men de allergrootste vermogens naar 0,20 % zou verlagen, zou men bijvoorbeeld wel de laagste vermogens naar 2 % rente kunnen verhogen bijvoorbeeld, met als gevolg toch voor iedereen win-win?
Diegene met echt fors kapitaal dienen eigenlijk al niet te lenen voor een huis te kopen, maar kunnen door aantrekkelijkere leningstarieven wel hun huizen verkopen aan socialere tarieven, zodat zij zelf wel het kapitaal nog steeds optrekken op een andere manier dan de rentevoet, ... (wat denkt u hierover)?

stinky

Legacy Member
'De rijken' houden wel iets gediversifeerdere vormen van kapitaal aan waar die maatregel geen effect op gaat hebben. Met zo'n maatregel ga je eerder diegene treffen die iets boven het gemiddelde zitten....

Youhwéh

Legacy Member
mmm, oke, maar indien men iedereen 0,20 % uitbetaald, en men haalt de 0,05 % op in een pot om te verdelen om financieringen mogelijk te maken voor velen? Over welke bedragen het gaat weet ik niet momenteel, maar wil wel eens onderzoeken, omdat zoals u zegt op de rijkste heeft dat geen echte impact een lagere rentevoet

cege

Legacy Member
Wat een kinderlijke naiviteit...

Alsof de rentevoeten gezet zijn om mensen te plezieren. Waarom zouden de banken de rijken minder gevne dan de armen? Die met veel geld krijgen meer omdat ze meer opbrengen. De eerste bank die minder aan iemand met veel geld geeft omdat hij rijk is, ziet al zijn rijke klanten wegstromen en verliest de helft van zijn business.

Verder is de achterliggende logica ook volledig krom. Alsof banken rente geven met als doel klanten rijk te maken...

stinky

Legacy Member
cege zei:
Wat een kinderlijke naiviteit...

Alsof de rentevoeten gezet zijn om mensen te plezieren. Waarom zouden de banken de rijken minder gevne dan de armen? Die met veel geld krijgen meer omdat ze meer opbrengen. De eerste bank die minder aan iemand met veel geld geeft omdat hij rijk is, ziet al zijn rijke klanten wegstromen en verliest de helft van zijn business.

Verder is de achterliggende logica ook volledig krom. Alsof banken rente geven met als doel klanten rijk te maken...

Welja, daar wou ik zelfs nog niet op ingaan.

Youhwéh, als je toch zo graag de wereld wil verbeteren, kunnen een paar cursussen economie u al een stap vooruit helpen in het ontdekken van de achterliggende mechanismen en daarop uw oplossingen bouwen. Want nu help je niemand echt vooruit.

Youhwéh

Legacy Member
U wordt er niet rijk van :-s dat is niet de bedoeling, maar zoals u zegt men geeft het om klanten het geld te waarborgen, maar als men daardoor extra leningen kan financiëren, door middelen te creëren, heeft de bank zijn voordeel toch ook, want daar maakt men wel winst op?

cege

Legacy Member
btw, de rente verlagen voor rijken, rijken trekken geld terug, minder spaargeld bij bank, minder aanbod van geld. Spaarrente voor klanten naar beneden om kosten te drukken, uitleenrente naar boven.

Die stoute rijken he, het is wel hun spaargeld dat gebruikt wordt om hypotheekjes uit te delen ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan