Archief - kizzy&kathleen VS alternate

Riverdale27 zei:

Alternate zwartmaken?

Lijkt mij iets voor de concurrentie?

Klik om te vergroten...

Touché!

alternate staat op tweakers bij 'dienst na verkoop' toch ook wel zeer slecht, nuja ge hebt natuurlijk .be en .nl

in dit geval (een kras op een geleverd toestel), is het zeer, zeer moeilijk om in te schatten wat ge best doet als winkel

de kras kan er altijd opgekomen zijn omdat de klant de verpakking bv onvoorzichtig heeft geopend (bv met een ring aan de hand per ongeluk de kras gemaakt)

het is toch altijd gewoon woord tegen woord? ge zijt volledig afhankelijk van de goodwill van de winkel in zaken als dit

een kapotte graka of mobo ... das makkelijk te checken, als het niet werkt en er is geen enkele schade waar te nemen kunde er vrijwel zeker van uitgaan dat die effectief beginnen falen is, maar een kras ... fysische schade blijft altijd moeilijk voor een winkel hoor

ik zou als winkel ook wantrouwig zijn

als klant is het logisch dat ge uw geld terug wilt, maar ik neig ook naar wantrouwen nr die post toe

ach ja wat heeft het voor zin kitty en katleen zien we toch nooit meer terug wss, en het lijkt ook zo meteen in het correcte sbuforum gepost, precies of ze kennen dit forum hier ... smells fishy

Je moet als consument ook maar je verantwoordelijkheid nemen. Er is nog steeds het goede huisvader principe. Als er iets mis is verstuur je standaard een aangetekende brief als er niet meteen gehoor aan wordt gegeven. Daarin verwijs je praktisch altijd naar de algemene voorwaarden.

Riverdale27 zei:

Je moet als consument ook maar je verantwoordelijkheid nemen. Er is nog steeds het goede huisvader principe. Als er iets mis is verstuur je standaard een aangetekende brief als er niet meteen gehoor aan wordt gegeven. Daarin verwijs je praktisch altijd naar de algemene voorwaarden.

Klik om te vergroten...

een leverancier verkloot het en de klant moet zijn verantwoordelijkheid maar nemen ??

jij werkt bij alternate zeker ?

Ze gaan u nie opbellen met de vraag of alles in orde is he..

Bij mij hebben ze pakket van 500 eur voor mijn deur gelegd om 9u en was pas om 16u thuis. Schrok ik even. Heb hen opgebeld en gezegd dat ze geluk hadden dat het nof voor mijn deur lag. Elke passant zou zomaar iets kunnen nemen

Nighty zei:

Ze gaan u nie opbellen met de vraag of alles in orde is he..

Bij mij hebben ze pakket van 500 eur voor mijn deur gelegd om 9u en was pas om 16u thuis. Schrok ik even. Heb hen opgebeld en gezegd dat ze geluk hadden dat het nof voor mijn deur lag. Elke passant zou zomaar iets kunnen nemen

Klik om te vergroten...

Al eens aan gedacht dat Alternate daar geen ene reet aan kan doen?
Je zou de transport firma moeten opbellen en alles uitleggen. Maar waarschijnlijk gebeurd er met die klacht toch niets, tot er effectief eens iets verdwijnt.

Voodooghost zei:

Al eens aan gedacht dat Alternate daar geen ene reet aan kan doen?
Je zou de transport firma moeten opbellen en alles uitleggen. Maar waarschijnlijk gebeurd er met die klacht toch niets, tot er effectief eens iets verdwijnt.

Klik om te vergroten...

Klopt, maar Alternate is verantwoordelijk voor dat transport naar jou thuis. Dus zij zouden er een goede gewoonte van moeten maken door jou al volledig terug te betalen of een nieuwe laptop te sturen, en vervolgens voor eigen zaak het met die transportfirma te regelen.

falc.be zei:

een leverancier verkloot het en de klant moet zijn verantwoordelijkheid maar nemen ??

jij werkt bij alternate zeker ?

Klik om te vergroten...

Je moet sowieso altijd je verantwoordelijkheid nemen. Als in jouw huurhuis een boiler kapot springt voor no obvious reason tijdens de zomer moet je ook verantwoordelijkheid nemen, ondanks dat iemand anders ervoor verantwoordelijk is.

In zo'n gevallen zorg je altijd dat je een aangetekende brief hebt verstuurd zodat je kan bewijzen aan een rechter dat je de andere partij in gebreke hebt gesteld, dat is JOUW verantwoordelijkheid en die moet ook genomen worden. En hoe meer ge in die brief verwijst naar de algemene voorwaarden, hoe beter.

Riverdale27 zei:

Je moet als consument ook maar je verantwoordelijkheid nemen. Er is nog steeds het goede huisvader principe. Als er iets mis is verstuur je standaard een aangetekende brief als er niet meteen gehoor aan wordt gegeven. Daarin verwijs je praktisch altijd naar de algemene voorwaarden.

Klik om te vergroten...

Verantwoordelijkheid...
Er staat duidelijk in de beginpost dat ze meteen telefonisch contact hebben opgenomen.

Alternate is verantwoordelijk voor de levering van het goed op het juiste leveradres. Indien dat adres niet een van de buren was, mag die buur bij wijze van spreken er nog zwavelzuur hebben opgegoten. Het is Alternate dat verantwoordelijk blijft maar wel een regresvordering zal hebben op de buur.

Schoenmaker blijf bij je leest enzo.

Iemand zei:

Verantwoordelijkheid...
Er staat duidelijk in de beginpost dat ze meteen telefonisch contact hebben opgenomen.

Alternate is verantwoordelijk voor de levering van het goed op het juiste leveradres. Indien dat adres niet een van de buren was, mag die buur bij wijze van spreken er nog zwavelzuur hebben opgegoten. Het is Alternate dat verantwoordelijk blijft maar wel een regresvordering zal hebben op de buur.

Klik om te vergroten...

Ik zeg toch ook niet dat Alternate niet verantwoordelijk is? Ik zeg gewoon dat je als koper ook je verantwoordelijkheid moet opnemen. Een telefoongesprek is een goed begin. Na 3 (of is het al 8?) maanden geen aangetekende brief verstuurd hebben, dat is dan toch je eigen fout. Je moet jezelf indekken tegen alles. Niet voor mij, niet voor Alternate en niet voor eender wie, puur voor jezelf.

That's all I'm saying.

Iemand zei:

Schoenmaker blijf bij je leest enzo.

Klik om te vergroten...

Ik mag er niks over zeggen want ik heb er geen verstand over? Is het dat wat je bedoelt, want zo interpreteer ik het alvast, die zegswijze.

Anyway, ik heb mijn PC begin dit jaar teruggestuurd via UPS naar Azerty, waar ik de PC gekocht had. Dat is ook misgegaan en PC kwam helemaal kapot aan. Behuizing, moederbord, videokaart, HD en SSD kapot: 570 euro kosten. Wilde ze niet terugbetalen vanwege slechte verpakking, waarmee ik uiteraard niet akkoord was. Het pakket was zelfs verzekerd voor 16 euro (d.w.z. dat er ter waarde van 1600 euro in het pakket zat). En toch... niks terugbetaling. Binnen de week had ik een aangetekende brief gestuurd naar UPS met netjes de verwijzingen naar de voorwaarden, en bewijzen dat de verpakking toch in orde was. Geld staat ondertussen al een tijdje terug netjes op mijn rekening.

Dus je mag zeggen dat ik er niks vanaf weet hoor, dat ik mij niet moet moeien met degelijke zaken. Maar at the end of the day ben ik degene die zijn geld terug heeft en zijn zaakjes op orde en bij jij degene die geen enkele oplossing aanreikt.

Riverdale27 zei:

Ik zeg toch ook niet dat Alternate niet verantwoordelijk is? Ik zeg gewoon dat je als koper ook je verantwoordelijkheid moet opnemen. Een telefoongesprek is een goed begin. Na 3 (of is het al 8?) maanden geen aangetekende brief verstuurd hebben, dat is dan toch je eigen fout. Je moet jezelf indekken tegen alles. Niet voor mij, niet voor Alternate en niet voor eender wie, puur voor jezelf.

That's all I'm saying.



Ik mag er niks over zeggen want ik heb er geen verstand over? Is het dat wat je bedoelt, want zo interpreteer ik het alvast, die zegswijze.

Anyway, ik heb mijn PC begin dit jaar teruggestuurd via UPS naar Azerty, waar ik de PC gekocht had. Dat is ook misgegaan en PC kwam helemaal kapot aan. Behuizing, moederbord, videokaart, HD en SSD kapot: 570 euro kosten. Wilde ze niet terugbetalen vanwege slechte verpakking, waarmee ik uiteraard niet akkoord was. Het pakket was zelfs verzekerd voor 16 euro (d.w.z. dat er ter waarde van 1600 euro in het pakket zat). En toch... niks terugbetaling. Binnen de week had ik een aangetekende brief gestuurd naar UPS met netjes de verwijzingen naar de voorwaarden, en bewijzen dat de verpakking toch in orde was. Geld staat ondertussen al een tijdje terug netjes op mijn rekening.

Dus je mag zeggen dat ik er niks vanaf weet hoor, dat ik mij niet moet moeien met degelijke zaken. Maar at the end of the day ben ik degene die zijn geld terug heeft en zijn zaakjes op orde en bij jij degene die geen enkele oplossing aanreikt.

Klik om te vergroten...

Je mag er natuurlijk wel iets over zeggen. Maar bonus pater familias heeft mijn inziens niets te maken met verantwoordelijkheid nemen om contact op te nemen. Het feit dat je iemand in gebreke moet stellen volgt uit de wet, niet met de goede huisvaderregel.

Iemand zei:

Je mag er natuurlijk wel iets over zeggen. Maar bonus pater familias heeft mijn inziens niets te maken met verantwoordelijkheid nemen om contact op te nemen. Het feit dat je iemand in gebreke moet stellen volgt uit de wet, niet met de goede huisvaderregel.

Klik om te vergroten...

Die "schoenmaker blijf bij je leest" was dan misschien niet hetgeen dat je wou zeggen . Zoiets zegt ge normaal tegen iemand die nergens verstand van heeft en beter zwijgt. Als iemand die toch wel wat recht gehad heeft en bovendien al genoeg ervaring met slechte leveringen in computerland, vond ik dat net wat erover .

Maar volgens mij is er niks dat per definitie uit de goede huisvaderregel volgt. Die regel is grotendeels gewoon interpretatie en in veel gevallen ook gewoonte en traditie. Desalniettemin lijkt het mij logisch dat een goede huisvader een aangetekende brief verstuurd binnen 30 dagen. Men wordt verondersteld de wet te kennen (hoe belachelijk dat ook is in principe) en dan moet je eigenlijk toch echt een brief versturen. Want anders sta je nu, 8 maanden later, echt niet meer sterk in je schoenen.

Al zoveel besteld bij alternate en nog nooit problemen gehad. Zelfs met kapotte hardware ...

Heel raar verhaal.

Twas wrs een troll... TS is niet meer langsgekomen.

Riverdale27 zei:

Gezond verstand. Ik ben er zeker van dat ze die voorwaarden niet gelezen hadden. Daar staat het klaar en duidelijk in. Hadden ze dat aangehaald dan was het probleem met grote kans al lang opgelost. Aangetekende brief had ook al veel gedaan. Voorwaarden lezen, brief sturen, dat zijn dingen die je normaal als goed huisvader onmiddellijk in orde brengt.

Klik om te vergroten...

Je doet gewoon zeer rare (en wereldvreemde) uitspraken.

Er is een verschil tussen enerzijds advies geven om een aangetekende brief te schrijven en te verwijzen naar de algemene voorwaarden en anderzijds te liggen schreeuwen dat ze de voorwaarden niet gelezen hadden en het anders in 1 dag wel in orde gekomen zou zijn. :ironic:

Het is niet dat de algemene voorwaarden plots niet meer geldig zijn als je ze niet vernoemt in uw telefoongesprek. Aan de openingspost kun je perfect afleiden dat wat in de algemene voorwaarden staat common sense is (en volgens mij zelfs wettelijk verplicht in België?)

Beetje naïef om te veronderstellen dat dergelijke problemen altijd opgelost geraken als men verwijst naar de algemene voorwaarden en niet opgelost geraken als je ze niet vernoemt.

MilM zei:

Je doet gewoon zeer rare (en wereldvreemde) uitspraken.

Er is een verschil tussen enerzijds advies geven om een aangetekende brief te schrijven en te verwijzen naar de algemene voorwaarden en anderzijds te liggen schreeuwen dat ze de voorwaarden niet gelezen hadden en het anders in 1 dag wel in orde gekomen zou zijn. :ironic:

Het is niet dat de algemene voorwaarden plots niet meer geldig zijn als je ze niet vernoemt in uw telefoongesprek. Aan de openingspost kun je perfect afleiden dat wat in de algemene voorwaarden staat common sense is (en volgens mij zelfs wettelijk verplicht in België?)

Beetje naïef om te veronderstellen dat dergelijke problemen altijd opgelost geraken als men verwijst naar de algemene voorwaarden en niet opgelost geraken als je ze niet vernoemt.

Klik om te vergroten...

Wel academici krijgen wel vaker het verwijt dat ze wereldvreemd zijn, misschien ligt het daaraan .

Mijn punt was trouwens NIET dat ze met het vermelden van de algemene voorwaarden hun problemen opgelost krijgen. Al durf ik te beweren dat het vermelden van artikel 6.1 uit die voorwaarden zeker meer druk op Alternate zou zetten. Ik ken Alternate zelf niet in detail, maar een bedrijf zoals bijvoorbeeld UPS zal standaard altijd proberen niets terug te betalen. Het is pas wanneer de klant mondig wordt en toont dat hij sterk in zijn schoenen staat, dat ze eerder zullen terugbetalen. Vanuit het standpunt van UPS is dat ook logisch, want veel mensen durven niet voor zichzelf op te komen, of weten niet hoe. Met Elektrabel heb je eigenlijk hetzelfde verhaal: pas als de klant mondig wordt en massaal afhaakt, beginnen ze zich aan te passen. Al die bedrijven rekenen op de inertie van hun clienteel.

De mogelijkheid bestond dat Alternate ook zo is, al weten ervaren klanten dat het niet zo is. De TS wisten dat echter niet en dan ga je standaard best uit van een bedrijf dat niet gaat meewerken, zodat je jezelf kan indekken. En hoe doe je dat? Aangetekende brief schrijven, en daarin bij voorkeur verwijzen naar de algemene voorwaarden, zodat je hen niet enkel in gebreke stelt, maar ook aangeeft WAAROM je dat doet.

Anyways, we kunnen blijven discussiëren, maar ik durf wedden dat ze die voorwaarden sowieso niet gelezen hebben. Als ze dat deden waren ze veel zekerder van hun stuk geweest. Dan hoefden ze hier niet te komen vragen of ze er iets mee konden doen. Die aangetekende brief had verder ook al lang moeten gebeuren. Daarover is geen discussie.

Verder: ik schreeuw nooit. Zeker nu niet, mijn keel doet wat pijn.

Maar soit, who the hell cares. Kans is groot dat dit topic opgestart is om Alternate is diskrediet te brengen.

Riverdale27 zei:

Die "schoenmaker blijf bij je leest" was dan misschien niet hetgeen dat je wou zeggen . Zoiets zegt ge normaal tegen iemand die nergens verstand van heeft en beter zwijgt. Als iemand die toch wel wat recht gehad heeft en bovendien al genoeg ervaring met slechte leveringen in computerland, vond ik dat net wat erover .

Klik om te vergroten...

Neen, dat zeg ik tegen een econoom die een basiscursus recht gehad heeft en misschien een goede kennis financieel recht heeft, maar niet veel anders.

Iemand zei:

Neen, dat zeg ik tegen een econoom die een basiscursus recht gehad heeft en misschien een goede kennis financieel recht heeft, maar niet veel anders.

Klik om te vergroten...

Bedoel je dus dat een econoom tijdens zijn opleiding niet genoeg recht ziet om over een eenvoudig koop-aankoop geschil advies te mogen geven? En mijn ervaring met een gelijkaardig geval is zeker ook niet relevant?

Als je al enkel advies mag geven met een rechtendiploma... That's sounds like a load of crap to me.

Ik heb trouwens uw blogpost gelezen over Arco. Mooie post. Was kort, verstaanbaar en naar mijn mening de enige juiste conclusie. Wat ik me wel afvroeg is: kan er nu eigenlijk nog iets aan gedaan worden? Kan die regeling ongedaan gemaakt worden? offtopic

Riverdale27 zei:

Bedoel je dus dat een econoom tijdens zijn opleiding niet genoeg recht ziet om over een eenvoudig koop-aankoop geschil advies te mogen geven? En mijn ervaring met een gelijkaardig geval is zeker ook niet relevant?

Als je al enkel advies mag geven met een rechtendiploma... That's sounds like a load of crap to me.

Ik heb trouwens uw blogpost gelezen over Arco. Mooie post. Was kort, verstaanbaar en naar mijn mening de enige juiste conclusie. Wat ik me wel afvroeg is: kan er nu eigenlijk nog iets aan gedaan worden? Kan die regeling ongedaan gemaakt worden? offtopic

Klik om te vergroten...

Neen, ik zeg enkel dat het feit dat je iemand in gebreke moet stellen niet volgt uit het bonus pater familiascriterium. =)

Is niet mijn stukje overigens, maar van Alexander. (Nogal irritante feature in blogspot dat de auter onderaan verschijnt ipv bovenaan.)

Goh, we kunnen hopen dat Europa het kwalificeert als oneerlijke staatssteun en een discriminatie ten aanzien van andere spelers op de markt. In dat geval kan België het negeren en kost ons dat een pak extra geld, of België kan Europa volgen.

Iemand zei:

Neen, ik zeg enkel dat het feit dat je iemand in gebreke moet stellen niet volgt uit het bonus pater familiascriterium. =)

Is niet mijn stukje overigens, maar van Alexander. (Nogal irritante feature in blogspot dat de auter onderaan verschijnt ipv bovenaan.)

Goh, we kunnen hopen dat Europa het kwalificeert als oneerlijke staatssteun en een discriminatie ten aanzien van andere spelers op de markt. In dat geval kan België het negeren en kost ons dat een pak extra geld, of België kan Europa volgen.

Klik om te vergroten...

I.v.m. goede huisvader: je zal vast gelijk hebben dat het er niet uit volgt strikt genomen. Maar ik gebruikte de term dan ook niet echt binnen de jurische sfeer. Bijvoorbeeld: Fortis aandelen waren goede huisvader aandelen. Of vaak zegt men ook dat een goede huisvader al zijn documenten goed bijhoudt. Eerder in die sfeer dus... gewoon jezelf verantwoordelijk gedragen dus, voor je eigen goed.

Maar gegeven deze discussie denk ik dat ik in de toekomst wel wat duidelijker zal moeten zijn als ik die term gebruik

Kunnen we als Belgen de regering niet verantwoordelijk stellen voor het niet volgen van de Grondwet? Al was het maar los van Europa. Zoiets kan toch echt niet... een regering vol CD&Vers die zichzelf behelpt...