Archief - Kleingeld op de bankrekening laten zetten?

|steven| · 30 jul 2012

Dus ge geeft geld aan uw bank, en dan moet ge er nog gaan op betalen ook. :rofl:

Ik zou het ofwel naar de bank doen maar direct aangeven dat ge niet gaat betalen om dat geld op uw rekening te laten zetten, ofwel bij uw plaatselijke kruidenier etc, die mannen smeken achter kleingeld.

TekkaBlade · 30 jul 2012

|steven| zei:
Dus ge geeft geld aan uw bank, en dan moet ge er nog gaan op betalen ook.

Ik zou het ofwel naar de bank doen maar direct aangeven dat ge niet gaat betalen om dat geld op uw rekening te laten zetten, ofwel bij uw plaatselijke kruidenier etc, die mannen smeken achter kleingeld.

Een bank is nu eenmaal niets met chartaal geld. Niets grappigs aan, gewoon logisch.

|steven| · 30 jul 2012

TekkaBlade zei:
Een bank is nu eenmaal niets met chartaal geld. Niets grappigs aan, gewoon logisch.

Wel, ik vind daar niets logisch aan. Dat is eigenlijk puur bedrog. Geld is geld. Of de bank iets of niets is met chartaal geld is als klant mijn zaak niet. Als men moet betalen om geld op uw rekening te laten zetten, dat is de omgekeerde wereld. Als ge geld naar de bank brengt moet het opbrengen, en ge moet er al zeker geen verlies aan lijden.

Maar goed, er zijn genoeg alternatieven ...

Veriac · 30 jul 2012

|steven| zei:
Wel, ik vind daar niets logisch aan. Dat is eigenlijk puur bedrog. Geld is geld. Of de bank iets of niets is met chartaal geld is als klant mijn zaak niet. Als men moet betalen om geld op uw rekening te laten zetten, dat is de omgekeerde wereld. Als ge geld naar de bank brengt moet het opbrengen, en ge moet er al zeker geen verlies aan lijden.

Maar goed, er zijn genoeg alternatieven ...

Fides · 30 jul 2012

|steven| zei:
Wel, ik vind daar niets logisch aan. Dat is eigenlijk puur bedrog. Geld is geld. Of de bank iets of niets is met chartaal geld is als klant mijn zaak niet. Als men moet betalen om geld op uw rekening te laten zetten, dat is de omgekeerde wereld. Als ge geld naar de bank brengt moet het opbrengen, en ge moet er al zeker geen verlies aan lijden.

Maar goed, er zijn genoeg alternatieven ...

Er moet personeel betaald worden om het geld te tellen. Dat geld moet vervoerd worden, wat ook een kost is...

'Geld is geld' is in deze een ongelofelijk kortzichtige uitspraak.

Massis · 31 jul 2012

Fides zei:
Er moet personeel betaald worden om het geld te tellen. Dat geld moet vervoerd worden, wat ook een kost is...

'Geld is geld' is in deze een ongelofelijk kortzichtige uitspraak.

Al die kosten zouden gedekt moeten worden door 1) wat mijn geld opbrengt als het op de bank staat en 2) de kosten die ge jaarlijks voor uw rekening betaalt.

Net zoals de bank mij 3-4 keer per maand afschriftjes per post stuurt en daar kosten voor rekent. Waarom? Ik heb daar nooit om gevraagd, ik doe er niks mee en het is puur afval. Afval dat ge nog niet eens zomaar zou kunnen weggooien want er staat veel te veel info op.

Kandul · 31 jul 2012

Je kan vragen om dat niet meer te laten opsturen...

StanTem · 31 jul 2012

Ik ontvang al jaren geen afschriften meer. Alles via de pc, veel makkelijker en kost niks ook.

|steven| · 31 jul 2012

Fides zei:
Er moet personeel betaald worden om het geld te tellen. Dat geld moet vervoerd worden, wat ook een kost is...

'Geld is geld' is in deze een ongelofelijk kortzichtige uitspraak.

Er wordt een kost aangerekend om het geld in ontvangst te nemen, niet om het per se te tellen. Dat het moet vervoerd worden is de bank hun probleem, niet het probleem van de klant. De klant geeft het geld daar ter plaatse, wat er verder meer gebeurd is de klant zijn probleem niet.

Ofwel aanvaarden ze het gratis, ofwel weigeren ze het.

Het normaal vinden van een aanrekening bij het afgeven van kleingeld vind ik dan weer heel kortzichtig.

Ik vind het echt belachelijk dat een bank een kost zou aanraken om geld op de rekening te zetten, waarom ze een kost aanrekenen laat mij koud. Daar heeft een klant trouwens ook geen boodschap aan.

Nu, ik ben gelukkig bij een bank die volledig of toch grotendeels gratis is en voor kleingeld te wisselen zijn er betere en volledig gratis alternatieven. Gebruik ze!

JPV · 31 jul 2012

|steven| zei:
Er wordt een kost aangerekend om het geld in ontvangst te nemen, niet om het per se te tellen. Dat het moet vervoerd worden is de bank hun probleem, niet het probleem van de klant. De klant geeft het geld daar ter plaatse, wat er verder meer gebeurd is de klant zijn probleem niet.

er wordt een kost aaangerekend om het geld te verwerken, niet gewoon om in ontvangst te nemen. De klant wil niet enkel dat de bank het geld in ontvangst neemt, hij wil OOK dat het geld op z'n rekening komt en daarvoor moet het geteld en getransporteerd worden.

TekkaBlade · 31 jul 2012

Massis zei:
Al die kosten zouden gedekt moeten worden door 1) wat mijn geld opbrengt als het op de bank staat en 2) de kosten die ge jaarlijks voor uw rekening betaalt.

Net zoals de bank mij 3-4 keer per maand afschriftjes per post stuurt en daar kosten voor rekent. Waarom? Ik heb daar nooit om gevraagd, ik doe er niks mee en het is puur afval. Afval dat ge nog niet eens zomaar zou kunnen weggooien want er staat veel te veel info op.

Omdat bPost nu eenmaal niet gratis werkt.

Zoals reeds aangehaald, informeer je bij je kantoor om geen afschriften meer te krijgen.

|steven| · 31 jul 2012

JPV zei:
er wordt een kost aaangerekend om het geld te verwerken, niet gewoon om in ontvangst te nemen. De klant wil niet enkel dat de bank het geld in ontvangst neemt, hij wil OOK dat het geld op z'n rekening komt en daarvoor moet het geteld en getransporteerd worden.

In ontvangst nemen = op de rekening laten zetten, als klant is dat voor u hetzelfde.
Men gaat het geld daar niet gewoon zomaar gaan afgeven, er moet iets mee gebeuren, dat daar kosten komen bijzien voor de bank is hun probleem, niet het probleem van de klant.
Als ik 15 euro afgeef, verwacht ik ook dat er 15 euro op mijn rekening wordt gestort, en niet 14,99 euro. Ik geef iets af en krijg minder terug op zo'n manier.

Ik wil ook maar aantonen dat men met zo'n praktijken bij mij geen kans maakt, zeker als er alternatieven zijn.

Guazala · 31 jul 2012

|steven| zei:
Ik wil ook maar aantonen dat men met zo'n praktijken bij mij geen kans maakt, zeker als er alternatieven zijn.

Gebruik dan die alternatieven.
Banken zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen, maar bedrijven die winst willen maken. Dat jij 15 euro in klein geld op je rekening komt zetten is voor hun niet winstgevend, dus rekenen ze een kost aan. Aan jou de keuze om al dan niet, aan de gegeven prijs van die dienst gebruik te maken. Net zoals je bij elk ander bedrijf de keuze hebt om aan een welbepaalde prijs al dan niet van een dienst gebruik te maken.

|steven| · 31 jul 2012

Guazala zei:
Gebruik dan die alternatieven.
Banken zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen, maar bedrijven die winst willen maken. Dat jij 15 euro in klein geld op je rekening komt zetten is voor hun niet winstgevend, dus rekenen ze een kost aan. Aan jou de keuze om al dan niet, aan de gegeven prijs van die dienst gebruik te maken. Net zoals je bij elk ander bedrijf de keuze hebt om aan een welbepaalde prijs al dan niet van een dienst gebruik te maken.

Indien je mijn berichten goed zou gelezen hebben, dan zou je gelezen hebben dat ik die alternatieven zou gebruiken, indien ik ze nodig heb.

Jij bekijkt het uit het standpunt van de bank, leuk voor jou, maar ik als klant heb daar écht geen boodschap aan. Als ik geld aan hun geef wil ik er alleszins geen verlies op lijden.

Ik zit ook niets voor niets nu bij Deutsche Bank.

Guazala · 31 jul 2012

Ik heb er ook geen boodschap aan dat een pintje ondertussen bijna 2 euro kost, omdat cafébazen anders niet uit de kosten komen. Maar als ik op café een pintje drink, dan betaal ik die 1€80 of hoeveel het ook moge zijn.
Het is mijn vrije keuze om al dan niet op café te gaan.

Het is ook jouw vrije keuze al dan niet gebruik te maken van de diensten van een bank. Je bent vrij je geld in een kous onder je matras te steken.

Trouwens, als je de inflatie en de huidige intresten op spaarrekeningen vergelijkt, dan doe je al verlies door je geld op een rekening te zetten.

|steven| · 31 jul 2012

Guazala zei:
Ik heb er ook geen boodschap aan dat een pintje ondertussen bijna 2 euro kost, omdat cafébazen anders niet uit de kosten komen. Maar als ik op café een pintje drink, dan betaal ik die 1€80 of hoeveel het ook moge zijn.
Het is mijn vrije keuze om al dan niet op café te gaan.

Het is ook jouw vrije keuze al dan niet gebruik te maken van de diensten van een bank. Je bent vrij je geld in een kous onder je matras te steken.

Heb ik ooit het tegendeel beweerd? Tuurlijk is het een vrije keuze, maar mijn keuze zal het zeker niet zijn, voor de aangehaalde punten. Ik heb het moeilijk met het feit dat het maar normaal is dat er kosten worden aangerekend bij zo'n transacties. Of dat men dat als normaal gaat beschouwen.

Guazala zei:
Trouwens, als je de inflatie en de huidige intresten op spaarrekeningen vergelijkt, dan doe je al verlies door je geld op een rekening te zetten.

Dat speelt hier feitelijk geen rol. Hier gaat het om geld op de rekening te zetten, en dat dit ook al wordt aangerekend. Dat het geld op een rekening niet veel opbrengt is een andere zaak.

Schnippy · 31 jul 2012

Guazala pff gij zijt ook maar ne zeveraar ze, waarom ging het tot 2 jaar geleden wel gratis bij de banken? Dit is gewoonweg oneerlijk om nu plots hiervoor kosten aan te rekenen.

Wij geven wekelijks voor 400€ kleingeld mee naar de bank en tot vandaag heb ik nog nooit 1cent kosten betaald omdat ik dan ook van bank gewisseld heb na invoering.

Bij Axa werd me gezegd dat dit me op jaarbasis rond de 250€ ging kosten ik heb verder geïnformeerd bij andere banken tot ik bij recordbank kwam waar ze dit nog gratis doen... dit is alleen omdat het kantoor waar ik ga ze de munten zelf nog tellen en deze opnieuw gebruiken om aan hun klanten te geven en dus niet aan de hoofdbank.

Ik ben sindsdien betere klant bij record dan bij Axa gewoon door deze maatregel dus aan mij zal record meer verdienen dan Axa gewoon door hun stomme maatregel, ik vind het maar normaal dat ze voor een goede klant hier geen kosten aanrekenen.

sneax · 31 jul 2012

|steven| zei:
Ik zit ook niets voor niets nu bij Deutsche Bank.

Ja probeer daar is 15EUR enkelgeld te storten :lol:

En ge zijt allemaal toch zagen ze, een bank vraagt wat het wilt eh, zint het u niet zoek dan een andere oplossing.

|steven| · 31 jul 2012

sneax zei:
Ja probeer daar is 15EUR enkelgeld te storten

Heb ik aangegeven dat ik specifiek dat (probeer te) doe

bij Deutsche Bank? Neen dus ... maar vele andere zaken zijn wel volledig gratis tov andere grootbanken.

sneax zei:
En ge zijt allemaal toch zagen ze, een bank vraagt wat het wilt eh, zint het u niet zoek dan een andere oplossing.

Ja, dan zijn we vlug uitgepraat, en een andere oplossing zullen we ook vinden (en gebruiken), indien nodig

Guazala · 31 jul 2012

Schnippy zei:
Guazala pff gij zijt ook maar ne zeveraar ze, waarom ging het tot 2 jaar geleden wel gratis bij de banken? Dit is gewoonweg oneerlijk om nu plots hiervoor kosten aan te rekenen.

Omdat de meeste banken toen nog wel cash geld in het kantoor hadden en dat ze tegenwoordig allemaal aan het omschakelen zijn naar enkel cash geld in automaten?

Archief - Kleingeld op de bankrekening laten zetten?

|steven|

Legacy Member

TekkaBlade

Legacy Member

|steven|

Legacy Member

Veriac

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Massis

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

|steven|

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TekkaBlade

Legacy Member

|steven|

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

|steven|

Legacy Member

Guazala

Legacy Member

|steven|

Legacy Member

Schnippy

Legacy Member

sneax

Legacy Member

|steven|

Legacy Member

Guazala

Legacy Member