Archief - Lening aangaan

Straddle zei:

Gevaarlijk?

Klik om te vergroten...

Er zijn zeker gevaren aan verbonden, maar zoals JPV zegt, daarom niet dat het zomaar afgeschaft moet worden.

Toch geen kapitalistische meer hoor. In een communistische dictatuur gaat het misschien, maar in een vrije economie zie ik dat nog niet zo rap werken.

Klik om te vergroten...

We zeggen niet dat banken geen nut hebben.
Maar claimen dat er geen economie is zonder banken is gewoon zever.

Hij herhaalt dan nog eens zijn statement met volgende zin:
"Anders ja, maar zeker en vast niet zonder banken."

Eén van de grote voordelen van een bank is het lenen van geld voor de aankoop van een huis. Maar een regeringsvorm waarbij je voor alle huizen een lage maandelijkse som betaalt is absoluut niet ondenkbaar.

Een spaarboekje is ook één van de meest gebruikte diensten, maar het grootste nut van het spaarboekje is net om inflatie tegen te gaan, wat een gevolg is van het systeem zelf. Als er geen systematische inflatie is, is er ook minder behoefte aan een spaarboekje.

Ik ben absoluut tegen communisme, zeker in het huidige landenstelsel (waarbij je competitie hebt op landenniveau), maar zo moeilijk is het toch niet om te bedenken dat onze huidige maatschappij gewoon een gevolg is van hoe alles gegroeid is en dat dit echt niet de enigste mogelijke vorm van samenleving is.

(Sorry voor )

MilM zei:

Een spaarboekje is ook één van de meest gebruikte diensten, maar het grootste nut van het spaarboekje is net om inflatie tegen te gaan, wat een gevolg is van het systeem zelf. Als er geen systematische inflatie is, is er ook minder behoefte aan een spaarboekje.

Klik om te vergroten...

Inflatie of deflatie is het puur gevolg van een veranderde economie. De enige manier dat we geen inflatie of deflatie hebben is wanneer de economie status quo blijft. Hoe kunt ge bij een stijgende wereldbevolking ervoor zorgen dat die altijd constant blijft? De negerkes in afrika moeten volgens u stelling altijd arm blijven, en u stelling dat het spaarboekje een hedge is tegen inflatie klopt ook niet helemaal ze

SavaB zei:

't is geen 100.000, maar 105.000€ (ben nog niet helemaal wakker) en 527 ipv 523. Die +2/-2, gaat dat over de referte-index, of heb je nog iets anders voor ogen? (zoals ik al zei, ik ben niet helemaal thuis in die dingen)

één van de dingen die erin staan is
"de verhoging van de rentevoet kan nooit meer bedragen dan 0,295% per maand ten opzichte van de rentevoet van toepassing bij het afsluiten van de overeenkomst.
de verlaging van de rentevoet kan nooit meer bedragen dan 0,295% per maand ten opzichte van de rentevoet van toepassing bij het afsluiten van de overeenkomst."

Klik om te vergroten...

Dan heb je een intrest van 3,6% en niet 3,5%, vermoed ik. die +2%/-2% is de maximale stijging/daling. Zoals ik bij jou het zie is het een maximale verdubbeling die je kan riskeren (in het beste geval: een daling van je intrest tot 0%) (in technische termen: +3,6%/-0%).

En die 0,295% is natuurlijk per maand, niet per jaar. Op jaarbasis kan je intrest dus maximaal stijgen naar 7,2%. Wat natuurlijk wel al heel wat is. Dan stijgt die naar 701.70 euro en niet naar iets meer dan 600 euro.

Daarom (o.a.) vind ik dus de immotheek niet goed. Ofwel kan het zijn dat de mensen die daar de uitleg krijgen, die niet goed onthouden .

Het kan zijn dat je gelijk hebt (meestal is dat zo ), maar ik ga het vanavond thuis nog eens allemaal nakijken. Mijn geheugen is niet bangelijk, dus daar kan het mee aan liggen

Wolfskin zei:

Inflatie of deflatie is het puur gevolg van een veranderde economie. De enige manier dat we geen inflatie of deflatie hebben is wanneer de economie status quo blijft. Hoe kunt ge bij een stijgende wereldbevolking ervoor zorgen dat die altijd constant blijft?

Klik om te vergroten...

Het is hier niet de topic om een grote discussie te voeren, maar een stijgende bevolking zou in feite een prijsdaling moeten teweeg brengen indien onze complexe structuur er niet zou zijn. Met inflatie bedoelde ik vooral de prijsstijging als gevolg van het aanmaken van geld door banken.

De hoeveelheid geld hoeft niet toe te nemen, dit is gewoon EEN systeem die toevallig vandaag gehanteerd wordt.

Als men de totale hoeveelheid geld in de wereld constant houdt, zou dat ook een werkend systeem zijn.

Verder is het ook maar de vraag wat je verstaat onder de economie die status quo blijft. Je doet klinken alsof dat iets slecht is. Afhankelijk van wat je daaronder verstaat, kun je een economie hebben die status quo blijft en dat de luxe voor de personen zelf er toch vooruit opgaat (gewoon door wetenschappelijke/technologische/... evolutie)

Wolfskin zei:

De negerkes in afrika moeten volgens u stelling altijd arm blijven,

Klik om te vergroten...

Dat mag je mij dan wel eens uitleggen. Geld gaat toch rond? Herverdeling is toch perfect mogelijk?

Wolfskin zei:

en u stelling dat het spaarboekje een hedge is tegen inflatie klopt ook niet helemaal ze

Klik om te vergroten...

Ik beweer nergens toch dat dit de enige 'hedge' zou zijn? Het is een remedie dat helpt tegen inflatie (specifiek voor uw spaargeld dan). Aan uw loon zelf zal uw spaarboekje niets veranderen nee.

De discussie gaat trouwens ook veel te ver nu. Mijn punt is dat het soms moeilijk is om te bedenken dat onze volledige huidige financiële structuur zo gegroeid is, maar dat het perfect kon dat het anders gelopen was. Als men nu een buitenlandse planeet (gelijkaardig aan de aarde) zou ontdekken, dan zou het perfect kunnen dat hun systeem er volledig anders uitziet.

MilM zei:

Dat mag je mij dan wel eens uitleggen. Geld gaat toch rond? Herverdeling is toch perfect mogelijk?

Klik om te vergroten...

Geld gaat rond maar als er geen inflatie is er ook geen algemene groei dus als afrika rijker wordt worden wij armer:ironic:

Wolfskin zei:

Geld gaat rond maar als er geen inflatie is er ook geen algemene groei dus als afrika rijker wordt worden wij armer:ironic:

Klik om te vergroten...

idd en net daarom worden ze door ons kunstmatig arm gehouden

DeViL-M4N zei:

idd en net daarom worden ze door ons kunstmatig arm gehouden

Klik om te vergroten...

Net zoals we China kunstmatig arm hebben gehouden zeker

Wolfskin zei:

Geld gaat rond maar als er geen inflatie is er ook geen algemene groei dus als afrika rijker wordt worden wij armer:ironic:

Klik om te vergroten...

Je hoeft geen ":ironic:" te plaatsen. Discussieer dan gewoon niet.

Alsof er nu momenteel geen invloeden zijn tussen de verschillende economieën.

Als China rijker wordt en de lonen daar stijgen, gaat dit dan geen gevolg hebben op ons in de huidige economie?

En opnieuw is het maar te zien wat je verstaat onder rijker worden en inflatie.

Waarom zou het onmogelijk zijn dat je binnen x jaar met minder geld u toch meer luxe kunt permitteren in een ander economisch systeem?

MilM zei:

Waarom zou het onmogelijk zijn dat je binnen x jaar met minder geld u toch meer luxe kunt permitteren in een ander economisch systeem?

Klik om te vergroten...

Sorry voor de ":ironic:"
Dus deflatie is de oplossing? waardoor we een achteruitgang van de economie hebben ergo grondstoffen die goedkoper worden. En de negerkes dus arm blijven

Voor zover ik aan m'n notities aan uit kan:

- 7,1% is idd het maximum waar m'n lening naartoe kan gaan. Dit is veel, maar gaat het nooit bereiken (op basis van cijfers van de afgelopen 10 jaren).
- gekeken naar de afgelopen 10jr is het worst case scenario dat ik ooit ga betalen 628€.
- gekeken naar hoe de situatie er nu uitziet gaat dit over vijf jaar eerder rond de 560€ liggen. Dit getal is wat de bank aan mij zou vertellen (naar 't schijnt) als ik persoonlijk had gaan onderhandelen.

Er was nog iets met referte-indexen, maar ik weet niet goed meer wat dat inhoudt. Kan iemand dat (trachten) uit te leggen?

Wolfskin zei:

Sorry voor de ":ironic:"
Dus deflatie is de oplossing? waardoor we een achteruitgang van de economie hebben ergo grondstoffen die goedkoper worden. En de negerkes dus arm blijven

Klik om te vergroten...

Het heeft op die manier geen zin om te discussiëren. Jij bekijkt inflatie/deflatie zuiver in de huidige economische structuur.

Opnieuw hangt het af wat je verstaat onder deflatie. Als je puur bedoelt dat de prijzen dalen, dan hoeft dat geen achteruitgang van de economie te betekenen. Zoals gezegd, je kan moeilijk over een achteruitgang spreken wanneer je meer luxe kunt kopen ondanks minder geld.

Indien er geen geld aangemaakt zou worden en de bevolking stijgt, dan gaat geld minder waarde hebben, maar hoeft dat daarom geen negatief effect te hebben. (Stel dat je alles van geld door 2 deelt, dan heb je uiteindelijk 0,0 verandering)

Uiteindelijk draait alles van hoe je de regels opstelt.

Maar de hoofddiscussie was nog altijd dat je zonder banken een economie kunt hebben (waarmee we niet gezegd hebben dat het een betere situatie zou zijn!). Als ik mijn appartement kocht, heb ik geld geleend aan de bank, daarmee de eigenaar betaald en betaal ik nu maandelijks een bedrag aan de bank. De bank neemt hierop een winst. Als je de bank uitschakelt, dan is een systeem van rechtstreekse afbetaling aan de eigenaar perfect mogelijk. We zouden niet beter weten en als niemand geld aan de bank leent, zou een rechtstreeks afbetalingsplan ook geen onacceptabel oplossing zijn voor de eigenaar.

MilM zei:

Maar de hoofddiscussie was nog altijd dat je zonder banken een economie kunt hebben (waarmee we niet gezegd hebben dat het een betere situatie zou zijn!). Als ik mijn appartement kocht, heb ik geld geleend aan de bank, daarmee de eigenaar betaald en betaal ik nu maandelijks een bedrag aan de bank. De bank neemt hierop een winst. Als je de bank uitschakelt, dan is een systeem van rechtstreekse afbetaling aan de eigenaar perfect mogelijk. We zouden niet beter weten en als niemand geld aan de bank leent, zou een rechtstreeks afbetalingsplan ook geen onacceptabel oplossing zijn voor de eigenaar.

Klik om te vergroten...

niet alleen moeten de banken serieus aan banden worden gelegd, ook prive bezit moet eens grondig worden bekeken en serieus gelimiteerd

SavaB zei:

Voor zover ik aan m'n notities aan uit kan:

- 7,1% is idd het maximum waar m'n lening naartoe kan gaan. Dit is veel, maar gaat het nooit bereiken (op basis van cijfers van de afgelopen 10 jaren).

Klik om te vergroten...

[Afhankelijk van wanneer je je lening afgesloten hebt. Heb je in de herfst van vorig jaar je lening afgesloten (met referentiemaand september (1,969), zie later), dan zit je daar toch soms gevaarlijk dicht bij. Kijk je verder dan 10 jaar (20 jaar bvb), dan ga je er al vlot over. Daarom:

SavaB zei:

- gekeken naar de afgelopen 10jr is het worst case scenario dat ik ooit ga betalen 628€.

Klik om te vergroten...

je WCS moet je altijd in de écht slechtste omstandigheden bekijken. Vandaar die 700 euro

SavaB zei:

- gekeken naar hoe de situatie er nu uitziet gaat dit over vijf jaar eerder rond de 560€ liggen. Dit getal is wat de bank aan mij zou vertellen (naar 't schijnt) als ik persoonlijk had gaan onderhandelen.

Klik om te vergroten...

een bank zou daar niet veel over zeggen, gezien dat nogal gevaarlijke uitspraken zijn (toch zeker om er een concreet cijfer op te plakken)

SavaB zei:

Er was nog iets met referte-indexen, maar ik weet niet goed meer wat dat inhoudt. Kan iemand dat (trachten) uit te leggen?

Klik om te vergroten...

Renteopdevoet.be - Referteindex
(neem voor jou referte-index E)

Wat is een referte-index? Da's een index die bepaalt wat de "marktkoers" (voor banken!) momenteel is van staatsobligaties. Als je een lening neemt met variabele rentevoet, wordt je lening aan de huidige situatie van zo'n referte-index gekoppeld. Mijn lening was bvb gekoppeld aan een index. van 0,8%. Als je aan zo'n index bvb een lening van 4% neemt, wordt die lening bij elke herberekeningsdatum verhoogd/verlaagd volgens de stand van de index op dat moment. Stel dat voor jou dus:
- 3,5% je rentevoet is bij afsluiten van de lening
- 3% je referte-index is bij afsluiten van de lening
- na 5 jaar de eerste herberekening gebeurt
- de nieuwe referte-index bij de herberekening 5% is

Dan wordt je nieuwe rentevoet: 3,5% + (5% -3%) = 5,5%
(dus: oude rentevoet + (nieuwe index - oude index))

Nu even wat moeilijker: Als je variabele rentevoeten wil vergelijken, moet je dus altijd de referte-indexen erbij nemen.
Een nieuwe lening aan 3% met een gekoppelde index 2% is slechter dan een lening aan 4% met de gekoppelde index 6%. Immers, stel dat het moment van herberekenen van de lening aangekomen is en de index staat dan aan 3%, dan gebeur het volgende:
- voor lening 1 (3%): 3%+(3%-2%)= 4%
- voor lening 2 (4%): 4%+(3%-6%)= 1%

JPV zei:

Dat voorstel zou zwaar nadelig kunnen zijn: je kan immers dan 15 jaar lang niet genieten van het volledig fiscaal voordeel van je lening. Vanaf dat de eerste lening afbetaald is, zak je dan immers onder het fiscale maximum dat tegen dan bereikt zou moeten zijn.

De concrete berekening hangt natuurlijk af van het inkomen, de verwachte inflatie énzovoort. Als je een klein stuk op 15 jaar doet en het grootste op 25 jaar, is het natuurlijk al wat beter.

(al vind ik 90000 euro lenen in principe te doen op 20 jaar en is ieder jaar langer gevaarlijk als je kinderen wil krijgen)

Klik om te vergroten...

Het zit zo :

58600 op 25 jaar--->315euro per maand (maximaal belastingvoordeel)
31400 op 15 jaar --> 230euro per maand (mandaat)

Effectieve leenkost +/-8000euro.

Bij lening op 20 jaar is effectieve leenkost hoger (+/-8000euro verschil). Ook heb je 5 jaar minder belastingvoordeel (bij leven en welzijn uiteraard...)

Wolfskin zei:

Inflatie of deflatie is het puur gevolg van een veranderde economie. De enige manier dat we geen inflatie of deflatie hebben is wanneer de economie status quo blijft. Hoe kunt ge bij een stijgende wereldbevolking ervoor zorgen dat die altijd constant blijft? De negerkes in afrika moeten volgens u stelling altijd arm blijven, en u stelling dat het spaarboekje een hedge is tegen inflatie klopt ook niet helemaal ze

Klik om te vergroten...

Als de economie status quo blijft, kan je evengoed inflatie hebben. 't kind heeft zelf een naam: stagflatie.

En inflatie of deflatie is niet puur het gevolg van de veranderende economie. Het is het gevolg van de economie en het monetaire (beleid, vraag/aanbod, ...)