rscaboy zei:
Ze hebben niets, er is niet eens getekend voor ontvangst. Zij beweren dat het geleverd is maar dat is hun woord tegen dat van de OP en de bewijslast ligt bij Bol/Postnl
Enkel mogelijk in de rechtbank (not going to happen) en bij een aangetekende zending waarbij het maximale verzekerde bedrag nog eens vastligt. (en dan nog of het bpost is of niet-bpost)
Al dat gedoe over handtekeningen is niet van tel en een urban legend.
In de wet staat dat ze een bewijs van aflevering moeten kunnen voorleggen. Een handtekening is gewoon de eenvoudigste manier om dit te verkrijgen maar niet de enige.
Het volgen van interne procedures met de nodige documenten kan ook een bewijs zijn. Dat moet een rechter beoordelen
Waar je als gewone sterveling het meest aan hebt is hun reglement.
Artikel 13: AANSPRAKELIJKHEID
13.1. PostNL Pakketten is zowel in geval van verlies als van beschadiging van Zendingen slechts aansprakelijk
overeenkomstig de bepalingen van de CMR.
13.2. Bij EPS zendingen maakt een verzekering (tot maximaal €500 per pakket, ongeacht de inhoud van het pakket)
standaard deel uit van het servicekader. Bij GP zendingen maakt een verzekering (tot maximaal €200 per pakket, ongeacht
de inhoud van het pakket) standaard deel uit van het servicekader. De bepalingen van de CMR en van het Verdrag van
Warschau inzake “bijzonder belang bij aflevering” (resp. art. 26 CMR en art. 22 lid 2 Verdrag van Warschau) zijn
overeenkomstig van toepassing.
13.3. PostNL Pakketten zal bij ingebrekestelling voor verlies of beschadiging als bewijs een afschrift van het leverdocument
voorleggen waaruit de plaats van aflevering blijkt overeenkomstig de product en Servicekader afspraken die
voorafgaandelijk met de opdrachtgever contractueel werden bepaald. Behoudens bewijs van het tegendeel wijst PostNL
Pakketten alle aansprakelijkheid voor verlies of beschadiging af.
Let vooral op de toffe zin: "als bewijs een afschrift van het leverdocument voorleggen waaruit de
plaats van aflevering blijkt"
