Archief - LEZ is onwettig

Dat kontich zich eerst maar focust op hun verkeer circulatie plan, trekt op geen kloten

Mot zei:

uw link zegt nochtans iets anders makker.

Klik om te vergroten...

Had het destijds dan ook opgezocht voor Brussel :
Lage-emissiezone in Brussel in 2018 - AutoGids
Eigenaars oldtimers spannen rechtszaak aan voor eerste boete... (Antwerpen) - Gazet van Antwerpen
Had de versie van Brussel gewoon doorgetrokken naar antwerpen. Shame on me om te vergeten dat we belgië zijn en dat de regels dan ook niet overal hetzelfde zijn per LEZ zone :d.

strijkkeiZer? zei:

Dat kontich zich eerst maar focust op hun verkeer circulatie plan, trekt op geen kloten

Klik om te vergroten...

Haha, mijn ouders zijn van ginder, heb inderdaad al hetzelfde gehoord.
Efkes van de hoogbunderlaan/hofstraat zone naar den Aldi is een spectaculaire rit geworden!

On-Topic, Mechelen gaat al zeker volgen met een LEZ (camera infrastructuur al volledig in plaats, kost hun bijna niets om te implementeren), en waarschijnlijk ook de gebieden waar nu plots alleen nog maar Euro3 lijnbussen zonder roetfilters rondtuffen...

tolya zei:

de overheid mag wel degeljk restricties allerhande opleggen mbt de openbare weg ( type voertuig, type vervoer, type lading, snelheid, milieunormen,...) en er is dus niets mis met een LEZ.
wat natuurlijk niet kan is dat straks elk dorp haar eigen limieten oplegt, een soort van Zaventemfiasco in het klein

Klik om te vergroten...

;
Op mobiliteitsplan kan en doet elke gemeente al zijn eigen goesting, zeker voor bv. snelheden. Hier in het gemeente is het 30 aan scholen, 50 in het grootste deel van de gemeente en 70 op provinciebanen (wat ondertussen door Vlaanderen al de standaard gemaakt is). Allemaal goed en wel, maar 50 per uur gaan rijden op een veld baan waar in km omtrek geen huis staat. En dan zijn dat de plekken waar ze gaan flitsen, maar aan de scholen waar er geen kat zich aan die 30 per uur houdt staan ze dan weer nooit. Wat hebben de borden die aan de landsgrenzen staan dan nog voor zin als elke gemeente toch weer een uitzondering op de regel is?

On topic dan maar, want die snelheden is weer een ander discussie: Vind het vrij logisch dat er in dichtbevolkte steden zoals Antwerpen zo een maatregelen genomen worden. Grote concentratie mensen op kleine oppervlakte, dus veel verkeer dat voor uitstoot zorgt, en bovenal veel mensen die de schadelijke gevolgen van die vervuiling ondervinden. Wereldsteden gelijk Parijs moeten al jaren maatregelen treffen om de uitstoot wat terug te dringen, met het klimaat en alles erop en eraan moet iedereen die extra inspanningen gaan doen. Maar heb er ook problemen mee om die beperkingen te gaan bbeperken tot bepaalde gemeenten, die uitstoot beperkt zich niet tot de gemeentegrenzen zelf. Misschien beter met de gewesten of federaal iets invoeren om de doelstellingen te bereiken, anders wordt het helemaal een lappendeken aan maatregelen. Vergelijk maar met de hele klimaatmaatregelen, die zouden we beter over de hele planeet wat proberen uniformiseren. Voor elke windmolen die wij in België zetten zetten ze in China bij wijze van spreken 3 steenkoolcentrales terwijl ze daarmee ook onze dampkring verkloten en onze inspanningen voor niets zijn geweest. (Maar dat is dan weer nog een andere discussie)

Ik zou op termijn graag een herziening zien van de verkeerstax, want blijf het bv raar vinden dat iemand die met een wagen 100km per jaar rijdt en iemand die met dezelfde wagen 100000km rijdt hetzelfde bedrag betalen. De belasting is toch anders? Ik zou opteren om op de brandstoffen een extra belasting (ja nog wat extra naast alle taksen en accijnzen) te heffen hiervoor. Hoe meer iemand rijdt => hoe meer hij tankt, verbruikt en dus uitstoot => hoe meer tax hij betaalt. Zo zijn mensen die inspanningen leveren en een zuinige, milieuvriendelijke wagen hebben bevoordeelt ten opzichte van andere die brandstof slikken of massa's kilometers doen. Het lijkt mij een betere balans te brengen dan het huidige systeem.

tolya zei:

ik heb het natuurlijk over overal dezelfde limiet hé
mortsel met haar groene burgemeester strengere normen als kontich kan ik me natuurlijk zo voorstellen

Klik om te vergroten...

De burgemeester in Mortsel is al sinds 2012 een NVA'er.

Regenneger zei:

De burgemeester in Mortsel is al sinds 2012 een NVA'er.

Klik om te vergroten...

Tis daar al langer naar de boem ze

Ja, Mortsel is qua verkeer al een tijdlang een regelrechte ramp. En hoe ze dat daar gaan oplossen, ik heb er geen idee van.

Regenneger zei:

De burgemeester in Mortsel is al sinds 2012 een NVA'er.

Klik om te vergroten...

Maar de kutzooi dat Mortsel centrum is, is destijds wel gemaakt door ne groene fantast

Regenneger zei:

Ja, Mortsel is qua verkeer al een tijdlang een regelrechte ramp. En hoe ze dat daar gaan oplossen, ik heb er geen idee van.

Klik om te vergroten...

Ik heb dat zelfs nooit anders geweten. Mortsel is zo ook niet het enige voorbeeld trouwens, Putte is bvb ook zo. Dorpen waar niet echt iets te zien is, maar wel een opstropping van verkeer veroorzaken.

Jeste zei:

Gegroet,

Heeft niemand door dat de LEZ in antwerpen eigenlijk onwettig is? Als je wegentaks betaalt en je door de technische keuring bent dan mag je overal op de belgische wegen rijden punt.

Als je een boete krijgt omdat uw auto zogezegd niet in orde is voor de LEZ dan krijg je een administratieve boete van 't stad. Je verschijnt dan niet voor de politierechtbank maar voor de vredesrechter. Alsook al die nieuwe LEZ-borden staan nergens in de verkeersregels. Dat is ook onwettig.

Dus ik snap niet wrm mensen niet massaal protesteren en 't stad aanklaagt vanwege dat heel dit gedoe onwettig is.

Kan iemand mij een logische verklaring geven? Hoe is dit allemaal mogelijk?

Mvg

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ge iets meer kennis nodig hebt van de wet om die stelling te kunnen maken. Uw redenering: "ik betaal wegentaks en ik ben technisch gekeurd dus je mag overal op de wegen rijden" is misschien wel een redenering en kan misschien voor velen aannemelijk klinken. Maar dat maakt het toch niet waar.

Hoe groot is de kans eigenlijk, dat een golf 5 van het jaar 2008 mét roetfilter, in de nabije toekomst (<10jaar) ook verboden word?
Of gaan ze niet zo drastisch worden, in de toekomst?

Men kan toch niet verwachten, dat de belg maar z'n wagen met verlies verkoopt (aan wie? iedereen zal moeten aanpassen) en dan een nieuwe benzine wagen koopt?

Ik dacht toen Brussel aankondigde dat ze een LEZ gingen invoeren er een getrapt schema beschikbaar was waar je kon zien welke wagens in welk jaar niet meer toegelaten gingen worden volgens de E-norm. Dan is het gewoon een kwestie van te kijken op bv. je gelijkvormigheidsattest welke E-norm je hebt en die tabel te raadplegen.

Waarschijnlijk heeft Antwerpen ook wel ergens zo'n document beschikbaar?

Vrouw rijd met een Suzuki wagon R van 1998, en die mag tot 2025 nog in Antwerpen binnen.

Kwestie van in 1998 een propere wagen te hebben gekocht, heeft nu een 230.000km, ik zelf heb er met zo één 398.000km gedaan zonder kosten en jongste zoon 378.000km zonder kosten, dus enkel banden, remmen, ruitenwissers, bougies,en filters.

Dit zijn benzine wagens met een verbruik +/- 6l.

Zeg TopicStarter, weet jij wat écht onwettig is?

Dat de overheid doelbewust zijn burgers laat stikken in die vervuilde lucht. Dàt is onwettig. Meer zelfs, er is al een proces lopende en de kans is reëel dat de overheid hier zal terechtgewezen worden.

Klimaatszaak - De rechtszaak waarbij iedereen wint

De Belgische staat moest al jaren die vuile diesels verboden hebben, in Nederland rijden er veeeel minder diesels rond dan hier, dit zijn de grote vervuilers.

den oscar zei:

De Belgische staat moest al jaren die vuile diesels verboden hebben, in Nederland rijden er veeeel minder diesels rond dan hier, dit zijn de grote vervuilers.

Klik om te vergroten...

En als ze dat 10 jaar geleden hadden gedaan, hadden we hier nu ook staan zeveren dat er teveel CO2 uitstoot was en dat ze de benzines hadden moeten verbieden.

sandervdw zei:

En als ze dat 10 jaar geleden hadden gedaan, hadden we hier nu ook staan zeveren dat er teveel CO2 uitstoot was en dat ze de benzines hadden moeten verbieden.

Klik om te vergroten...

Het is egoïstisch, ik weet het, maar de aan benzine-gerelateerde CO2-problematiek is een globaal probleem. De aan diesel-gerelateerde fijn stofproblematiek is dan weer een lokaal probleem.

Waarschijnlijk zou hier dus niemand staan zeveren denk ik. Dit gezegd zijnde, beiden moeten aangepakt worden natuurlijk.

mac-bc zei:

Het is egoïstisch, ik weet het, maar de aan benzine-gerelateerde CO2-problematiek is een globaal probleem. De aan diesel-gerelateerde fijn stofproblematiek is dan weer een lokaal probleem.

Waarschijnlijk zou hier dus niemand staan zeveren denk ik. Dit gezegd zijnde, beiden moeten aangepakt worden natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Dat was dus wat ik wou zeggen , toen Di Rupo afkwam met zijn CO2-taks (die ik terecht vind, al vind ik niet dat catalogusprijs daar thuis hoort) en ze met een uitzondering afkwamen voor elektrische wagens heb ik onmiddelijk gezegd dat hij niet besefte wat voor vooruitgang hij ging tegenhouden. Als ze toen VAA hadden afgeschaft voor elektrische wagens reed ondertussen misschien de helft van de bedrijfswagens al elektrisch.

sandervdw zei:

En als ze dat 10 jaar geleden hadden gedaan, hadden we hier nu ook staan zeveren dat er teveel CO2 uitstoot was en dat ze de benzines hadden moeten verbieden.

Klik om te vergroten...

Dan gingen ze nu mss al iets aan de CO2 uitstoot gedaan hebben i.p.v. pas over tien jaar nu.