Archief - maandelijkse aflossing woning
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Musk
Legacy Member
Ik heb zo meteen een afspraak bij BNP. Ben benieuwd.
Vanaf 1.86% bij een andere bank kom ik incl kosten goedkoper uit. Dus ze gaan echt wel een paar 10den mogen zakken anders ben ik er ook weg, want ik ben vrij zeker dat ik lager dan 1.86% kan krijgen elders.
Als ze van 2.24% naar 2% zouden zakken zou mooi zijn denk ik.
Vanaf 1.86% bij een andere bank kom ik incl kosten goedkoper uit. Dus ze gaan echt wel een paar 10den mogen zakken anders ben ik er ook weg, want ik ben vrij zeker dat ik lager dan 1.86% kan krijgen elders.
Als ze van 2.24% naar 2% zouden zakken zou mooi zijn denk ik.
Musk
Legacy Member
Van 2.24 naar 2.08, scheelt iets van een 10 euro per maand 
Ben vrij open geweest naar de bankdirecteur toe, hij liet uitschijnen dat er nog wat meer inzat als ik andere voorstellen van andere banken had die beter waren. Heb toen lichtjes geïrriteerd gezegd dat ik niet goed begrijp waarom we het spel moeten gaan spelen van die bankenrondes en blablabla.
Toen kon hij ineens zakken naar 2% terwijl hij bij die 2.08 al zei dat m niet meer kon doen zo.
Heb gezegd dat ik een heel grote bankenronde ga doen en ik hem het beste voorstel ga doormailen. Zolang dat niet benaderd wordt qua kosten dan zijn we er weg.
Kerel zei nog dat in precies goed m'n huidwerk had gemaakt toen ik buitenging. Denk niet dat hij verwachte dat ik een beetje wist waar het over zou gaan. Kwam van m'n werk en had die dag geen meetings dus was nogal casual (lees: ik zag er nogal schurftig uit) dus de dude had wat vooroordelen denk ik
Ben vrij open geweest naar de bankdirecteur toe, hij liet uitschijnen dat er nog wat meer inzat als ik andere voorstellen van andere banken had die beter waren. Heb toen lichtjes geïrriteerd gezegd dat ik niet goed begrijp waarom we het spel moeten gaan spelen van die bankenrondes en blablabla.
Toen kon hij ineens zakken naar 2% terwijl hij bij die 2.08 al zei dat m niet meer kon doen zo.
Heb gezegd dat ik een heel grote bankenronde ga doen en ik hem het beste voorstel ga doormailen. Zolang dat niet benaderd wordt qua kosten dan zijn we er weg.
Kerel zei nog dat in precies goed m'n huidwerk had gemaakt toen ik buitenging. Denk niet dat hij verwachte dat ik een beetje wist waar het over zou gaan. Kwam van m'n werk en had die dag geen meetings dus was nogal casual (lees: ik zag er nogal schurftig uit) dus de dude had wat vooroordelen denk ik
Dadels
Legacy Member
Musk zei:Van 2.24 naar 2.08, scheelt iets van een 10 euro per maand
Ben vrij open geweest naar de bankdirecteur toe, hij liet uitschijnen dat er nog wat meer inzat als ik andere voorstellen van andere banken had die beter waren. Heb toen lichtjes geïrriteerd gezegd dat ik niet goed begrijp waarom we het spel moeten gaan spelen van die bankenrondes en blablabla.
Toen kon hij ineens zakken naar 2% terwijl hij bij die 2.08 al zei dat m niet meer kon doen zo.
Heb gezegd dat ik een heel grote bankenronde ga doen en ik hem het beste voorstel ga doormailen. Zolang dat niet benaderd wordt qua kosten dan zijn we er weg.
Kerel zei nog dat in precies goed m'n huidwerk had gemaakt toen ik buitenging. Denk niet dat hij verwachte dat ik een beetje wist waar het over zou gaan. Kwam van m'n werk en had die dag geen meetings dus was nogal casual (lees: ik zag er nogal schurftig uit) dus de dude had wat vooroordelen denk ik
Interessant om te volgen, bedankt.
Heb zelf ook 2 leningen.
2,15% vast van 2015
en 1,78% variabel 5/5/5 van jan 2016
Beide bij KBC.
Die vaste kan mss interessant zijn om te doen zakken, maar de variabele vrees ik ervoor :/
Hoe heb jij uw berekening gemaakt? Via spaargids.be?
makila
Legacy Member
Een vraag. Ik heb jaren geleden een vragenlijst moeten invullen voor mijn SSV. Ik heb default overal "Neen" ingevuld. Ik heb echter een keertje een epileptische aanval gekregen tijdens een nacht, maar ik heb dat dus niet gemeld aan de verzekeraar. Echter dit staat vermoedelijk wel ergens in mijn medisch dossier.
Gaat dit later problemen opleveren?
Stel dat ik 20+ jaar later sterf, doordat een vrachtwagen mij overrijdt op het voetpad. Stel dat ik tegen dan bijvoorbeeld ook nooit nog bijkomende aanvallen heb gehad. Het overlijden heeft dus niets te maken met de aanval die 20+ jaar geleden eens een keertje is voorgevallen. Maw ik ben gedurende al die tijd ook altijd dan kerngezond geweest.
Echter de arts van de verzekeraar vraagt mijn medisch dossier op en ontdekt dan dat ik 20+ jaar daarvoor eens een aanval heb gehad. Op basis daarvan verklaart de verzekeraar de SSV volledig nietig (wegens die ene vraag waar ik dan neen heb ingevuld ipv ja) en krijgt mijn vrouw letterlijk 0 cent uitgekeerd.
Kan dit scenario voorkomen? Of is dit sterk overdreven en moet de verzekeraar nog steeds aantonen dat mijn overlijden iets te maken had met hetgeen ik 20 jaar+ ervoor dan verzwegen heb?
Gaat dit later problemen opleveren?
Stel dat ik 20+ jaar later sterf, doordat een vrachtwagen mij overrijdt op het voetpad. Stel dat ik tegen dan bijvoorbeeld ook nooit nog bijkomende aanvallen heb gehad. Het overlijden heeft dus niets te maken met de aanval die 20+ jaar geleden eens een keertje is voorgevallen. Maw ik ben gedurende al die tijd ook altijd dan kerngezond geweest.
Echter de arts van de verzekeraar vraagt mijn medisch dossier op en ontdekt dan dat ik 20+ jaar daarvoor eens een aanval heb gehad. Op basis daarvan verklaart de verzekeraar de SSV volledig nietig (wegens die ene vraag waar ik dan neen heb ingevuld ipv ja) en krijgt mijn vrouw letterlijk 0 cent uitgekeerd.
Kan dit scenario voorkomen? Of is dit sterk overdreven en moet de verzekeraar nog steeds aantonen dat mijn overlijden iets te maken had met hetgeen ik 20 jaar+ ervoor dan verzwegen heb?
Vega
Legacy Member
makila zei:
Wat waren de vragen juist? Allicht is dit wel belangrijk natuurlijk ;-)
Meestal zijn de vragen "ben je de laatste 5 jaar gehospitaliseerd geweest", "ben je het afgelopen jaar op consultatie geweest bij de dokter", etc... Als je natuurlijk alles gewoon met neen beantwoord zonder de vragen te lezen...
Je sterfteoorzaak zal in ieder geval wel relevant moeten zijn aan de verzwegen informatie. Over 20 jaar heb je vermoedelijk ook niets meer aan je SSV gezien lening reeds afbetaald of inmiddels een ander woonkrediet aangegaan met een andere SSV?
makila
Legacy Member
Is dat wel zo? Een collega zei tegen mij dat ook al heeft mijn doodsoorzaak niets te maken met mijn leugen. Het feit dat ik gelogen heb is reeds voldoende om de SSV nietig te verklaren alsof ik die nooit ben aangegaan en hoeft de verzekeraar niets uit te betalen?Vega zei:
Nu goed, ik overweeg een herfinanciering aan te vragen. Dat lost het probleem dan wel op zeker?
coldvinc
Legacy Member
Ik begin stillaan uit te kijken naar een eigen woning maar tegelijkertijd een woning dat ik kan verhuren. Zijn er die mijn in de juiste richting kunnen wijzen op vlak van fiscaliteit? Ik kan naar een bankkantoor gaan, maar wil toch al wat opzoek werk doen. Ik zit met name met het idee dat alvorens ik mijn toekomstige woning (deels) kan verhuren ik er een aantal jaren in moet wonen om mijn woonbonus niet te verliezen, klopt dit? Ik vind wel info over de "geïntegreerde woonbonus" maar echt duidelijk is het nog niet, met name de valkuilen: https://www.vlaanderen.be/geintegreerde-woonbonus.
Vega
Legacy Member
makila zei:?? Nee op wat?
Allicht op het feit dat ze je voor ongerelateerde, weliswaar fout doorgegeven medische info, zomaar dekking zouden mogen weigeren.
Stel je voor dat je een spelfout hebt gemaakt in je achternaam of dat je verstrooid was en de foute geboortemaand hebt opgegeven. Met de logica van je collega zouden ze op basis daarvan al dekking kunnen weigeren.... Nee dus.
makila
Legacy Member
Het gaat niet over de dekking weigeren. Het gaat over het uitbetalen van het percentage van de SSV indien ik kom te overlijden, jaren na het aangaan van de SSV.Vega zei:
En de collega beweert dus dat als de verzekeraar kan aantonen / bewijzen dat ik bewust een fout heb begaan bij het invullen van de vragenlijst (al die jaren geleden dus), de verzekeraar dit kan gebruiken om de uitbetaling te weigeren (50% van het resterende leenbedrag), ongeacht de oorzaak van het overlijden.
makila
Legacy Member
Ah OK dan heb ik u misbegrepen.Vega zei:
Ja op Hearsay ..Maar ik heb de algemene voorwaarden ook daarstraks gelezen en natuurlijk staat daar in dat ze de SSV volledig nietig kunnen verklaren, bij een flagrante leugen van de verzekeringnemer. Maar goed, dat staat er default zowiezo in om hun in te dekken, vandaar hier de vraag ook in hoeverre ze dit echt kunnen toepassen.
Ik vermoed dat het gewoon afhangt van de ernst van de feiten of ze de SSV nietig kunnen verklaren, een deel kunnen terugvorderen (wegens hoger risico dat niet vermeld werd) of dat ze het gewoon zo zullen laten ..
Merci voor de reacties .. ik denk dat het beste is, van toch gewoon eerlijk en oprecht te zijn bij het invullen van de vragenlijst ..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.