Archief - mag je door rood rijden als hulpdienstens achter jou staan?

eniac · 9 dec 2015

Sick` zei:
Dat is een verkeerde interpretatie + veronderstelling. .

Elk maakt zijn interpretatie. Welke autoriteit heb jij om de mijne als fout te verklaren? De VAB maakt trouwens ook een interpretatie, zij zijn niet leidend.

mrc zei:
Nee toch niet. Een doorgang moeten vrijmaken wilt niet zeggen dat je een veijgeleide krijgt om wetten te breken. Stel dat je een overtreding moet begaan om de weg vrij te maken en vervolgens tik je een fietser aan die slecht valt en als plant verderleeft. Denk je dan echt dat jij niet in fout wordt gesteld ?.

Ik dacht dat het voor zich spreekt dat je zo'n manoeuvres met de grootste voorzichtigheid uitvoert.

mazonemayu · 9 dec 2015

mss iedereen dit toch ns lezen
4 > opmerkingen > paragraaf 2

http://ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/netwerk-prioritaire-voertuigen.pdf

Sick` · 9 dec 2015

eniac zei:
Elk maakt zijn interpretatie. Welke autoriteit heb jij om de mijne als fout te verklaren? De VAB maakt trouwens ook een interpretatie, zij zijn niet leidend.

Nee, jij maakt een interpretatie. Ik lees wat er letterlijk staat.
De bestuurder van een prioritair voertuig mag toch ook niet alles? Waarom zou jij dat dan plots wel mogen? :eek:

Er staat niet dat ik regels mag overtreden. Er staat niet dat ik de voetganger naast mij omver mag rijden. Er staat ook niet dat ik mijn broek mag laten zakken.

Nuja, wat gij doet maakt mij niet uit .. zolang ge mij maar niet in gevaar brengt

.. En mijn tuinkabouters heel laat :angry:

Sick` · 9 dec 2015

mazonemayu zei:
mss iedereen dit toch ns lezen
4 > opmerkingen > paragraaf 2

http://ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/netwerk-prioritaire-voertuigen.pdf

en:

Andere weggebruikers niet in gevaar brengen betekent ook dat de bestuurder van een
prioritair voertuig zich er van moet verzekeren dat de andere weggebruikers de
mogelijkheid hadden om hem doorgang te verlenen.

en dit wil ook niet zeggen dat ze erover mogen rijden:

Ze moeten niet uitwijken en stoppen voor een naderende groep renners die aan een
wielerwedstrijd deelnemen

om dan nog eens duidelijk te maken dat ze ook niet alles mogen:

Niet toegekend zijn bijvoorbeeld:
-
negeren stopbord en omgekeerde driehoek
-
in verboden richting rijden
-
delen van de weg gebruiken die voor hun voertuigen verboden zijn (voetpaden,
fietspaden)
-
uitvoeren van een manoeuvre zonder de zorgvuldigheidsnormen te respecteren
-
overschrijden doorlopende witte lijn
-
niet gebruiken richtingsaanwijzers
-
negeren bevelen bevoegde personen

Shrimpy · 9 dec 2015

mazonemayu zei:
mss iedereen dit toch ns lezen
4 > opmerkingen > paragraaf 2

http://ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/netwerk-prioritaire-voertuigen.pdf

Dank u voor de link.

Shrimpy · 9 dec 2015

Sick` zei:
Nee, jij maakt een interpretatie. Ik lees wat er letterlijk staat.
De bestuurder van een prioritair voertuig mag toch ook niet alles? Waarom zou jij dat dan plots wel mogen?

Er staat niet dat ik regels mag overtreden. Er staat niet dat ik de voetganger naast mij omver mag rijden. Er staat ook niet dat ik mijn broek mag laten zakken.

Nuja, wat gij doet maakt mij niet uit .. zolang ge mij maar niet in gevaar brengt .. En mijn tuinkabouters heel laat

Jawel:

mazonemayu zei:
http://ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/netwerk-prioritaire-voertuigen.pdf

Het voorbijrijden van het rode verkeerslicht is dus toegelaten als aan drie voorwaarden wordt
voldaan:
- Het prioritair voertuig heeft zijn bijzonder geluidstoestel aan
- het voertuig moet eerst gestopt zijn
- en het voorbijrijden van het rode verkeerslicht mag geen gevaar voor andere
weggebruikers opleveren

Nog een voorbeeld waar het staat.

Drakinus zei:
Mag ik u ook eens wijzen op de theorie die in het leerboek staat van Flor Koninckx?

Imgur: The most awesome images on the Internet

Shrimpy · 9 dec 2015

En dan staan de mensen stom dat de mensen meer rijlessen moeten volgen.

Hier de reden.

Sick` · 9 dec 2015

Drakinus zei:
Het voorbijrijden van het rode verkeerslicht is dus toegelaten als aan drie voorwaarden wordt
voldaan:
- Het prioritair voertuig heeft zijn bijzonder geluidstoestel aan
- het voertuig moet eerst gestopt zijn
- en het voorbijrijden van het rode verkeerslicht mag geen gevaar voor andere
weggebruikers opleveren.

Nee, dat zijn de regels voor het prioritaire voertuig zelf.

Ergens onderaan staat zelfs dat ge enkel geen overtreding begaat als het op bevel van een bevoegd persoon (politie) is.
Voor het andere geval is er geen duidelijk antwoord wat ge moet doen en verwijzen ze naar wat voorvallekes.

Ook uw tweede link gaat het duidelijk over het prioritaire voertuig zelf.

eniac · 9 dec 2015

Sick` zei:
Nee, jij maakt een interpretatie. Ik lees wat er letterlijk staat.

Er staat letterlijk dat je uit de weg moet

Er staat niet dat ik regels mag overtreden. :

Alles, dus als je een stukje volle witte lijn zou moeten overschrijden om een ambulance door te laten mag dat ook niet volgens jou?

JPV · 9 dec 2015

dat mag strikt genomen idd niet. De anderen hebben gelijk eniac, je mag zelf geen overtreding maken als je eht prioritair voertuig doorlaat. meer zelfs, wijk je naar links uit voor de ambulance, dan mag die je nooit rechts inhalen

.

in de praktijk is men daar natuurlijk wel soepel in en zal het parket elke inbreuk zonder accident (lichamelijk/fysiek)/écht gevaarlijke actie wel seponeren mocht een agent toch een boete uitschrijven.

halfvol · 10 dec 2015

Waar hebt gij dat gehoord ? Als ze zwaailichten hebben met sirene en ze naderen een stoplicht en er zouden auto's staan voor de lichten, moeten zij de baan vrij maken. En ja door het rode licht rijden hoort er bij..

eniac · 10 dec 2015

JPV zei:
dat mag strikt genomen idd niet. De anderen hebben gelijk eniac, je mag zelf geen overtreding maken als je eht prioritair voertuig doorlaat. meer zelfs, wijk je naar links uit voor de ambulance, dan mag die je nooit rechts inhalen .

Dan is het vrij eenvoudig en bevat de wegcode tegenstrijdigheden. Je moet de weg vrijmaken want anders ben je in overtreding, je mag echter geen wetten overtreden want anders ben je dat ook.

Beetje rondgekeken op het internet en dat lijkt meestal boven te komen in discussies: dat de weggebruikers het zelf maar wat moeten inschatten en beslissen.
En dan kom ik bij je tweede stuk:

in de praktijk is men daar natuurlijk wel soepel in en zal het parket elke inbreuk zonder accident (lichamelijk/fysiek)/écht gevaarlijke actie wel seponeren mocht een agent toch een boete uitschrijven.

Dus het antwoord op de TS is dat het in de praktijk dus mag, want het parket verkiest om artikel 38 te laten primeren boven de andere delen van de wegcode zolang je dat verstandig doet.

JPV · 10 dec 2015

eniac zei:
Dan is het vrij eenvoudig en bevat de wegcode tegenstrijdigheden. Je moet de weg vrijmaken want anders ben je in overtreding, je mag echter geen wetten overtreden want anders ben je dat ook.

daar draait recht ook rond: welke wet heeft de voorrang als wetten elkaar tegenspreken. Meestal gaat een rechtzaak niet over iemand die 1 wet duidelijk niet nageleeft heeft, maar over mensen die een wet anders interpreteren.

Rechter heeft daar imho overigens duidelijk uitspraak over gedaan:
Pol. Brussel (12e k.) 19 december 2000
Art. 38 Wegcode moet met gezond verstand geïnterpreteerd worden. Een bestuurder moet kunnen oordelen welke de beste manier is om de voorrangsplicht na te leven. De bedoeling van dit voorschrift is niet dat elke bestuurder moet stoppen wanneer hij het speciaal geluidstoestel hoort.

Je MOET dus niet absoluut stoppen (of voorrang verlenen) als het niet veilig kan. Niemand zal je uiteindelijk (zie gezond verstand) veroordelen als je op een veilige manier door het rood licht rijdt, maar als je door het rood licht te negeren midden op het kruispunt rijdt en iemand vanuit groen licht tegen je botst, zal je hetzelfde probleem hebben als een prioritair voertuig: je mag maar dat doen als het veilig kan.

eniac zei:
Dus het antwoord op de TS is dat het in de praktijk dus mag, want het parket verkiest om artikel 38 te laten primeren boven de andere delen van de wegcode zolang je dat verstandig doet.

vandaar m'n begin: strikt genomen mag het niet.

eniac · 10 dec 2015

We gaan akkoord

sandervdw · 10 dec 2015

Het is vrij simpel, ze kunnen de wetgeving niet aanpassen met de zin " het is toegelaten om door het rode licht te rijden als er een prioritair voertuig achter jou rijdt" want dan gaan er een hele hoop zotten gewoon doorrijden wanneer ze iets horen...

JPV · 10 dec 2015

sandervdw zei:
Het is vrij simpel, ze kunnen de wetgeving niet aanpassen met de zin " het is toegelaten om door het rode licht te rijden als er een prioritair voertuig achter jou rijdt" want dan gaan er een hele hoop zotten gewoon doorrijden wanneer ze iets horen...

daar komt het idd ongeveer op neer. Zelfde met die portieren die niet mogen openstaan. Dat mag niet, omdat het kan hinderen, maar dat wil niet zeggen dat elk ongeval door een deur die openstaat ook betekent dat die persoon wiens deur openstaat in de fout is. Recht gaat vaak uit van "wat zou een normaal, voorzienende persoon doen onder normale omstandigheden?

MilM1 · 10 dec 2015

Mr.Anderson zei:
Indien de sirene opstaat, vertragen en indien nodig stoppen. Maar in geen enkel geval ben je (volgens de leerkracht althans) verplicht om manoeuvres te maken.

Je bent natuurlijk wél verplicht om manoeuvres te maken indien nodig. (op een veilige manier)
Dat is net de hele essentie van een prioritair voertuig: dat zij een kader krijgen om eventueel bepaalde overtredingen te maken en dat andere voertuigen doorgang verlenen (door bijvoorbeeld een manoeuvre te doen)

Sick` zei:
Neen!

Sick` zei:
Je moet je altijd aan de regels houden. Je mag dus ook niet het voetpad enzo oprijden.

Dit is onvolledig.

Je mag dat inderdaad niet doen, maar de wet zegt ook uitrukkelijk dat je de baan moet vrijmaken. Indien je dus niet door het rood rijdt of op het voetpad rijdt (zonder mensen in gevaar te brengen), maak je dus ook een overtreding. En ik ga liever gaan uitleggen bij de rechter dat ik door het rood licht gereden heb omwille van een prioritair voertuig dan dat ik koppig geweigerd heb om de doorgang vrij te maken (met eventuele alle gevolgen van dien).

De rechter heeft wel degelijk de bevoegdheid om u vrij te spreken indien hij van mening is dat uw actie (door het rood rijden) gerechtvaardigd is omwille van een hoger belang.

Het kan natuurlijk wel een probleem opleveren indien u niets van bewijs hebt. Voor zoiets is een dashcam handig, in het andere geval kan je de nummerplaat van het prioritair voertuig noteren.

nite · 10 dec 2015

Ik zou gewoon mij zo veilig mogelijk uit de weg proberen zetten. Ongeacht of dat nu een overtreding is of niet. Bijvoorbeeld efkens u aan de kant zetten op een stukje weg met gearceerde lijnen. In principe mag dat niet, maar als dat geen gevaar vormt en de ambulance kan gewoon doorrijden waarom niet. Ik zou zelf niet zo snel door een rood licht rijden omdat ge dan wel uzelf en anderen in gevaar brengt. Maar mss zou ik wel doorrijden als ge ziet dat degenen die groen hebben in anticipatie van de ambulance al gestopt zijn.

sneax · 10 dec 2015

Sick` zei:
Soms kunnen ze dat echter niet (omdat ze iemand op heterdaad willen betrappen) en zullen ze dat op een andere manier kenbaar maken. Maar volgens de letter van de wet zijn ze op dat ogenblik geen prioritair voertuig

Ik zou hier toch mee oppassen, volgens wat hier onlangs gepost is:
"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Normaal moeten ze hun sirene en hun zwaailichten aansteken om overal voorrang te krijgen, dacht ik toch? Of dat is toch wat veel mensen denken.

Echter, indien ze één van deze twee niet hebben hoeft dit niet. Jij kan dit op voorhand niet weten als je een auto ziet aankomen met enkel sirene of enkel zwaailicht of dat die met het andere ook is uitgerust. Wat moet je dus doen: elke auto zelfs met enkel sirene aan of enkel zwaailicht aan prioriteit geven.

MilM1 · 10 dec 2015

sneax zei:
Ik zou hier toch mee oppassen, volgens wat hier onlangs gepost is:
"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Normaal moeten ze hun sirene en hun zwaailichten aansteken om overal voorrang te krijgen, dacht ik toch? Of dat is toch wat veel mensen denken.

Echter, indien ze één van deze twee niet hebben hoeft dit niet. Jij kan dit op voorhand niet weten als je een auto ziet aankomen met enkel sirene of enkel zwaailicht of dat die met het andere ook is uitgerust. Wat moet je dus doen: elke auto zelfs met enkel sirene aan of enkel zwaailicht aan prioriteit geven.

Een voertuig kan inderdaad prioritair zijn zonder de sirene aan te leggen. Dus jij wéét niet of het een prioritair voertuig is indien enkel de zwaailichten aanliggen .
Maar de wet zegt dan ook niet dat je aan "prioritaire" voertuigen voorrang moet geven. De wet zegt dat je voorrang moet geven aan "prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene".

Maw, voertuigen kunnen overtredingen maken wanneer enkel de blauwe lichten aanliggen, maar ze kunnen geen voorrang afdwingen van andere weggebruikers.

Opnieuw hier: gebruik gewoon uw boerenverstand. In dit geval zou ik bijvoorbeeld niet door het rood rijden, maar ga ik wel zo snel mogelijk op een verantwoorde manier uit de weg indien ik merk dat het voertuig sneller is dan mij (sommige rijden met blauwe lichten trager dan 120)

sneax zei:
Echter, indien ze één van deze twee niet hebben hoeft dit niet.

Maw, dit klopt dus niet. Ze moeten beiden aanleggen om doorgang af te dwingen (maar niet om zelf een overtreding te begaan)

Archief - mag je door rood rijden als hulpdienstens achter jou staan?

eniac

Legacy Member

mazonemayu

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

Shrimpy

Legacy Member

Shrimpy

Legacy Member

Shrimpy

Legacy Member

Sick`

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

halfvol

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

eniac

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MilM1

Legacy Member

nite

Legacy Member

sneax

Legacy Member

MilM1

Legacy Member