Archief - mag je door rood rijden als hulpdienstens achter jou staan?

Er is daar nochtans recent nog een zaak geweest voor de rechter omdat een bestuurder weigerde de ambulance door te laten. De rechter was van oordeel dat niet bewezen kon worden dat de bestuurder op een veilige manier het prioritair voertuig door kon laten. Maw --> Vrijspraak.

Natuurlijk stel dat je bewust links en rechts ligt te zwalpen zodat je bewust de ambulance niet laat passeren, dan ga je een probleem hebben. Maar anders is het bijna niet bewijsbaar dat je de ambulance niet wil doorlaten (op een veilige manier).

sneax zei:

Ik zou hier toch mee oppassen, volgens wat hier onlangs gepost is:
"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Normaal moeten ze hun sirene en hun zwaailichten aansteken om overal voorrang te krijgen, dacht ik toch? Of dat is toch wat veel mensen denken.

Echter, indien ze één van deze twee niet hebben hoeft dit niet. Jij kan dit op voorhand niet weten als je een auto ziet aankomen met enkel sirene of enkel zwaailicht of dat die met het andere ook is uitgerust. Wat moet je dus doen: elke auto zelfs met enkel sirene aan of enkel zwaailicht aan prioriteit geven.

Klik om te vergroten...

De enige prioritaire voertuigen die ik kan bedenken en die een reden hebben om hun speciaal geluidstoestel NIET te gebruiken is de politie. Maar zij zijn een bevoegd persoon. Zij kunnen u kenbaar maken dat ge uit de weg moet, en dat bevel moet je dan ook opvolgen. Als ze u daarbij vragen om door het rood te rijden, dan ben je niet in fout. Maar dat is enkel in het geval van een politiewagen.

MilM1 zei:

Een voertuig kan inderdaad prioritair zijn zonder de sirene aan te leggen. Dus jij wéét niet of het een prioritair voertuig is indien enkel de zwaailichten aanliggen .
Maar de wet zegt dan ook niet dat je aan "prioritaire" voertuigen voorrang moet geven. De wet zegt dat je voorrang moet geven aan "prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene".

Maw, voertuigen kunnen overtredingen maken wanneer enkel de blauwe lichten aanliggen, maar ze kunnen geen voorrang afdwingen van andere weggebruikers.

Opnieuw hier: gebruik gewoon uw boerenverstand. In dit geval zou ik bijvoorbeeld niet door het rood rijden, maar ga ik wel zo snel mogelijk op een verantwoorde manier uit de weg indien ik merk dat het voertuig sneller is dan mij (sommige rijden met blauwe lichten trager dan 120)


Maw, dit klopt dus niet. Ze moeten beiden aanleggen om doorgang af te dwingen (maar niet om zelf een overtreding te begaan)

Klik om te vergroten...

Ge snapt het niet hé, ik denk enkel vanuit mijn standpunt als gewone bestuurder.
Jij zegt dit: De wet zegt dat je voorrang moet geven aan "prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene".

Ik antwoord dit:
"Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn.""

Dus de sirenen moet aanstaan, maar als ze er geen hebben, moet je hun toch voorrang geven. Dus, als bestuurder geef je best iederéén voorrang, want je weet niet met wat ze uitgerust zijn.

Ik vraag mij ook af, een prioritair voertuig mag niet op het fietspad rijden, niet op het voetpad etc... maar als bestuurder moet je wel hun bevelen opvolgen. Dus zij mogen niet op het fietspad rijden, maar ze mogen jou bevelen daar wel op te rijden? Weer fantastisch

sneax zei:

Dus de sirenen moet aanstaan, maar als ze er geen hebben, moet je hun toch voorrang geven. Dus, als bestuurder geef je best iederéén voorrang, want je weet niet met wat ze uitgerust zijn.

Ik vraag mij ook af, een prioritair voertuig mag niet op het fietspad rijden, niet op het voetpad etc... maar als bestuurder moet je wel hun bevelen opvolgen. Dus zij mogen niet op het fietspad rijden, maar ze mogen jou bevelen daar wel op te rijden? Weer fantastisch

Klik om te vergroten...

Hoe weet je dan dat het om een prioriteit voortuig gaat? Ik denk dat die zin uit die pdf gewoon ongelukkig verwoord is; ik heb dat nog nergens letterlijk zien staan.

Zij mogen u dat ook niet bevelen. Enkel een bevoegd persoon mag u dat bevelen (bvb politieagent).

sneax zei:

Ge snapt het niet hé, ik denk enkel vanuit mijn standpunt als gewone bestuurder.
Jij zegt dit: De wet zegt dat je voorrang moet geven aan "prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene".

Ik antwoord dit:
"Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn.""

Dus de sirenen moet aanstaan, maar als ze er geen hebben, moet je hun toch voorrang geven. Dus, als bestuurder geef je best iederéén voorrang, want je weet niet met wat ze uitgerust zijn.

Ik vraag mij ook af, een prioritair voertuig mag niet op het fietspad rijden, niet op het voetpad etc... maar als bestuurder moet je wel hun bevelen opvolgen. Dus zij mogen niet op het fietspad rijden, maar ze mogen jou bevelen daar wel op te rijden? Weer fantastisch

Klik om te vergroten...

Ik denk dat als ze er geen hebben , het gewoonweg niet om een prioritair voertuig kan gaan. Het hebben van een sirene is volgens mij een vereiste om prioritair voertuig te zijn. En artikel 38 van de wegcode legt het vereiste gedrag van bestuurders als er een prioritair voertuig is zo uit : "Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen."

Zonder sirene ben je als weggebruiker dus niet verplicht iets te doen.

Edit: Ik vind er niets van terug, maar ik heb zelf nog eens gehoord van een zaak waar iemand in Brussel gearresteerd was omdat hij niet aan de kant gegaan was voor een prioritair voertuig. Hij had dat dan voor de rechter verantwoord door te zeggen dat hij enkel aan de kant kon gaan door op het voetpad te rijden en dat hij dat niet mocht volgens de wegcode. Hij heeft gelijk gekregen van de rechter en de politie heeft toen zelfs opgelopen schade (kleerscheuren) tijdens de arrestatie moeten vergoeden. In dat geval ging het wel om zwaantjes die in Brussel een vip escorteerden, het feit dat er waarschijnlijk geen sprake was van echte hoogdringendheid kan dus misschien wel meegespeeld hebben bij de beoordeling van de rechter.

sneax zei:

Ge snapt het niet hé, ik denk enkel vanuit mijn standpunt als gewone bestuurder.

Klik om te vergroten...

Jij snapt het niet. Ik zal het nog eens uitleggen, ondanks dat het duidelijk verwoord is in mijn vorige post.

sneax zei:

Dus de sirenen moet aanstaan, maar als ze er geen hebben, moet je hun toch voorrang geven.

Klik om te vergroten...

Dit klopt helemaal niet. Kan je aub een bron geven waaruit zou blijken dat dit het geval is?

Er moet een duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen volgende scenario's:

1. Een niet prioritair voertuig - zwaailicht af
2. Een niet prioritair voertuig - zwaailicht aan
3. Een prioritair voertuig aangekondigd met enkel een zwaailicht
4. Een prioritair voertuig aangekondigd met zwaailicht en sirene

Daarnaast moet je een onderscheid maken tussen wat de bestuurder van een prioritair voertuig mag doen en wat andere bestuurders moeten doen bij het naderen van een prioritair voertuig.

Voor de bestuurder van een prioritair voertuig zijn er 3 scenario's:

1. Niet prioritaire opdracht
2. Prioritaire opdracht
3. Prioritaire opdracht waarbij hij doorgang wil afdwingen (sirene)

Voor andere bestuurders gelden echter maar 2 scenario's:

1. Prioritair voertuig mét sirene waarbij hij doorgang wil afdwingen
2. Alle andere scenario's

Opnieuw, als je ook maar iets van bron kan quoten waarui zou blijken dat je voorrang moet verlenen aan een prioritair voertuig zonder sirene, doe het dan. Want dat is tegengesteld met wat nochtans duidelijk in de code staat.

sneax zei:

Jij zegt dit: De wet zegt dat je voorrang moet geven aan "prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene".

Ik antwoord dit:
"Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,

Klik om te vergroten...

Ja, dat is duidelijk.

sneax zei:

zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet

Klik om te vergroten...

Waarom zou je daar in godsnaam van wakker liggen? Als ik een prioritair voertuig tegenkom, dan denk ik niet van "ligt zijn sirene terecht aan?".
Ik vind dat een rare vraag. Maar idd, als later zou blijken dat het onterecht was en jij bent niet uit de weg gegaan, dan kan je nog vervolgd worden.
Lijkt mij ook logisch. Het is niet aan u om die inschatting te doen.

sneax zei:

of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn.""

Dus de sirenen moet aanstaan, maar als ze er geen hebben, moet je hun toch voorrang geven. Dus, als bestuurder geef je best iederéén voorrang, want je weet niet met wat ze uitgerust zijn.

Klik om te vergroten...

In mijn vorige post staat duidelijk dat je enkel aan prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene voorrang moet verlenen.
Je hoeft dit dus helemaal niet te weten. Als een voertuig geen sirene heeft, kan hij geen doorgang afdwingen.

Kan het een prioritair voertuig zijn? Ja.
Kan hij in dat geval eventueel overtredingen maken? Ja.
Kan hij doorgang afdwingen bij andere weggebruikers? Nee.

Zie artikel 38. Indien jij het tegendeel beweert, kom dan af met een bron ipv gewoon alle argumentatie te negeren die gegeven wordt.

Wel is het zo dat de politie (enkel zij) ook los van de zwaailichten en sirene bevelen kunnen geven.

beryl zei:

Ik denk dat als ze er geen hebben , het gewoonweg niet om een prioritair voertuig kan gaan.

Klik om te vergroten...

Een prioritair voertuig hoeft geen sirene te gebruiken, hij mag ook enkel zijn lichten gebruiken. Ik vermoed dat je dus in principe prioritaire voertuigen kunt hebben zonder sirene.
Alleen zullen die geen doorgang kunnen afdwingen bij andere weggebruikers.

MilM1 zei:

Een prioritair voertuig hoeft geen sirene te gebruiken, hij mag ook enkel zijn lichten gebruiken.
Maar als hij doorgang wil forceren, moet hij wel zijn sirene gebruiken.

Klik om te vergroten...

Maar om een prioritair voertuig te zijn, moet hij wel een sirene hebben, niet? omdat Sneax in zijn post aangaf dat prioritaire voertuigen die geen sirene hebben (en die dus niet kunnen aanleggen) ook voorrang hebben. Maar ik denk dat als de installatie voor sirene niet aanwezig is, je niet echt vaan een prioritair voertuig kan spreken.

Klopt idd. Een prioritair voertuig moet uitgerust worden met blauwe knipperlichten en sirene

EDIT: dit is een goeie online samenvatting http://ibsr.be/frontend/files/userfiles/files/netwerk-prioritaire-voertuigen.pdf

oke van wat ik hier allemaal lees ga ik ervan uit, dat als ik niet naar links of rechts kan uitwijken, ik gewoon traag door het rood mag rijden en direct plaats vrij moet maken zodat het prio voertuig doorkan en dan terug achteruit rijden, behalve als het alleen zwaailicht is zonder sirenes blijf ik wachten tot het groen is.

maar nu heb ik nog is een andere vraag dat ik zelf heb meegemaakt !

op de E313 in de afslag (bocht) naar antwerpen daar ging het traag vooruit en stonden de auto's bijna stil, en zag achter mij ineens een auto van pechverhelping of als er een ongeluk is gebeurt zie je ze ook wel staan.
(van die zwarte voertuigen met gele vierkanten stickers op en oranje zwaailichten)

nu stond er ineens zo een voertuig achter mij, en die had zelfs een sirene opstaan (niet zo luid als de hulpdiensten, heel stil eigenlijk) er waren sommige auto's die opzij gingen en andere niet, ik bleef ook gewoon op mijn vak rijden want dat is geen prio voertuig en mag zo een voertuig eigenlijk wel een sirene hebben? (denk het niet) hij begon met zijn grootlichten te flikkeren en zelfs bumperkleven tegen mij maar die kon echt wel mijn kloten kussen als die zo begint te doen tegen mij, ongeluk of niet, dat is geen prio voertuig dus ik bleef gewoon op mijn vak staan (het verkeer ging stapvoets vooruit en ik stond op het linkse rijvak) uiteindelijk heeft hij zich na een tijd kunnen tussenwringen tussen het linker en rechter rijvak.

nu is dat de eerste keer dat ik zoiets meegemaakt hebt, normaal rijden die altijd op de pechstrook en die hebben ook normaal geen sirene, alleen van die oranje zwaailichten, ben ik hier in fout geweest of ben ik in mijn recht? als we echt stil stonden zou ik wel wat opzij gegaan zijn, want ik wil ook wel dat het ongeluk zo snel mogelijk opgeruimd is en dat we terug door kunnen.

marck.vh zei:

oke van wat ik hier allemaal lees ga ik ervan uit, dat als ik niet naar links of rechts kan uitwijken, ik gewoon traag door het rood mag rijden en direct plaats vrij moet maken zodat het prio voertuig doorkan en dan terug achteruit rijden, behalve als het alleen zwaailicht is zonder sirenes blijf ik wachten tot het groen is.

maar nu heb ik nog is een andere vraag dat ik zelf heb meegemaakt !

op de E313 in de afslag (bocht) naar antwerpen daar ging het traag vooruit en stonden de auto's bijna stil, en zag achter mij ineens een auto van pechverhelping of als er een ongeluk is gebeurt zie je ze ook wel staan.
(van die zwarte voertuigen met gele vierkanten stickers op en oranje zwaailichten)

nu stond er ineens zo een voertuig achter mij, en die had zelfs een sirene opstaan (niet zo luid als de hulpdiensten, heel stil eigenlijk) er waren sommige auto's die opzij gingen en andere niet, ik bleef ook gewoon op mijn vak rijden want dat is geen prio voertuig en mag zo een voertuig eigenlijk wel een sirene hebben? (denk het niet) hij begon met zijn grootlichten te flikkeren en zelfs bumperkleven tegen mij maar die kon echt wel mijn kloten kussen als die zo begint te doen tegen mij, ongeluk of niet, dat is geen prio voertuig dus ik bleef gewoon op mijn vak staan (het verkeer ging stapvoets vooruit en ik stond op het linkse rijvak) uiteindelijk heeft hij zich na een tijd kunnen tussenwringen tussen het linker en rechter rijvak.

nu is dat de eerste keer dat ik zoiets meegemaakt hebt, normaal rijden die altijd op de pechstrook en die hebben ook normaal geen sirene, alleen van die oranje zwaailichten, ben ik hier in fout geweest of ben ik in mijn recht? als we echt stil stonden zou ik wel wat opzij gegaan zijn, want ik wil ook wel dat het ongeluk zo snel mogelijk opgeruimd is en dat we terug door kunnen.

Klik om te vergroten...

Ik neem aan dat je hier volledig in je recht bent aangezien wagens met enkel oranje zwaailichten niet "meer waard" zijn dan een wagen zonder zwaailichten. Die oranje zwaailichten is enkel maar om ervoor te zorgen dat je ze ziet en je zou opletten, als ze op pechstrook staan ofzo.
Maar zo'n mannen zijn vaak echte cowboys ze. Enige tijd geleden ook ene van de Leuvense Sleepdienst gelijk ne zot over een fietspad zien rijden aan een 90km/u... Er moet maar is ne fietser van zijn oprit rijden.

MilM1 zei:

Jij snapt het niet. Ik zal het nog eens uitleggen, ondanks dat het duidelijk verwoord is in mijn vorige post.


Dit klopt helemaal niet. Kan je aub een bron geven waaruit zou blijken dat dit het geval is?

Er moet een duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen volgende scenario's:

1. Een niet prioritair voertuig - zwaailicht af
2. Een niet prioritair voertuig - zwaailicht aan
3. Een prioritair voertuig aangekondigd met enkel een zwaailicht
4. Een prioritair voertuig aangekondigd met zwaailicht en sirene

Daarnaast moet je een onderscheid maken tussen wat de bestuurder van een prioritair voertuig mag doen en wat andere bestuurders moeten doen bij het naderen van een prioritair voertuig.

Voor de bestuurder van een prioritair voertuig zijn er 3 scenario's:

1. Niet prioritaire opdracht
2. Prioritaire opdracht
3. Prioritaire opdracht waarbij hij doorgang wil afdwingen (sirene)

Voor andere bestuurders gelden echter maar 2 scenario's:

1. Prioritair voertuig mét sirene waarbij hij doorgang wil afdwingen
2. Alle andere scenario's

Opnieuw, als je ook maar iets van bron kan quoten waarui zou blijken dat je voorrang moet verlenen aan een prioritair voertuig zonder sirene, doe het dan. Want dat is tegengesteld met wat nochtans duidelijk in de code staat.


Ja, dat is duidelijk.


Waarom zou je daar in godsnaam van wakker liggen? Als ik een prioritair voertuig tegenkom, dan denk ik niet van "ligt zijn sirene terecht aan?".
Ik vind dat een rare vraag. Maar idd, als later zou blijken dat het onterecht was en jij bent niet uit de weg gegaan, dan kan je nog vervolgd worden.
Lijkt mij ook logisch. Het is niet aan u om die inschatting te doen.



In mijn vorige post staat duidelijk dat je enkel aan prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene voorrang moet verlenen.
Je hoeft dit dus helemaal niet te weten. Als een voertuig geen sirene heeft, kan hij geen doorgang afdwingen.

Kan het een prioritair voertuig zijn? Ja.
Kan hij in dat geval eventueel overtredingen maken? Ja.
Kan hij doorgang afdwingen bij andere weggebruikers? Nee.

Zie artikel 38. Indien jij het tegendeel beweert, kom dan af met een bron ipv gewoon alle argumentatie te negeren die gegeven wordt.

Wel is het zo dat de politie (enkel zij) ook los van de zwaailichten en sirene bevelen kunnen geven.



Een prioritair voertuig hoeft geen sirene te gebruiken, hij mag ook enkel zijn lichten gebruiken. Ik vermoed dat je dus in principe prioritaire voertuigen kunt hebben zonder sirene.
Alleen zullen die geen doorgang kunnen afdwingen bij andere weggebruikers.

Klik om te vergroten...

"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Of:
"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding, zelfs
als het voertuig niet met het bijzonder geluidstoestel mocht uitgerust zijn. (=zelfs als de sirene niet gaat als ze er geen hebben)".

Dus, een bestuurder moet opzij voor een wagen met enkel een zwaailicht en zonder sirene. Dat staat hier toch zwart op wit? Of niet?

MilM1 zei:

Jij snapt het niet. Ik zal het nog eens uitleggen, ondanks dat het duidelijk verwoord is in mijn vorige post.


Dit klopt helemaal niet. Kan je aub een bron geven waaruit zou blijken dat dit het geval is?

Er moet een duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen volgende scenario's:

1. Een niet prioritair voertuig - zwaailicht af
2. Een niet prioritair voertuig - zwaailicht aan
3. Een prioritair voertuig aangekondigd met enkel een zwaailicht
4. Een prioritair voertuig aangekondigd met zwaailicht en sirene

Daarnaast moet je een onderscheid maken tussen wat de bestuurder van een prioritair voertuig mag doen en wat andere bestuurders moeten doen bij het naderen van een prioritair voertuig.

Voor de bestuurder van een prioritair voertuig zijn er 3 scenario's:

1. Niet prioritaire opdracht
2. Prioritaire opdracht
3. Prioritaire opdracht waarbij hij doorgang wil afdwingen (sirene)

Voor andere bestuurders gelden echter maar 2 scenario's:

1. Prioritair voertuig mét sirene waarbij hij doorgang wil afdwingen
2. Alle andere scenario's

Opnieuw, als je ook maar iets van bron kan quoten waarui zou blijken dat je voorrang moet verlenen aan een prioritair voertuig zonder sirene, doe het dan. Want dat is tegengesteld met wat nochtans duidelijk in de code staat.


Ja, dat is duidelijk.


Waarom zou je daar in godsnaam van wakker liggen? Als ik een prioritair voertuig tegenkom, dan denk ik niet van "ligt zijn sirene terecht aan?".
Ik vind dat een rare vraag. Maar idd, als later zou blijken dat het onterecht was en jij bent niet uit de weg gegaan, dan kan je nog vervolgd worden.
Lijkt mij ook logisch. Het is niet aan u om die inschatting te doen.



In mijn vorige post staat duidelijk dat je enkel aan prioritaire voertuigen aangekondigd door een sirene voorrang moet verlenen.
Je hoeft dit dus helemaal niet te weten. Als een voertuig geen sirene heeft, kan hij geen doorgang afdwingen.

Kan het een prioritair voertuig zijn? Ja.
Kan hij in dat geval eventueel overtredingen maken? Ja.
Kan hij doorgang afdwingen bij andere weggebruikers? Nee.

Zie artikel 38. Indien jij het tegendeel beweert, kom dan af met een bron ipv gewoon alle argumentatie te negeren die gegeven wordt.

Wel is het zo dat de politie (enkel zij) ook los van de zwaailichten en sirene bevelen kunnen geven.



Een prioritair voertuig hoeft geen sirene te gebruiken, hij mag ook enkel zijn lichten gebruiken. Ik vermoed dat je dus in principe prioritaire voertuigen kunt hebben zonder sirene.
Alleen zullen die geen doorgang kunnen afdwingen bij andere weggebruikers.

Klik om te vergroten...

"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Of:
"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding, zelfs
als het voertuig niet met het bijzonder geluidstoestel mocht uitgerust zijn.".

Dus, een bestuurder moet in sommige gevallen opzij voor een wagen met enkel een zwaailicht en zonder sirene (nl. als de wagen niet uitgerust is met een sirene). Dat staat hier toch zwart op wit? Of niet?

Ik baseer mij gewoon op die PDF hé.

sneax zei:

"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Klik om te vergroten...

Ik lees dit als :
Een bestuurder moet aan de kant gaan wanneer er een voertuig is dat uitgerust is met zwaailichten en in werking zijnde sirene.

In al de andere omstandigheden moet je niet opzij. Dat lees ik daar zwart op wit zoals ook MilM1 zegt. En dat is ongeacht van het feit of dit voertuig aldaniet gerechtigd die zwaailichten EN sirene heeft opstaan. Je moet in elk geval voorrang verlenen bij die combinatie.

Dat zal denk ik enkel bij een niet gebanaliseerd voertuig van de politie voorvallen.
Politie is altijd een uitzondering omdat ze daartoe bevoegd zijn.

Renegadexxripxx zei:

Ik lees dit als :
Een bestuurder moet aan de kant gaan wanneer er een voertuig is dat uitgerust is met zwaailichten en in werking zijnde sirene.

In al de andere omstandigheden moet je niet opzij. Dat lees ik daar zwart op wit zoals ook MilM1 zegt. En dat is ongeacht van het feit of dit voertuig aldaniet gerechtigd die zwaailichten EN sirene heeft opstaan. Je moet in elk geval voorrang verlenen bij die combinatie.

Klik om te vergroten...

Correct.. Plaatsmaken indien stoplicht & geluid. Dat leer je toch ook tijdens je theoretisch rij-examen? Althans, dat stond in mijn theorieboek (rijbewijs 5 jaar geleden behaald).

PRIORITAIRE VOERTUIGEN (zie ook onderstaande opmerking op de pagina)

sneax zei:

"Wanneer een weggebruiker een al dan niet gebanaliseerd voertuig tegenkomt dat is
uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidssignaal die in werking zijn, dan
moet hij voorrang verlenen aan dit voertuig. Doet hij dit niet dan begaat hij een overtreding,
zelfs als de bestuurder van het prioritair voertuig zijn bijzonder geluidstoestel onterecht heeft
aangezet of als het voertuig niet met blauwe zwaailichten of het bijzonder geluidstoestel
mocht uitgerust zijn."

Dus, een bestuurder moet in sommige gevallen opzij voor een wagen met enkel een zwaailicht en zonder sirene (nl. als de wagen niet uitgerust is met een sirene). Dat staat hier toch zwart op wit? Of niet?

Ik baseer mij gewoon op die PDF hé.

Klik om te vergroten...

Ik snap de verwarring (je kan dat ook een vriendelijke manier zeggen ), maar:

1. Dit is gewoon een verduidelijking (die ironisch genoeg voor andere onduidelijkheden zorgt), geen wet
2. Het woord "het" en "een" is hier vooral belangrijk

Ze bedoelen hier gewoon dat wanneer jij een voertuig tegenkomt dat "een soort" blauwe knipperlichten heeft en "een soort" sirene heeft, je uit de weg moet gaan. In dit voorbeeld ligt "een" sirene wel degelijk aan, maar kan het zijn dat het niet "de" sirene is. Ze zeggen dus dat het niet aan jou als bestuurder is om te interpreteren of:

1. De sirene (en lichten) rechtmatig aanliggen
2. Of het om een echt prioritair voertuig (uitgerust met "het" speciaal toestel) gaat of niet

Indien ik dus nu op mijn wagen blauwe knipperlichten en een sirene zet, moet jij dus wel degelijk doorgang verlenen en kan je een boete ontvangen indien je dat niet doet.
(natuurlijk zit ik in veel grotere problemen indien ze mij tegenhouden)

EDIT: Het is mij nu duidelijk dat je gewoon het woord "mocht" foutief interpreteert
Uw interpretatie: "Een voertuig dat niet uitgerust is met een sirene" (=> "mocht" een prioritair voertuig "toevallig" niet uitgerust zijn, moet je toch uit de weg)
Correcte interpretatie: "Een voertuig dat net wél uitgerust is met een sirene maar eigenlijk niet uitgerust "mocht" zijn met één"

Op zich de enige voertuigen die hun doorgang zullen opeisen met alleen blauwe zwaailichten, dat zijn politievoertuigen... Meestal is dat omdat er mogelijk dieven op heterdaad bezig zijn en ze die niet willen alarmeren dat de politie onderweg is. Nu mochten voertuigen dat toch niet onmiddellijk opzij gaan, dan kan er altijd nog snel de intercom gebruikt worden, om het voertuig te bevelen om zich te verplaatsen.

bevel bevoegd persoon > verkeerslichten

Zelf al paar keer gehad en meestal gaan de mensen dan zich gewoon op de hoek of op het zebrapad gaan zetten om ons te laten passeren en vanaf het groen is, dan gaan ze gewoon verder met hun weg. Het is niet omdat er gevraagd wordt dat je door het rood moet rijden, dat je dan ook effectief heel het kruispunt moet oversteken aan hoge snelheid en uw leven moet riskeren met het overige verkeer....