JPV zei:
1) Nee.
2) En waarom zou je dat op 12 leggen? en waarom niet op 6?
3) er bestaat geen maximum. En ja, da's 1 dag per week. Da's de helft van de weekends. Wat ik al héél veel vind. Bovendien zou het de jobs van redelijk wat mensen bedreigen (zie de rekkenaanvullers in de AH in Nederland)
4) niet zo vreemd als je weet dat arbeid slechts de laatste paar honderd jaar (neem sinds de industriële revolutie) centraal straat in de maatschappij. Ik stel voor dat je verder Daens eens bekijkt, dan zie je de logica hierin. En nee, zoiets zou niet meer terugkomen, maar elke stap in die richting is eentje te veel.
5) je bent niet plots in 1 keer toerekeningsvatbaar voor alles. En ja, m'n link gaf aan dat mensen groeien in hun toerekeningsvatbaarheid en kinderen van 12 nog niet verondersteld worden om goed te kunnen vatten wat werken inhoudt.
1. Hoezo niet?
2. 6 is wat ongelukkig gekozen, had dan 7 gezegd. Ik heb 12 genomen om reacties uit te lokken en tegelijkertijd toch een beetje redelijk te blijven. Hoewel redelijk afhangt van wie je probeert te overtuigen. Ze maken net de overgang naar het middelbaar en worden verondersteld een zekere zelfstandigheid te hebben, dus leek me dat een redelijke grens.
3. 50 dagen is toch het maximum aantal dagen dat je mag werken als jobstudent? Jobs bedreigen vind ik een zwak argument, dan moet je consequent zijn en ook tegen elke vorm van automatisering zijn. Indien dat zo is, dan wil ik dat gerust aanvaarden als argument.
4. Nee bedankt, die film heb ik al meer dan genoeg gezien. Kinderen werden toen ook verplicht om te werken omdat ze anders thuis niet rondkwamen. Er is wel een wereld van verschil tussen een verplichting en een wil om te werken, vind je niet? Ik zou dat dus ook geen stap achteruit noemen.
5. De grens werd op 15 gelegd, dat wil nog niet zeggen dat dit is omdat ze nog niet goed vatten wat werken inhoudt.
Bovendien, los daarvan, zouden kinderen van 12 jaar:
1 voor gevaarlijk werk zorgen voor anderen (fabriekswerk zou al absoluut not-done zijn, maar zelfs werk aan een kassa kan gevaarlijk zijn)
2 véél te vlug te intimideren zijn door collega's/bazen
3 volledig losgetrokken worden van hun ouders op die dagen en in de handen van onbekenden komen (pedofilie iemand?)
4 beter eerst weten wat iets doen voor iemand ZONDER daar geld voor te krijgen betekent.
5 meestal repetitieve taken krijgen, terwijl ze nog veel te leren hebben én dat ook beter kunnen doen buiten het werk
6 in ongezonde situaties komen of in situaties waarvoor een volledige fysiek nodig is )
dat zijn maar enkele van de vele redenen waarom zoiets niet hoort.
1. In de meeste fabrieken kom je niet binnen onder de 18, waarom zou dat nu anders zijn? Welk voordeel haalt het bedrijf uit onveilige situaties creeëren door kinderen van 12 tewerk te stellen?
2. Een interessant punt, hoe groot is de invloed van de leeftijd hierop denk je?
3. Sluit de scholen, de sportkampen en de scouts enz dan maar.
4. Dat is wel nogal een negatieve kijk... Alsof kinderen plots voor alles geld gaan vragen omdat ze gewerkt hebben en hiervoor geld gekregen hebben.
5. Dat is nu toch ook zo voor jobstudenten en nieuwe werknemers? Naarmate je meer ervaring opbouwt, krijg je meer verantwoordelijkheden.
6. Dit kan uiteraard niet.
zarathustra zei:
Nee Kandul dat is niet wat ik bedoel. Ik vind gewoon dat kinderen gewoon tot op een bepaalde leeftijd van dingen moeten weggehouden worden. Als we uw redenering wegnemen moet je leeftijdsgrenzen op alles volledig wegnemen, want elke grens is arbitrair en zal te hoog of te laag zijn voor een individu.
Maar ik neem de leeftijdsgrens toch niet weg? Ik verlaag hem alleen een beetje.
We doen dat met roken, alcohol, seks, films, games, stemplicht, etc dus waarom zou je het dan verwijderen opzoiets belanngrijk als werk? ( Ik vind stemplicht een goeie trouwens, je zou dan werken en een beetje belastingen betalen en niks van inspraak hebben in de wetten die dat en je werkomstandigheden regelen? Wringt imo )
En nee ouders zijn niet bekwaam om zoiets te bepalen.
Ja omdat dat een negatief effect heeft op de ontwikkeling van een kind, buiten stemplicht dan. Heeft werk dat?
Stemplicht zou inderdaad een goed argument zijn, ware het niet dat dit nu ook al geldt voor de jobstudenten jonger dan 18. Dat wringt, maar leverde blijkbaar in het verleden toch niet genoeg problemen op om echt een tegengewicht te bieden. Je betaalt toch enkel maar RSZ.
doldrums zei:
Hoe maak je het onderscheid tussen kinderen die uit zichzelf willen werken en kinderen die door hun ouders, al dan niet onrechtstreeks, gedwongen worden dat te doen?
Ik denk dat dat praktisch zo goed als onmogelijk is.
! Dus laat het maar zoals het nu is.