Archief - Niet-betaalde boete: escalatie

Ik heb ongeveer 6 maanden geleden een boete gehad van 50 euro. Volgens de letter van de wet correct, volgens de geest van de wet niet correct. Het antwoord van de politie-ambtenaar direct na het voorval was dan ook in de aard van "ik kan u de achterliggende reden voor de boete niet geven, ik begrijp uw situatie en dat is allemaal heel jammer voor jou maar ik heb de wet niet gemaakt, ik pas ze enkel toe".

Enkele weken later: boete van de politie in de bus. 50 Euro.
Uitgebreide argumentatie teruggestuurd waarom ik de boete niet correct vind.

Enkele weken later: herinnering tot betaling in de bus. 55 Euro.
Genegeerd omdat ik protest heb aangetekend, stond ook letterlijk in de brief dat ik het dan mocht negeren.

Recent: brief van justitie in de bus. 65 Euro.
Daarin werden mijn 2 pagina's argumentatie "gecounterd" met: "na onderzoek van uw dossier heb ik besloten dat de klacht niet gegrond is."
Met daaronder een hele alinea dat ik een rechtszaak riskeer, dat ik een advocaat mag nemen, dat ik opnieuw protest mag aantekenen, blabla. Getekend: procureur des konings. Die blijkbaar volledig anoniem is.

Nu heb ik enkele vragen;
- Hoe weet ik of mijn argumentatie ooit gelezen is als er geen enkele tegenargumentatie in die brief staat?
- Is het normaal in een rechtstaat dat 1) één iemand 2) zonder argumentatie en 3) anoniem kan beslissen of mijn klacht gegrond is of niet? Wat als die persoon mijn naam ziet en hij wil mij eens een loer draaien?
- Hoe reageer ik nu best op die brief? Nogmaals protest aantekenen met ... exact dezelfde 2 pagina's?! Gewoon doen alsof mijn neus bloedt, het is tenslotte geen aangetekende zending?
- Hoe groot is de kans dat ik een rechtszaak riskeer?
- Als ze mij ooit tegenhouden voor gelijk wat en ze doen een identiteitscontrole, staat die boete dan nog open voor onmiddellijke betaling? Kan ik daar op een ander vlak nog last van hebben?

Dank bij voorbaat!

Betaal de boete, wet is wet.
Het is nu niet dat €50 een monsterboete is.
Door je eigen toedoen is deze ondertussen al opgelopen.

Enja, als ze u tegenhouden en merken dat je een openstaande boete hebt, kan het zijn dat ze je dat geld direct afhandig maken.
Ik dacht dat ze de boetes nu zelf rechtstreeks gaan koppelen aan je belastingsbrief.
Stel dat je dus geld moet terugkrijgen de staat: Geld dat je terug zou krijgen - je openstaande boete= effectief het geld dat je terug krijgt.

- Hoe weet ik of mijn argumentatie ooit gelezen is als er geen enkele tegenargumentatie in die brief staat?
--> Dat weet je niet. Maar om u te ontmoedigen worden protestbrieven zelden tot nooit echt gelezen

- Is het normaal in een rechtstaat dat 1) één iemand 2) zonder argumentatie en 3) anoniem kan beslissen of mijn klacht gegrond is of niet? Wat als die persoon mijn naam ziet en hij wil mij eens een loer draaien?
--> Uit ervaring worden protestbrieven in 99.9999999999% van de gevallen nooit gelezen. Men gaat er vanuit dat in 80% van de gevallen de boete terecht is en dat je geklaag zinloos is. En voor die 20% die terecht is? In belgië zijn boetes voor de rechtbank exponentieel hoger dan de oorspronkelijke boetes. Dwz indien u uw rechtzaak verliest, dan ben je een veelvoud van het oorspronkelijke bedrag kwijt. Dwz van die 20%, zal 90% het nooit voor de rechtbank laten komen wegens die reden. En daar gokt justitie gewoon op.

- Hoe reageer ik nu best op die brief? Nogmaals protest aantekenen met ... exact dezelfde 2 pagina's?! Gewoon doen alsof mijn neus bloedt, het is tenslotte geen aangetekende zending?
--> Tenzij je echt onterecht beboet bent en je 100% zeker bent dat je de rechtzaak gaat winnen, zou ik gewoon die 65 euro betalen. Anders ga je al snel een véélvoud kwijt zijn.

Hoe groot is de kans dat ik een rechtszaak riskeer?
--> Ik vermoed, 100% als je alles blijft negeren. In België gaan ze niet achter gangsters aan. Echter de gewone burger moet bloeden.

- Als ze mij ooit tegenhouden voor gelijk wat en ze doen een identiteitscontrole, staat die boete dan nog open voor onmiddellijke betaling? Kan ik daar op een ander vlak nog last van hebben?
..

EternalSilence zei:

Betaal de boete, wet is wet.
Enja, als ze u tegenhouden en merken dat je een openstaande boete hebt, kan het zijn dat ze je dat geld direct afhandig maken.

Klik om te vergroten...

Dat geldt in principe alleen voor buitenlanders. Ze gaan het wel proberen en eventueel dreigementen uiten maar ze gaan u niet een pak slaag geven of u in de cel steken, als je vertikt te betalen- als Belg zijn ze immers zeker dat ze uw geld gaan terugzien ..

Als Buitenlander is het iets anders. Dan nemen ze uw wagen in beslag tot u betaalt. Bent u niet aanwezig dan plaatsen ze wielklemmen op uw wagen.

Hoe hard het ook suckt: wat de rest zei. Gewoon betalen.

Waarom heb je 50 euro boete gekregen?

mac-bc zei:

Ik heb ongeveer 6 maanden geleden een boete gehad van 50 euro. Volgens de letter van de wet correct, volgens de geest van de wet niet correct.

Klik om te vergroten...

Het verhaal stopt hier eigenlijk al. De geest van de wet aanvechten is verloren moeite, en daar dient de mogelijkheid tot protest ook niet toe. De mogelijkheid tot protesteren dient enkel om aan te klagen als een boete onterecht (lees: onwettelijk) gegeven werd. Protestbrieven om verzachtende omstandigheden in te roepen e.d. worden sowieso verworpen.

- Is het normaal in een rechtstaat dat 1) één iemand 2) zonder argumentatie en 3) anoniem kan beslissen of mijn klacht gegrond is of niet? Wat als die persoon mijn naam ziet en hij wil mij eens een loer draaien?

Klik om te vergroten...

Voor belangrijke vaststellingen is men altijd met twee (bijv. twee politieagenten om vaststellingen te doen). Voor kleine overtredingen zoals deze volstaat de vaststelling van één beëdigde politieagent.

- Hoe groot is de kans dat ik een rechtszaak riskeer?

Klik om te vergroten...

De politierechtbank behandelt dergelijke zaken aan de lopende band. Zo'n 'proces' duurt ook niet veel langer dan een paar minuten per beklaagde.

Een anekdote: een kennis was op weg naar de garage omdat zijn pinkers niet meer werkten. Bij het afslaan van een rondpunt had een agent gezien dat hij zijn pinker niet gebruikte. Enkele dagen later viel een boete in de bus. Kennis wilde dit niet betalen, daar hij 'ter goeder trouw' handelde en hij het defect aan de pinkers onmiddellijk was gaan herstellen. Hij kon dit ook aantonen met de factuur van de garage. Protest aantekenen haalde niets uit, en uiteindelijk werd hij voor de politierechtbank gedaagd. De politierechter stelde één vraag: 'Ontkent meneer dat hij zijn pinker niet gebruikt heeft bij het verlaten van de rotonde?', waarop de kennis (uiteraard) zei dat hij z'n pinker inderdaad niet gebruikt had wegens defect. 'De rechtbank acht het feit bewezen en u wordt hierbij veroordeeld tot het betalen van de boete, verwijlintresten en kosten. Volgende beklaagde aub.' was het antwoord van de rechter.

M.a.w. als de boete volgens de wet correct is heb je helaas geen voet om op te staan.

- Als ze mij ooit tegenhouden voor gelijk wat en ze doen een identiteitscontrole, staat die boete dan nog open voor onmiddellijke betaling? Kan ik daar op een ander vlak nog last van hebben?

Klik om te vergroten...

Bij controle met combi (bijv. wegcontrole) wordt iig gecheckt op openstaande verkeersboetes. Niet betaalde boetes worden sinds vorig jaar ook van uw belastingteruggave afgehouden.

Epyon zei:

Voor belangrijke vaststellingen is men altijd met twee (bijv. twee politieagenten om vaststellingen te doen). Voor kleine overtredingen zoals deze volstaat de vaststelling van één beëdigde politieagent.

Klik om te vergroten...

Sinds wanneer is men "altijd" met twee voor belangrijke vaststellingen? En uit je tweede zin leid ik af dat de vaststelling van 1 agent niet volstaat bij een "belangrijke" (wat dat criterium ook moge inhouden) vaststelling? Dit staat nergens zo in de wet. Ook een agent die alleen is mag een "belangrijke" vaststelling rechtsgeldig akteren in een proces-verbaal.

Ik ontken niet dat het beter is om met 2 te zijn als je vaststellingen gaat doen, sowieso trouwens ook voor "niet belangrijke" vaststellingen. Het helpt om discussies achteraf te vermijden.

Epyon zei:

Niet boetes worden sinds vorig jaar van uw belastingteruggave afgehouden.

Klik om te vergroten...

Ja, want men mag zomaar even het geheim van het strafonderzoek schenden door zo'n zaken over te maken aan de fiscus. Uiteraard moet dit meer genuanceerd worden. Dit kan enkel voor boetes die uitvoerbaar zijn (maw geen protest aangetekend), en daarnaast dient men een volledige procedurele omkadering te volgen. Zo kan de info ook enkel door de procureur des Konings overgemaakt worden die in dat geval ook overgaat tot de opheffing van het geheim van het strafonderzoek.

mac-bc zei:

- Hoe weet ik of mijn argumentatie ooit gelezen is als er geen enkele tegenargumentatie in die brief staat?

Klik om te vergroten...

Dat weet je niet.

mac-bc zei:

- Is het normaal in een rechtstaat dat 1) één iemand 2) zonder argumentatie en 3) anoniem kan beslissen of mijn klacht gegrond is of niet? Wat als die persoon mijn naam ziet en hij wil mij eens een loer draaien?

Klik om te vergroten...

Het zijn al twee personen geweest die geoordeeld hebben over jouw geval, de agent in kwestie en dan de substituut van de PdK. Als je er nog niet mee akkoord gaat moet je naar de rechtbank om je zaak te verdedigen.

mac-bc zei:

- Hoe reageer ik nu best op die brief? Nogmaals protest aantekenen met ... exact dezelfde 2 pagina's?! Gewoon doen alsof mijn neus bloedt, het is tenslotte geen aangetekende zending?

Klik om te vergroten...

Dan riskeer je een rechtszaak.

mac-bc zei:

- Hoe groot is de kans dat ik een rechtszaak riskeer?

Klik om te vergroten...

Hangt af van de procureur des Konings en het beleid in je gerechtelijk arrondissement. Voor verkeersinbreuken (als dat het geval is) is de kans vrij groot normaal.

mac-bc zei:

- Als ze mij ooit tegenhouden voor gelijk wat en ze doen een identiteitscontrole, staat die boete dan nog open voor onmiddellijke betaling? Kan ik daar op een ander vlak nog last van hebben?

Klik om te vergroten...

Pas als ze uitvoerbaar geworden is dus.

Epyon zei:

Het verhaal stopt hier eigenlijk al. De geest van de wet aanvechten is verloren moeite, en daar dient de mogelijkheid tot protest ook niet toe. De mogelijkheid tot protesteren dient enkel om aan te klagen als een boete onterecht (lees: onwettelijk) gegeven werd. Protestbrieven om verzachtende omstandigheden in te roepen e.d. worden sowieso verworpen.

Klik om te vergroten...

Voila!

Betalen omdat t "maar" 50eu is is onzin. Maar Epyon heeft gelijk.

Of je kan es je geest en letter vd wet vertellen?

Als je zo overtuigd ben van je gelijk, ga je toch gewoon de rechtbank in?!

Als je volgens de letter van de wet een boete mag krijgen, ga je ze betalen. Einde verhaal, of denk je dat de rechter dat zal aan de kant schuiven en eventjes je eigen interpretatie zal aanvaarden?

Je kan wachten en wachten en wachten en het getalletje groter en groter zien worden. Ooit ga je moeten betalen of het bezoekje aand e rechtbank mogen doen...

Hij geeft zelf zijn schuld toe 'naar de letter van de wet' ...

Ik heb een soortgelijk geval gehad, stond volgens de wet verkeerd geparkeerd en de agent zei me dat het ok was als ik mij onmiddellijk verplaatste, toch een boete van €100 gekregen en die geweigerd te betalen met exact dezelfde 'gevolgen' als jou.

De volgende stap is normaal een oproep tot verhoor bij de wijkagent, gevolgd door afhandeling van je zaak door de politierechtbank. Ik heb daarin straf met uitstel gekregen (moet ze dus niet betalen als ik voor volgende maand niet opnieuw wordt veroordeeld, safe dus ). De rechter had wel oren naar mijn argumenten maar kon mij niet vrijspreken omdat ik op het protestformulier had toegegeven de fout begaan te hebben, ze kon dus enkel oordelen over strafmaat.

Buiten de gerechtskoten (een dikke €50) heb ik toch wat 'winst' gemaakt, maar aangezien jouw boete slechts €50 bedraagt mag je het vergeten als je op het protestformulier je fout hebt erkend, en anders hangt het af van de rechter en wat die van jouw verhaal vindt. Veel kans heb je echter imo niet.

Zelfs boete's van 150euro (waar hetzelfde principe telt van letter/geest) betaal ik gewoon en dan is het klaar.
50euro....
-1ne keer wat minder tanken en je hebt ze al terug
-1ne keer gaan winkelen bij den Aldi ipv de Carrefour en je hebt ze al terug
-1ne keer in het weekend niet uit gaan en je hebt ze al (2x) terug
En nog 100 voorbeelden....

Ik heb ooit ook eens een €100 boete gehad voor 'fout' parkeren. Heb fotos getrokken en vriendelijk geargumenteerd waarom ik vond dat ik niet fout stond geparkeerd. Nooit meer iets van gehoord en dus niks moeten betalen. Dus ze lezen het wel degelijk. Hoe vaak dat weet ik niet.

makila zei:

- Hoe weet ik of mijn argumentatie ooit gelezen is als er geen enkele tegenargumentatie in die brief staat?
--> Dat weet je niet. Maar om u te ontmoedigen worden protestbrieven zelden tot nooit echt gelezen

Klik om te vergroten...

dit betwijfel ik. Protestbrieven worden imho altijd gelezen, maar daarom niet altijd "correct" geinterpreteerd .

makila zei:

- Is het normaal in een rechtstaat dat 1) één iemand 2) zonder argumentatie en 3) anoniem kan beslissen of mijn klacht gegrond is of niet? Wat als die persoon mijn naam ziet en hij wil mij eens een loer draaien?

Klik om te vergroten...

hij beslist het niet definitief, hij geeft je gewoon nog een laatste kans voor het naar de rechtbank zou gaan.

makila zei:

--> Uit ervaring worden protestbrieven in 99.9999999999% van de gevallen nooit gelezen. Men gaat er vanuit dat in 80% van de gevallen de boete terecht is en dat je geklaag zinloos is. En voor die 20% die terecht is? In belgië zijn boetes voor de rechtbank exponentieel hoger dan de oorspronkelijke boetes. Dwz indien u uw rechtzaak verliest, dan ben je een veelvoud van het oorspronkelijke bedrag kwijt. Dwz van die 20%, zal 90% het nooit voor de rechtbank laten komen wegens die reden. En daar gokt justitie gewoon op.

Klik om te vergroten...

in dit geval zegt mac-bc zelf dat hij de wet overtreden heeft. Dus weinig kans dat hij tot die 20% behoort. "de geest van de wet" is trouwens voor iedereen interpreteerbaar.

makila zei:

--> Tenzij je echt onterecht beboet bent en je 100% zeker bent dat je de rechtzaak gaat winnen, zou ik gewoon die 65 euro betalen. Anders ga je al snel een véélvoud kwijt zijn.

Klik om te vergroten...

klopt

makila zei:

--> Ik vermoed, 100% als je alles blijft negeren. In België gaan ze niet achter gangsters aan. Echter de gewone burger moet bloeden.

Klik om te vergroten...

onzin

Epyon zei:

Een anekdote: een kennis was op weg naar de garage omdat zijn pinkers niet meer werkten. Bij het afslaan van een rondpunt had een agent gezien dat hij zijn pinker niet gebruikte. Enkele dagen later viel een boete in de bus. Kennis wilde dit niet betalen, daar hij 'ter goeder trouw' handelde en hij het defect aan de pinkers onmiddellijk was gaan herstellen. Hij kon dit ook aantonen met de factuur van de garage. Protest aantekenen haalde niets uit, en uiteindelijk werd hij voor de politierechtbank gedaagd. De politierechter stelde één vraag: 'Ontkent meneer dat hij zijn pinker niet gebruikt heeft bij het verlaten van de rotonde?', waarop de kennis (uiteraard) zei dat hij z'n pinker inderdaad niet gebruikt had wegens defect. 'De rechtbank acht het feit bewezen en u wordt hierbij veroordeeld tot het betalen van de boete, verwijlintresten en kosten. Volgende beklaagde aub.' was het antwoord van de rechter.

Klik om te vergroten...

hmm... mogelijks was het anders afgelopen als hij beweert had dat hij wél zijn pinker heeft gebruikt, maar dat het licht gewoon niet werkte. Maw: hij verschoof de hendel, maar wist dat dat eigenlijk nutteloos was.

Epyon zei:

Het verhaal stopt hier eigenlijk al. De geest van de wet aanvechten is verloren moeite, en daar dient de mogelijkheid tot protest ook niet toe. De mogelijkheid tot protesteren dient enkel om aan te klagen als een boete onterecht (lees: onwettelijk) gegeven werd. Protestbrieven om verzachtende omstandigheden in te roepen e.d. worden sowieso verworpen.

M.a.w. als de boete volgens de wet correct is heb je helaas geen voet om op te staan.

Klik om te vergroten...

Dit vind ik een zeer vreemde stelling, en als die klopt, een zeer vreemde attitude van politie en gerecht tegenover protestbrieven.

Als agenten onwettige boetes uitschrijven, is dat eerder een case voor comité P. Het is toch niet aan burgers om controle uit te oefenen op de politiediensten via protestbrieven mag ik hopen?!

Zit het dan niet in de opleiding van politie-agenten om verkeersinbreuken te interpreteren volgens de omstandigheden? Of wordt daar enkel het zwart/wit-denken gestimuleerd. 0 of 1. In dat geval, vervang politie-agenten door robots en computers en draai de burgers geen rad voor de ogen door te stellen dat ze "protest" kunnen aantekenen.

Daarenboven ken ik verschillende mensen die een snelheidsovertreding vermeden hebben door een terechte protestbrief. Blijkbaar staan ze soms toch open om een situatie te bekijken. Maar welke criteria gebruikt worden, wie daar de beslissing over heeft, hoe streng men is, ... daar bestaat niet de geringste transparantie over. Je krijgt een brief uit Brussel, ze zeggen dat ze uw brief gelezen hebben en geven als "argumentatie": klacht ongegrond.
- Geen tegenargumentatie
- Anonieme beslissing

Enfin, ze doen eigenlijk gewoon wat ze willen en er is niemand die het ooit zal merken. En nu moet ik geloven dat ik evenwaardig behandeld zal worden als wanneer daar de naam passeert van een kennis, vriend, collega, familie, ... van de (substituut van) de procureur des konings in kwestie. Precies wel leuke jobs daar bij justitie.

"Ah", hoor ik jullie al denken, "als je zeker bent van je stuk ga je naar de rechtbank!".
Inderdaad mooi in theorie. De kleine doodgewone burger die even de boete (en het systeem) zal aanvechten op de rechtbank. Onbegonnen zaak, zeker als je met bovenstaande anekdote hoort dat ook de rechter het zwart/wit-denken genegen is. Niemand zal dat risico nemen. Ook ik niet.

Dit rechtssysteem maakt me bijzonder bitter. Reeds lang geleden heb ik mijn vertrouwen verloren in justitie en het wordt er niet beter op moet ik zeggen.

mac-bc zei:

Als agenten onwettige boetes uitschrijven

Klik om te vergroten...

Niks onwettig aan, ge geeft uw fout zelf toe? :/

mac-bc zei:

Zit het dan niet in de opleiding van politie-agenten om verkeersinbreuken te interpreteren volgens de omstandigheden?

Klik om te vergroten...

De wet is de wet, en die wordt nog altijd letterlijk geinterpreteerd.

Ge moet den boel niet omdraaien. Ge zijt in fout gegaan, ge zit met de consequenties. Protest aantekenen is nog altijd perfect mogelijk als gij bvb niet achter het stuur zat, als uw vrouw aan 't sterven was en ge naar het ziekenhuis aan 't racen waart, etc. En daar zal zeker rekening mee gehouden worden. Maar niet omdat gij vindt 'dat dat eigenlijk toch nie klopt' omdat ge het zelf anders interpreteert dan de letter van de wet.

mac-bc zei:

Als agenten onwettige boetes uitschrijven, is dat eerder een case voor comité P. Het is toch niet aan burgers om controle uit te oefenen op de politiediensten via protestbrieven mag ik hopen?!

Klik om te vergroten...

het is aan de burger om onregelmatigheden te melden, het is aan comité P om onderzoek te doen over deze onregelmatigheden.

mac-bc zei:

Zit het dan niet in de opleiding van politie-agenten om verkeersinbreuken te interpreteren volgens de omstandigheden?

Klik om te vergroten...

binnen de marges van de wet.

mac-bc zei:

Daarenboven ken ik verschillende mensen die een snelheidsovertreding vermeden hebben door een terechte protestbrief. Blijkbaar staan ze soms toch open om een situatie te bekijken. Maar welke criteria gebruikt worden, wie daar de beslissing over heeft, hoe streng men is, ... daar bestaat niet de geringste transparantie over.

Klik om te vergroten...

criteria = de wet. Volledig transparant. Wie de beslissing heeft = staat in de wet/omzendbrieven. Hoe streng men is = volgens de wet (behalve kwesties van seponering, maar ook daar zijn omzendbrieven voor)

mac-bc zei:

- Geen tegenargumentatie

Klik om te vergroten...

u kan tegenargumentatie eisen voor de rechtbank. Men hoeft zich echter niet bezig te houden met in detail te antwoorden naar iedereen (gelukkig maar)

mac-bc zei:

- Anonieme beslissing

Klik om te vergroten...

niet anoniem, de namen van procureur generaal is perfect terug te vinden, o.a. hier: Procureur des Konings - Wikipedia

mac-bc zei:

Enfin, ze doen eigenlijk gewoon wat ze willen en er is niemand die het ooit zal merken. En nu moet ik geloven dat ik evenwaardig behandeld zal worden als wanneer daar de naam passeert van een kennis, vriend, collega, familie, ... van de (substituut van) de procureur des konings in kwestie. Precies wel leuke jobs daar bij justitie.

Klik om te vergroten...

daar bestaan interne controlemechanismes over, die echter niks zullen veranderen aan de concrete situatie van jouw dossier.

Gonzo zei:

Niks onwettig aan, ge geeft uw fout zelf toe? :/

Klik om te vergroten...

Dit ging over Epyon die zei dat protest enkel mogelijk is wanneer er een onwettige boete werd uitgeschreven.

Gonzo zei:

De wet is de wet, en die wordt nog altijd letterlijk geinterpreteerd.

Klik om te vergroten...

Er valt niets te interpreteren als je zegt dat je alle wetten continu letterlijk moet nemen.

Interpreteren is de overtreding (die ik inderdaad beken) kaderen in de omstandigheden, met in het achterhoofd de bedoeling van die wet.
Bv.: Je mag niet fout parkeren. Als ik daarentegen een brandend voertuig zie staan langs de weg en ik parkeer mij fout om iemand uit dat voertuig te redden dan denk ik niet dat het de bedoeling is van de parkeerwet dat ik op dat moment mijn voertuig ergens wettelijk ga parkeren om een kwartier later naast een verkoold lichaam te staan.

Maar dat wetten en overtredingen moeten geïnterpreteerd worden is blijkbaar moeilijk te begrijpen voor heel wat politie-ambtenaren en juristen. Hoe noemen ze dat? Bedrijfsblindheid? Beroepsmisvorming?

Het is uiteraard makkelijker om alle wetten gewoon letterlijk te nemen, te zeggen dat er geen discussie is en dat iedereen gewoon moet betalen. Of dat de doelstelling is van überhaupt het bestaan van wetten, de politie en het gerecht is maar zeer de vraag.

Gonzo zei:

Ge moet den boel niet omdraaien. Ge zijt in fout gegaan, ge zit met de consequenties. Protest aantekenen is nog altijd perfect mogelijk als gij bvb niet achter het stuur zat, als uw vrouw aan 't sterven was en ge naar het ziekenhuis aan 't racen waart, etc. En daar zal zeker rekening mee gehouden worden. Maar niet omdat gij vindt 'dat dat eigenlijk toch nie klopt' omdat ge het zelf anders interpreteert dan de letter van de wet.

Klik om te vergroten...

"Er zal daar zeker rekening mee gehouden worden", zeg je.
1) Hoe weet jij dat zo zeker? Jij veronderstelt dat.
2) Als er al rekening mee gehouden wordt, waar ligt de grens dan? Wie beslist dat en volgens welke criteria? Ik had daarbij graag de links gezien naar documenten waarin die criteria staan.

Edit: En nog even heel concreet; als die laatste brief van de procureur niet aangetekend is verzonden, kan ik toch met gemak stellen dat ik die brief nooit ontvangen heb?
Als zij kinderachtig doen door met hun wijsvingertje in de lucht "de wet is de wet" te roepen, dan put ik zelf ook graag alle middelen uit. Ik dacht dat volwassenen onderling wel andere methodes hebben om dergelijke problemen op te lossen dan op deze manier.