Archief - Niet-concurrentiebeding

sandervdw · 31 dec 2019

beryl zei:
Als zelfstandige heb je heel wat contractvrijheid op dat vlak. In principe mag alles, de wet zegt hier niets over, al kan een rechter de clausule wel aanpassen of vernietigen als die overdreven beperkend is. In deze clausule is de termijn wel lang, zeker moest dat contract bvb na 6 maand stoppen denk dat een verbod van 24 maand niet door de rechtbank aanvaard zou worden. Maar qua inhoud lijkt het me redelijk goed afgelijnd. Hij mag dezelfde activiteiten uitoefenen, enkel niet voor rechtstreekse concurrenten van zijn huidige klant. Ik weet niet hoe ruim de activiteiten van X zijn, maar op zich zal dat wel gezien worden als een redelijke beperking.

Da's ook een gevolg van zelfstandig zijn. Als werknemer ben je veel meer beschermd op dat vlak. Van zelfstandigen verwachten de wetgever en de rechbank veel meer dat je zelf weet wat je aan het doen bent en er de gevolgen van draagt.

Dus je mag dat eigenlijk ook omdraaien en in je eigen contract zetten dat dat bedrijf geen IT-ers meer mag aannemen of inhuren? Want "principieel" is dat dezelfde situatie aangezien zij uw geleverd werk zo ook aan andere concurrenten kunnen doorverkopen.

beryl · 31 dec 2019

sandervdw zei:
Dus je mag dat eigenlijk ook omdraaien en in je eigen contract zetten dat dat bedrijf geen IT-ers meer mag aannemen of inhuren? Want "principieel" is dat dezelfde situatie aangezien zij uw geleverd werk zo ook aan andere concurrenten kunnen doorverkopen.

Op zich denk ik niet dat daar wettelijk een probleem mee is. Maar de redenering is wel wat anders. De klant koopt je werk hij doet ermee wat ie wil, en hij wil niet dat je het werk (dat hij nu bezit, niet jij) doorverkoopt aan een concurrent.

eniac · 31 dec 2019

beryl zei:
Het is "gelijkaardig aan de activiteiten van X" hé, niet gelijkaardig aan de activiteiten van de Opdrachtnemer. En ze moeten dan ook nog eens betrekking hebben op dezelfde markt en hetzelfde type klanten. Rechtstreekse concurrenten van X dus.

Ik ging er eigenlijk vanuit dat X de tussenfirma is, die vermoedelijk een firma is die IT consultancy doet en/of IT consultants plaatst. In dat geval is zijn activiteit altijd concurrentie lijkt me?

Maar zelfs in het geval X de eindklant is lijkt me dat hier voorzichtig mee moet omgesprongen worden.

beryl · 31 dec 2019

eniac zei:
Ik ging er eigenlijk vanuit dat X de tussenfirma is, die vermoedelijk een firma is die IT consultancy doet en/of IT consultants plaatst. In dat geval is zijn activiteit altijd concurrentie lijkt me?

Maar zelfs in het geval X de eindklant is lijkt me dat hier voorzichtig mee moet omgesprongen worden.

Ja idd, als het gewoon heel uitgebreide consultancy is, dan is het wel heel beperkend.

sandervdw · 31 dec 2019

beryl zei:
Op zich denk ik niet dat daar wettelijk een probleem mee is. Maar de redenering is wel wat anders. De klant koopt je werk hij doet ermee wat ie wil, en hij wil niet dat je het werk (dat hij nu bezit, niet jij) doorverkoopt aan een concurrent.

Om nu een effectief voorbeeld te geven. Wij hebben een code-generator die door een specifieke consultant gebouwd is. Natuurlijk weten wij nu allemaal hoe dat werkt dus in praktijk heeft hij toch dat werk "gedeeld" met concurrenten (bvb wanneer een volgend bedrijf op zoek is naar iemand die dat kan schrijven). Is in principe toch even schadelijk voor die consultant?

Over het geval van Kelderke, het is toch van belang wat daar als "gelijkaardige activiteiten" bedoeld wordt. Telenet is bvb een telecom-operator, en Proximus is daar de logische concurrent waarvoor dit bedoeld zou zijn.
Maar, telenet verkoopt evengoed hardware, dus in principe kan je de volledige retailsector daar ook mee afsluiten.

Of mijn voorbeeld, de luchthaven. De luchthaven is een taxi-bedrijf, energieleverancier, real-estate investor, ... bedrijf. Er schieten zeer weinig bedrijven over als je alle activiteiten die de luchthaven uitvoert wegfiltert.

Maar in praktijk heb ik wel maar 1 geval geweten dat er een niet-concurrentiebeding werd uitgevoerd, en dat was een manager die heel zijn afdeling incl klanten meenam naar nieuwe werkgever...

beryl · 31 dec 2019

sandervdw zei:
Om nu een effectief voorbeeld te geven. Wij hebben een code-generator die door een specifieke consultant gebouwd is. Natuurlijk weten wij nu allemaal hoe dat werkt dus in praktijk heeft hij toch dat werk "gedeeld" met concurrenten (bvb wanneer een volgend bedrijf op zoek is naar iemand die dat kan schrijven). Is in principe toch even schadelijk voor die consultant?

Over het geval van Kelderke, het is toch van belang wat daar als "gelijkaardige activiteiten" bedoeld wordt. Telenet is bvb een telecom-operator, en Proximus is daar de logische concurrent waarvoor dit bedoeld zou zijn.
Maar, telenet verkoopt evengoed hardware, dus in principe kan je de volledige retailsector daar ook mee afsluiten.

Of mijn voorbeeld, de luchthaven. De luchthaven is een taxi-bedrijf, energieleverancier, real-estate investor, ... bedrijf. Er schieten zeer weinig bedrijven over als je alle activiteiten die de luchthaven uitvoert wegfiltert.

Maar in praktijk heb ik wel maar 1 geval geweten dat er een niet-concurrentiebeding werd uitgevoerd, en dat was een manager die heel zijn afdeling incl klanten meenam naar nieuwe werkgever...

Ja dat klopt, maar als je de werking van je product niet te grabbel wil gooien, dan moet je een product verkopen en niet als freelancer werken want standaard impliceert dat dat al je werk eigendom wordt van de opdrachtgever, daar betaalt hij je voor.

Wat die "gelijkaardige activiteiten" of zelf "activiteiten" betekent is idd vaag, maar zo'n vaagheid is meestal in het nadeel van degene die ze probeert af te dwingen (maar je let hier inderdaad best wel mee op). Onder "activiteiten" valt uiteraard niet elke transactie die je als bedrijf ooit gedaan hebt, maar bij grotere bedrijven kan dat wel ruim zijn. Er staat ook de bijkomende voorwaarden in dat het moet gaan om hetzelfde type klanten en dezelfde markten, dus dat kan nog verder beperken welke activiteiten je niet mag doen. Soms wordt dat opgelost met een concrete lijst van klanten waar je niet voor mag werken.

RadicalAtheist · 1 jan 2020

Soms wordt dat opgelost met een concrete lijst van klanten waar je niet voor mag werken.

Pragmatisch kan je vragen om dergelijke lijst in het contract te zetten,
maar hoe langer de lijst, hoe hoger de schadevergoeding die men jou dient te betalen.

JPV · 2 jan 2020

RadicalAtheist zei:
In een standaard bediende-overeenkomst is dikwijls een anti-concurrentie beding opgenomen, maar het is niet afdwingbaar voor de rechtbank indien de verloning minder dan 50.000€ per jaar was.

je bedoelt het goed, maar de grens ligt op zo'n 35000 en 70000 (die 50000 is wss de 70k van nu). Het eerste bedrag is van toepassing als er in je sector een CAO is die dit toelaat, het tweede bedrag is van toepassing als er géén sectoriele CAO is (grofweg gezegd).

eniac zei:
Bijna alle posters hierboven zijn zelfstandig en hebben ervaring met dit soort contracten.

maar toch baseren er een aantal zich hier op wetgeving voor werknemers hoor, zie hieronder...

RadicalAtheist zei:
Een niet-concurrentiebeding is inderdaad niet gratis voor degene die het eist.

sandervdw zei:
Kan volgens mij enkel als er een vergoeding tegenover staat. Zorg dat ze uw dagrate 24 maanden doorbetalen als ze graag gebruikt willen maken van dat punt .

Nineshots zei:
Normaal staan daar ook zeer mooie bedragen tegenover.
Zou je een lager dagtarief hebben moest deze clausule er niet in zitten?
Indien niet, dan is de kans heel groot dat de rechtbank in jouw voordeel stemt. (Al blijft het altijd een risico)

Verder zie Beryl

Nineshots · 2 jan 2020

JPV zei:
maar toch baseren er een aantal zich hier op wetgeving voor werknemers hoor, zie hieronder...

Kan goed zijn dat het in de wetgeving voor werknemers staat, maar ik baseer me op situaties van mensen die ik persoonlijk ken met een concurrentie beding en die er onder uit wilden. Als zelfstandige.

djoew · 2 jan 2020

Als zelfstandige zijn die zaken zelf te onderhandelen en te bepalen in de contracten. Is minder wettelijk gekaderd, puur contractueel.

Verstuurd vanaf mijn Mi A2 met Tapatalk

Secj · 2 jan 2020

Hier wordt gevraagd "24 maanden na beëindiging van de overeenkomst".

Kan je iets eisen van een andere partij als er geen "overeenkomst" meer is? Bij werknemers koop je dit dan af en staat daar iets tegenover wat hier dus eigenlijk niet is.

Wat is eigenlijk de sanctie voorzien binnen dit contract?
Als die erg laag is..

Zou er zelf toch minstens laten aan toevoegen dat dit niet telt indien het contract door de contracterende partij wordt stop gezet.

JPV · 2 jan 2020

Secj zei:
Hier wordt gevraagd "24 maanden na beëindiging van de overeenkomst".

Kan je iets eisen van een andere partij als er geen "overeenkomst" meer is?

ja, het is niet omdat de overeenkomst niet meer loopt, dat je je er niet kan op baseren. bvb gewoon al om loon op te eisen na einde van je arbeidsovereenkomst. Maar ook bij andere zaken, als bvb een installateur van sanitair je 15 jaar garantie op een stookketel geeft na een aannemingsovereenkomst.

Secj · 2 jan 2020

Ok Point taken.

Maar in dit geval weet je niet of je "sanitair" kapot is en onder garantie valt.
Of kan je niet zwart op wit zien dat je loon niet gestort is.

Hoe weet de contracterende partij dat jij voor dezelfde soort van activiteit bij een klant in die bepaalde sector actief bent? (Natuurlijk geen gewenste situatie)

Dit lijkt mij ook heel afhankelijk van de beschrijving van de activiteit. Kijken ze hiervoor dan naar de statuten/website/beschrijving functie contract/...?

Los van dit alles lijkt de "sanctie" in relatie tot de waarde van het contract hier wel een belangrijke factor.

beryl · 2 jan 2020

Secj zei:
Ok Point taken.

Maar in dit geval weet je niet of je "sanitair" kapot is en onder garantie valt.
Of kan je niet zwart op wit zien dat je loon niet gestort is.

Hoe weet de contracterende partij dat jij voor dezelfde soort van activiteit bij een klant in die bepaalde sector actief bent? (Natuurlijk geen gewenste situatie)

Dit lijkt mij ook heel afhankelijk van de beschrijving van de activiteit. Kijken ze hiervoor dan naar de statuten/website/beschrijving functie contract/...?

Los van dit alles lijkt de "sanctie" in relatie tot de waarde van het contract hier wel een belangrijke factor.

sanctie is idd belangrijk, als er geen sanctie in staat is het aan de opdrachtgever om te bewijzen hoeveel schade hij gelopen heeft door de contractbreuk en da's niet altijd eenvoudig.

Anoniem15 · 3 jan 2020

X is inderdaad de tussenpartij, die een brede waaier van IT consultancy aanbiedt.

mrc · 6 jan 2020

Dat is toch puur gedaan zodat jij na 3 maanden niet met de eindklant afspreekt dat jij 25 euro per dag meer krijgt, de eindklant 25 euro per dag minder betaalt en de tussenfirma er gewoon tussenuit gesmeten wordt ?
Zelf ga ik niet akkoord met zo'n clausules. Met collega's al zien gebeuren dat een eindklant Y hommeles krijgt met tussenpartij X, waarbij de eindklant Y gewoon alle contracten via tussenpartij X stopzet. Al die consultants waren dus de sjaak, geen enkele mocht owv dat concurrentiebeding verder doen bij eindklant Y. Ah ja, tussenpartij X hield hier ook zijn poot stijf.
Resultaat: een pak ontevreden consultants, een pak ontevreden teams bij eindklant Y en niets dan verliezers.

Zelf werk ik vooral samen met tussenfirma's die ik ken en vertrouw. Het wereldje is te klein om vijanden te maken en je reputatie op het spel te zetten door zo'n zet te flikken (de tussenfirma er van tussen snijden om zelf meer over te houden), dan is het wel makkelijker bespreekbaar om die clausule eruit te laten halen natuurlijk.

RadicalAtheist · 6 jan 2020

Dat is toch puur gedaan zodat jij na 3 maanden niet met de eindklant afspreekt dat jij 25 euro per dag meer krijgt, de eindklant 25 euro per dag minder betaalt en de tussenfirma er gewoon tussenuit gesmeten wordt ?

Neen, daar gaat die clausule niet over.

Archief - Niet-concurrentiebeding

sandervdw

Legacy Member

beryl

Legacy Member

eniac

Legacy Member

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

beryl

Legacy Member

RadicalAtheist

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

djoew

Legacy Member

Secj

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Secj

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

mrc

Legacy Member

RadicalAtheist

Legacy Member