Archief - Nog fiscale voordelen benutten inkomstjaar 2014

Oiram · 8 nov 2014

Eindelijk geef ik toe dat ik nooit echt bij stil gestaan heb, omdat het allemaal een beetje een ver van mijn bed show was. Maar nu ik dreig voor mijn inkomsten van 2014 betastingen te moeten bijbetalen zou ik mij toch eens moeten verdiepen in hoe ik mijn belastingaangifte zo economische mogelijk invul straks in 2015 en zoveel mogelijk van de fiscale voordelen gebruik kan maken nu nog in 2014.

Ik heb geen leningen lopen, ziet er ook niet naar uit dat ik nog een lening zal aangaan, dus dat is al een njet. Ook alle fiscale voordelen verbonden aan verbouwingen of andere ten behoeve van huis eigenaren is niet van toepassing omdat ik geen eigen huisje heb maar een huurder ben. Mijn mogelijkheden zijn dus eerder beperkt. Reële beroepskosten beroepskosten zijn denk ik ook niet aan de orde omdat ik ik er amper heb en de forfait niet ten boven ga.

Automatische kom ik bij de volgende zaken uit

Pensioenspaarfonds
Pensioenspaarverzekering
Langetermijnsparen

Echte door de bomen zie ik het bos niet meer.
Heb ook een enorm wantrouwen in banken, ofja, in personeel / verkopers van banken. Ik geloof nooit geen woord van wat die mensen zeggen. Zolang zij maar voldoende verkopen strijken ze een mooie premie op. Daarom ook beetje dat ik altijd wat weigerachtig tegenover het geheel gestaan heb. Maar ik moet me daar toch ooit eens overzetten of me er bij neerleggen dat ik geld laat liggen. Fiscale regels in mijn voordeel niet benut.

Wat kunnen jullie mij vertellen?
Wat zijn jullie ervaringen?
Welke banken, verzekeringen, fondsen, andere... zijn de moeite waard?
Waar doen jullie zelf?
e.d.

Kortom, een topic met legaal belasting optimalisatie tips voor leken?

Pan · 8 nov 2014

Ik zou gaan voor een pensioenspaarfonds (mits je jonger dan 50 bent). Ik doe dit bij argenta, tot nu toe altijd goede resultaten. Volle pot storten en dat scheelt weer een 200-300 euro op je belastingbrief.

eniac · 8 nov 2014

Je kan met pensioensparen beginnen, maar weet dit: elke euro die je zo spaart zal je moeten bijlenen wanneer je moet lenen voor een huis, en zal je dus ook interesten op moeten betalen.

Oiram · 9 nov 2014

eniac zei:
Je kan met pensioensparen beginnen, maar weet dit: elke euro die je zo spaart zal je moeten bijlenen wanneer je moet lenen voor een huis, en zal je dus ook interesten op moeten betalen.

Mmmm, ja... Geen idee wat ik ga doen.
Mocht ik een van de 3 beginnen, welke bank, verzekering, belechersding, of wat dan ook raden jullie aan en waarom?

Ik las al Argenta - pensioenspaarfonds
Waarom juist?

Zijn er nog goeie tips?
Of ga ik gewoon naar een grootbank (belfius) en sluit mij daar gewoon aan bij het eerste beste?

Pan · 10 nov 2014

Oiram zei:
Ik las al Argenta - pensioenspaarfonds
Waarom juist?

pensioenspaarfond omdat dat dat een beter rendement heeft (gebaseerd op verleden)
pensioenspaarfonds bij argenta omdat die ieder jaar bij de best presterende eruit komen.
argenta omdat ik de opdringerige verkoopstechnieken van KBC, Belfius, Fortis,... vreselijk vind.

SpArdA · 10 nov 2014

Oiram zei:
Zijn er nog goeie tips?
Of ga ik gewoon naar een grootbank (belfius) en sluit mij daar gewoon aan bij het eerste beste?

Tip: informeer u en vergelijk eerst zelf alle aan het product verbonden kosten, deze info staat allemaal online.
Bijvoorbeeld Belfius Life Plan: een instapkost van max. 6% wil bv. zeggen dat er van elke €100 die je stort maar €94 naar het fonds gaat en €6 naar de bank.
Verder bestaat er ook nog iets als beheers- en uitstapkosten (op afkoopwaarde), meestal zijn de grootbanken op dit gebied ook de grootste afzetters.

Angelox3 · 10 nov 2014

He Oiram

Het is inderdaad belangrijk om u goed te informeren. De link die SpArdA gepost heeft bevat inderdaad al zeer veel informatie, maar er zijn zeker nog goede bronnen op internet te vinden die een aantal rekenkundige voorbeelden geven ook.

Oiram zei:
Mocht ik een van de 3 beginnen, welke bank, verzekering, belechersding, of wat dan ook raden jullie aan en waarom?
Of ga ik gewoon naar een grootbank (belfius) en sluit mij daar gewoon aan bij het eerste beste?

Of je voor een bancair (pensioenspaarfonds) of een verzekeringsproduct (pensioenspaarverzekering) kiest, dat laat ik aan jou over. Min of meer is het grootste verschil dat je bij het ene aanklopt bij een bank en bij het andere bij een verzekeringsmaatschappij. Aan u om te beslissen welke partij het beste vertrouwen geniet. Vergeet echter niet dat je maar 1x de niche pensioensparen kunt vullen: dus hetzij met een pensioenspaarfonds of hetzij met een pensioenspaarverzekering. De limiet waarvoor je de aftrek kan genieten is € 950 en je kan fiscaal gezien 30% aftrekken (m.a.w. er is € 285 recupereerbaar via de belastingen). Belangrijk is dat zo'n contract minstens voor 10 jaar geldt en dat je in de kleine letters van je recupereerbaarheid kan lezen dat er slechts 1 contract per jaar aftrekbaar is. Stort je met andere woorden € 500 bij een pensioenspaarfonds van Belfius en € 450 bij een pensioenspaarverzekering van Ergo Life, dan moet je de keuze maken om 1 van de 2 aan te geven in de belastingen (en dus slechts een gedeeltelijke belastingsaftrek genieten).

Of je daarom zomaar bij een grootbank of de eerste de beste moet gaan aansluiten, dat is makkelijk te beantwoorden. Het antwoord is NEEN. Waar je wel op dient te letten zijn: instapkosten (kunnen variëren van 0 tot 7%), beheerskosten en het rendement. Nu het rendement, dat is steeds historisch en niemand kan voorspellen welke partij het beste rendement zal halen in de toekomst natuurlijk. Van die instapkosten dien je te weten dat dit in de meeste gevallen naar je makelaar gaat en dat dit zijn verloning is. Dus je kan perfect ingeschreven zijn voor een bepaalde formule via makelaar X en 6% instapkosten betalen en bij makelaar Y voor identiek hetzelfde contract 1% instapkosten betalen. Daar dien je dus op te letten!

Er zijn verschillende websites waar je makkelijk de verschillende producten naast elkaar kan leggen en vergelijken. Mocht je een voorbeeld van zo'n site willen, wil ik je die atlijd via PM geven, want die websites hebben vaak een makelaarslicentie en zullen er dan ook nog iets (kleins) op verdienen. Maar ik wil hier geen promo-post van maken.

eniac zei:
Je kan met pensioensparen beginnen, maar weet dit: elke euro die je zo spaart zal je moeten bijlenen wanneer je moet lenen voor een huis, en zal je dus ook interesten op moeten betalen.

Dat klopt als een bus wat je zegt, maar vergeet niet dat je een fiscaal voordeel van 30% geniet. M.a.w. om € 950 op het einde van je contract te krijgen, betaal je zelf maar € 665 netto. Als je € 950 extra moet gaan bijlenen aan 5% (hetgeen een erg overdreven rentevoet is als je hem naast de huidige tarieven legt), betaal je daar 47,5 euro interest voor. Je mag NU direct € 285 van je belastingen trekken, dus zelfs indien je € 47,5 interest zou moeten betalen, doe je jezelf nog steeds een voordeel van € 237,5.

Ik hoop dat ik daarmee je vragen wat heb kunnen beantwoorden.

Pan · 10 nov 2014

misschien de beste tip: ga niet naar Ergo met deze vraag

eniac · 10 nov 2014

Angelox3 zei:
Dat klopt als een bus wat je zegt, maar vergeet niet dat je een fiscaal voordeel van 30% geniet. M.a.w. om € 950 op het einde van je contract te krijgen, betaal je zelf maar € 665 netto.

Klopt niet. Er is namelijk een belasting wanneer je je kapitaal opvraagt.

Als je € 950 extra moet gaan bijlenen aan 5% (hetgeen een erg overdreven rentevoet is als je hem naast de huidige tarieven legt), betaal je daar 47,5 euro interest voor.

Klopt ook niet. €950 bijlenen in een lening aan 5% met looptijd van 20 jaar kost je een goede €550 aan extra rente.

En dan moet je nog eens bijrekenen dat je quotiteit verslecht als je meer moet lenen. Na tien jaar pensioensparen kan dat wel eens een hogere rentevoet betekenen en dan betaal je niet alleen rente op het extra geleende geld, maar op het volledig kapitaal.

Angelox3 · 10 nov 2014

eniac zei:
Klopt niet. Er is namelijk een belasting wanneer je je kapitaal opvraagt.

Mijn versie is bekeken op lange termijn. Uiteraard is er een eindbelasting van +/- 10% op het einde van de rit. Mocht je het kapitaal vroeger wensen op te vragen, moet je inderdaad ook een hogere belasting betalen. Dat zou nogal wat geven, 30% belastingen mogen aftrekken en dan het jaar nadien het kapitaal zonder kost mogen opvragen.

Hoe dan ook, blijft het een zeer aantrekkelijke niche. (Vergeet ook niet dat het nieuwe voorstel voor een nieuwe taxatie op pensioensparen ook nog in vele gevallen gunstig zal blijken).

eniac zei:
Klopt ook niet. €950 bijlenen in een lening aan 5% met looptijd van 20 jaar kost je een goede €550 aan extra rente.

En dan moet je nog eens bijrekenen dat je quotiteit verslecht als je meer moet lenen. Na tien jaar pensioensparen kan dat wel eens een hogere rentevoet betekenen en dan betaal je niet alleen rente op het extra geleende geld, maar op het volledig kapitaal.

Hold your horses. :naughty: Dat was inderdaad een vereenvoudigde weergave. Eerste opmerking: niet vergeten dat je kapitaal die je in je pensioenpotje stopt ook gaat renderen (in sommige situaties zelfs meer dan wat je hypothecaire lening kost met de huidige lage tarieven). Tweede opmerking: bij veel banken kan je via de polis van je pensioensparen aantonen dat je wel degelijk zo'n kapitaal opzij hebt staan. M.a.w. je quotiteit zal niet aangepast worden. Derde opmerking: wanneer we over een hypothecair krediet spreken kan ook de kapitaalsaflossing (ook met een bovengrens natuurlijk) voor 30% fiscale aftrek genieten indien deze niche nog niet benut blijft. Dus ook dat geeft zelfs in sommige situaties tot aanleiding dat een deel extra lenen in principe geen kwaad kan.

Oiram · 10 nov 2014

Angelox3 als je dat ziet zitten, stuur maar een pm met die websites. Kan ik die eens op mijn gemak bekijken en dan ergens deze maand eens wat afspraken gaan maken met verschillende actoren om te kijken wat zij adviseren (hunzelf natuurlijk, maar bon misschien kom ik ook wel nog meer te weten). Kosten e.d. zijn wel een groot belang op dit soort van zaken natuurlijk dus goed om te vergelijken en als ik een overzicht heb wat ze in het verleden gedaan hebben kan ik misschien nog wel een beredeneerde veronderstelling maken of ze goede beheerders zijn of niet...

Weet je, als dat rendement op het einde van de rit de inflatie overleeft, ben ik al tevreden eindelijk...
En dat belastingvoordeel, zolang het er is kan ik er maar gebruik van maken zeker?

Enkel hoe kom ik te weten of ik het volledig belastingvoordeel krijg of niet?
Hoe bereken je zo iets snel?

SpArdA · 10 nov 2014

Oiram zei:
Enkel hoe kom ik te weten of ik het volledig belastingvoordeel krijg of niet?
Hoe bereken je zo iets snel?

Sinds Di Rupo I is het eenvoudig: de belastingvermindering bedraagt 30% van het bedrag dat je in het inkomstenjaar gestort hebt.
Dit bedrag wordt dan in mindering gebracht van uw belastbare basis.
Let wel dat er een slechts een bepaald maximumbedrag in aanmerking wordt genomen voor de belastingsvermindering, in 2013 was dit bv. €940 (wordt elk jaar geïndexeerd).

eniac · 11 nov 2014

Angelox3 zei:
Mijn versie is bekeken op lange termijn.

Je stelde zwart op wit het volgende: "om € 950 op het einde van je contract te krijgen, betaal je zelf maar € 665 netto.". En dat klopt dus niet.

Hoe dan ook, blijft het een zeer aantrekkelijke niche.

Het is aantrekkelijk in bepaalde omstandigheden. Welke omstandigheden, daar discussiëren we hier dus over. Ik ben van mening dat je er beter nog niet aan begint als je ooit vastgoed wil kopen en hier een serieus bedrag zal voor moeten lenen.

Dat was inderdaad een vereenvoudigde weergave.

Echt? Stellen dat €950 bijlenen voor een hypothecaire lening je slechts €47 kost in plaats van het meer dan tienvoudige, dat is voor jou een "vereenvoudigde weergave"? Voor mij is het ofwel moedwillige desinformatie, ofwel een totaal onbenul over hetgeen je aan het discussiëren bent. Welke van de twee is het hier? Ik gok op het eerste, en ik gok dat je ergens je voordeel kan doen als er iemand in pensioensparen instapt.

Eerste opmerking: niet vergeten dat je kapitaal die je in je pensioenpotje stopt ook gaat renderen (in sommige situaties zelfs meer dan wat je hypothecaire lening kost met de huidige lage tarieven).

Dat kan renderen, maar in hoeverre valt niet te voorspellen.

Tweede opmerking: bij veel banken kan je via de polis van je pensioensparen aantonen dat je wel degelijk zo'n kapitaal opzij hebt staan. M.a.w. je quotiteit zal niet aangepast worden.

Als er al banken rekening mee houden (enige precedenten? noem eens de namen van die "veel" banken?) zal dat met niet meer dan 70% van het kapitaal zijn, aangezien je 30% belasting betaalt bij voortijdig ophalen van het kapitaal.
Maar zelfs al wijzigt de quotiteit en de navenante rentevoet niet, dan nog blijf je met de kwestie zitten dat elke euro aan pensioensparen je ook rente kost.
edit: trouwens, wat voor onzin is dit eigenlijk? Quotiteit is de verhouding geleend bedrag vs waarde vastgoed. Of er nu nog 5 of 10K vaststaat op een rekening ergens doet de verhouding geleend bedrag vs waarde vastgoed niet veranderen.
150K lenen voor een pand van 200K = Q75, en dat staat los van andere zaken.

Derde opmerking: wanneer we over een hypothecair krediet spreken kan ook de kapitaalsaflossing (ook met een bovengrens natuurlijk) voor 30% fiscale aftrek genieten indien deze niche nog niet benut blijft. Dus ook dat geeft zelfs in sommige situaties tot aanleiding dat een deel extra lenen in principe geen kwaad kan.

Me dunkt dat de hoeveelheid mensen die de luxe kennen van minder te moeten lenen dan het minimum om het fiscaal potje op te vullen in een erg zware minderheid zijn.

Angelox3 · 11 nov 2014

eniac zei:
1) Je stelde zwart op wit het volgende: "om € 950 op het einde van je contract te krijgen, betaal je zelf maar € 665 netto.". En dat klopt dus niet.
2) Het is aantrekkelijk in bepaalde omstandigheden. Welke omstandigheden, daar discussiëren we hier dus over. Ik ben van mening dat je er beter nog niet aan begint als je ooit vastgoed wil kopen en hier een serieus bedrag zal voor moeten lenen.
3) Echt? Stellen dat €950 bijlenen voor een hypothecaire lening je slechts €47 kost in plaats van het meer dan tienvoudige, dat is voor jou een "vereenvoudigde weergave"? Voor mij is het ofwel moedwillige desinformatie, ofwel een totaal onbenul over hetgeen je aan het discussiëren bent. Welke van de twee is het hier? Ik gok op het eerste, en ik gok dat je ergens je voordeel kan doen als er iemand in pensioensparen instapt.
4) Dat kan renderen, maar in hoeverre valt niet te voorspellen.
5) Als er al banken rekening mee houden (enige precedenten? noem eens de namen van die "veel" banken?) zal dat met niet meer dan 70% van het kapitaal zijn, aangezien je 30% belasting betaalt bij voortijdig ophalen van het kapitaal.
Maar zelfs al wijzigt de quotiteit en de navenante rentevoet niet, dan nog blijf je met de kwestie zitten dat elke euro aan pensioensparen je ook rente kost.
edit: trouwens, wat voor onzin is dit eigenlijk? Quotiteit is de verhouding geleend bedrag vs waarde vastgoed. Of er nu nog 5 of 10K vaststaat op een rekening ergens doet de verhouding geleend bedrag vs waarde vastgoed niet veranderen.
150K lenen voor een pand van 200K = Q75, en dat staat los van andere zaken.
6) Me dunkt dat de hoeveelheid mensen die de luxe kennen van minder te moeten lenen dan het minimum om het fiscaal potje op te vullen in een erg zware minderheid zijn.

Iemand heeft hier precies niet de beste nachtrust gehad, maar ik zal er toch nog even kort op ingaan.

1) Hoe dan ook blijven we in een vereenvoudigde weergave praten. Het belastingsvoordeel van 30% krijg je onmiddellijk, terwijl jij bij je berekening voor de totale extra kost om € 950 bij te lenen aan 5% met een looptijd van 20 jaar ook al geen rekening houdt met inflatie over de totale periode en dus de time-value of money negeert. Later € 500 terugbetalen is namelijk minder kostelijk dan vandaag € 500 terugbetalen (als er inflatie is natuurlijk). Om de volledige nettovergelijkingen te maken moeten we meer in detail treden, maar daar wordt de topicstarter niet veel wijzer mee.
2) De aantrekkelijkheid van de niche is uiteraard situatiespecifiek. Of je nu met vastgoed in je achterhoofd zit of niet, is voor mij niet echt belangrijk. Uiteindelijk spreken we hier over € 80/maand. Ik heb dan liever elke maand € 80 in een pensioenpotje te stoppen en bij mijn belastingsaangifte € 285 te recupereren van mijn belastingen, dan die € 950 op mijn rekening te laten staan/aan te wenden voor de terugbetaling van een hypothecaire lening en dan nog eens € 285 meer aan de belastingen te moeten geven.
3) Jammer genoeg moet ik je teleurstellen en word ik er niet beter van om iemand wel/niet richting pensioensparen te brengen. Sorry

Vergeet ook niet dat ik zelf moedwillig een 5% interestvoet heb genomen, terwijl de interestvoet momenteel 2-2.5% bedraagt voor hypothecaire leningen. Persoonlijk vind ik het ook een flauw argument om me zoiets te gaan verwijten.
4) Zoals ik zei, niemand heeft een glazen bol. Trouwens, als je het netto wenst te houden in afwachting tot de aankoop van vastgoed, veronderstel ik dat je dan tevreden bent van het rendement van je spaarboekje?

5) Uit mijn persoonlijke kring: Crelan, Belfius, KBC. Dat zijn er toch al 3 en ik vermoed dat BNP/ING/... niet veel anders zullen zijn. Bij mijn weten zijn nagenoeg alle rendementen van pensioensparen hoger geweest dan die op een spaarboekje het afgelopen jaar, dus ik begrijp ook niet waarom je zou zeggen dat je rente gaat verliezen? :wtf:

Daarnaast moet jge weten dat banken enerzijds LTV-ratio hebben (Loan-to-value ratio, quotiteit zoals je het zelf aangeeft) en een DTI-ratio (Debt-to-income ratio, het bedrag dat je kan lenen i.f.v. je inkomen). Daarnaast heb je de zaken die je in onderpand kan geven, waardoor de ratio's in je voordeel/nadeel kunnen uitvallen. Het maakt dus wel degelijk een verschil als je een aankoop wil doen voor vb. een appartement van 300.000 euro en daarvoor 250.000 euro wenst te lenen en je in situatie A) 75.000 euro of situatie B) 800.000 euro op je bankrekening (of pensioensparen of groepsverzekering of oldtimers of weet ik veel wat allemaal) hebt staan.

6) Blij dat jij er hen op attent maakt.

eniac · 11 nov 2014

Angelox3 zei:
Iemand heeft hier precies niet de beste nachtrust gehad

Ik heb een uitstekende nachtrust gehad, nadat ik mijn vorige post plaatste. Maar de kwaliteit van mijn nachtrust lijkt me weinig relevant hier. Maak ook niet de fout om de kwaliteit van mijn nachtrust of mijn gemoedstoestand aan de samenstelling van mijn posts te verbinden. Nutteloos, brengt niets bij aan de discussie, en bovenstaande conclusie is sowieso fout. Laten we de kleine ad hominems maar achterwege laten.

1) Hoe dan ook blijven we in een vereenvoudigde weergave praten. Het belastingsvoordeel van 30% krijg je onmiddellijk, terwijl jij bij je berekening voor de totale extra kost om € 950 bij te lenen aan 5% met een looptijd van 20 jaar ook al geen rekening houdt met inflatie over de totale periode en dus de time-value of money negeert. Later € 500 terugbetalen is namelijk minder kostelijk dan vandaag € 500 terugbetalen (als er inflatie is natuurlijk). Om de volledige nettovergelijkingen te maken moeten we meer in detail treden, maar daar wordt de topicstarter niet veel wijzer mee.

Inderdaad, ik heb geen inflatiecorrectie toegevoegd. DAN spreken we inderdaad over een vereenvoudigde weergave. Stellen dat 950 euro bijlenen over vele jaren je slechts €47 kost is echter GEEN vereenvoudigde weergave, maar zwaar fout.

2) De aantrekkelijkheid van de niche is uiteraard situatiespecifiek. Of je nu met vastgoed in je achterhoofd zit of niet, is voor mij niet echt belangrijk. Uiteindelijk spreken we hier over € 80/maand. Ik heb dan liever elke maand € 80 in een pensioenpotje te stoppen en bij mijn belastingsaangifte € 285 te recupereren van mijn belastingen, dan die € 950 op mijn rekening te laten staan/aan te wenden voor de terugbetaling van een hypothecaire lening en dan nog eens € 285 meer aan de belastingen te moeten geven.

Fijn voor je. Hier wordt getracht de zaken te objectiveren, en dan kom je er niet met "pensioensparen levert je direct 30% op en de rentekost voor bijlenen is miniem".

3) Jammer genoeg moet ik je teleurstellen en word ik er niet beter van om iemand wel/niet richting pensioensparen te brengen. Sorry Vergeet ook niet dat ik zelf moedwillig een 5% interestvoet heb genomen, terwijl de interestvoet momenteel 2-2.5% bedraagt voor hypothecaire leningen. Persoonlijk vind ik het ook een flauw argument om me zoiets te gaan verwijten.

OK, het is dus geen moedwillige desinformatie. Dan is het onwetendheid? Hoe verklaar jij anders je uitspraak dat €950 bijlenen je slechts €47 kost?
Inderdaad, de rentevoet bedraagt momenteel geen 5%. Maar me dunkt dat iemand die op het punt staat te kopen en nog niet begonnen is aan pensioensparen, even de kat uit de boom kijkt. Met andere woorden, we spreken over nu beginnen pensioensparen of het geld zelf sparen om later aan te wenden voor een hypthecaire lening.

Geef jij garanties dat binnen 5 jaar de rentevoeten nog steeds laag staan?

4) Zoals ik zei, niemand heeft een glazen bol. Trouwens, als je het netto wenst te houden in afwachting tot de aankoop van vastgoed, veronderstel ik dat je dan tevreden bent van het rendement van je spaarboekje?

Waarom het terug over mij laten gaan? Ik doe al jaren aan pensioensparen.
Alweer misinformatie trouwens, doen alsof de mogelijkheden enkel spaarboekje of pensioensparen zijn.

5) Uit mijn persoonlijke kring: Crelan, Belfius, KBC. Dat zijn er toch al 3 en ik vermoed dat BNP/ING/... niet veel anders zullen zijn.

OK, ik ken een directeur bij BNP, ik vraag het op tijd en stond eens na.

Bij mijn weten zijn nagenoeg alle rendementen van pensioensparen hoger geweest dan die op een spaarboekje het afgelopen jaar, dus ik begrijp ook niet waarom je zou zeggen dat je rente gaat verliezen?

??
Ik vergelijk geen spaarboekje met pensioensparen. Waar haal je dit nu weer vandaag?

Daarnaast moet jge weten dat banken enerzijds LTV-ratio hebben (Loan-to-value ratio, quotiteit zoals je het zelf aangeeft) en een DTI-ratio (Debt-to-income ratio, het bedrag dat je kan lenen i.f.v. je inkomen). Daarnaast heb je de zaken die je in onderpand kan geven, waardoor de ratio's in je voordeel/nadeel kunnen uitvallen. Het maakt dus wel degelijk een verschil als je een aankoop wil doen voor vb. een appartement van 300.000 euro en daarvoor 250.000 euro wenst te lenen en je in situatie A) 75.000 euro of situatie B) 800.000 euro op je bankrekening (of pensioensparen of groepsverzekering of oldtimers of weet ik veel wat allemaal) hebt staan.

Ik ontken niet dat er andere factoren zijn die meespelen in de beslissingsvorming van de banken. Ik stel dat quotiteit een vaste definitie heeft en niet wijzigt in functie van de andere factoren, iets wat je zelf wel beweerde door te stellen dat een hoger leenbedrag in combinatie met pensioenspaargeld dat opzij staat dezelfde quotiteit oplevert als een lager leenbedrag. Dat is onjuist.

Ikke1987 · 11 nov 2014

Het topic begint meer en meer te ontaarden in pensioensparen of niet.
Ik denk dat hier andere topics over bestaan.

Mijn (korte) mening:
- wil je nu leven en zoveel mogelijk geld uitgeven: doe het dan, maar kom niet klagen dat je later te weinig geld hebt omdat je de kans had om geld opzij te zetten.
- wil je meer zekerheid dat je later wat geld over hebt als je op pensioen bent: pensioensparen is geen 'must have' toch raad ik het aan, maar klaag niet dat je op dit moment geen geld hebt om rond te komen als je stortingen doet voor pensioensparen. Informeer je bij verschillende organisaties voor je eraan begint, er zijn immers verschillen.

Zelf doe ik aan pensioensparen, omdat ik meer zekerheid naar de toekomst wil en de voordelen meer overwegen t.o.v. de nadelen.
Of het beter is om het geld in iets anders te beleggen met een grotere meerwaarde, weet niemand. Als we wisten hoe de economische markt zich in de toekomst zou gaan gedragen, waren we misschien allemaal miljonair.

Andere fiscale voordelen:
- giften (min. 40 eur, uiteraard betaal je meer dan je terugkrijgt- voorwaarden: ehttp://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingvoordelen/giften/)
- vraag dat je baas meer bedrijfsvoorheffing van je loon doet. Gevolg: minder maandloon, maar geeft ook een verschil voor je terug te trekken of verschuldigd bedrag. (meer terugkrijgen of minder betalen). Er zijn wel wettelijke bepalingen hier rond.
- indien je niet kiest voor forfaitaire aftrek, maar voor beroepskosten: maak nog beroepskosten (nieuwe bureau, auto, materiaal ... )

Angelox3 · 11 nov 2014

eniac zei:
Inderdaad, ik heb geen inflatiecorrectie toegevoegd. DAN spreken we inderdaad over een vereenvoudigde weergave. Stellen dat 950 euro bijlenen over vele jaren je slechts €47 kost is echter GEEN vereenvoudigde weergave, maar zwaar fout.

Ik heb niet over een looptijd of dergelijke gesproken, maar ik zal maar mea culpa slaan.

eniac zei:
Fijn voor je. Hier wordt getracht de zaken te objectiveren, en dan kom je er niet met "pensioensparen levert je direct 30% op en de rentekost voor bijlenen is miniem".
OK, het is dus geen moedwillige desinformatie. Dan is het onwetendheid? Hoe verklaar jij anders je uitspraak dat €950 bijlenen je slechts €47 kost?
Inderdaad, de rentevoet bedraagt momenteel geen 5%. Maar me dunkt dat iemand die op het punt staat te kopen en nog niet begonnen is aan pensioensparen, even de kat uit de boom kijkt. Met andere woorden, we spreken over nu beginnen pensioensparen of het geld zelf sparen om later aan te wenden voor een hypthecaire lening.
Geef jij garanties dat binnen 5 jaar de rentevoeten nog steeds laag staan?

Ok, de rentekost voor extra te gaan bijlenen is een nadeel. Meneer in kwestie is een huurder en heeft in zijn post niet bepaald duidelijk gemaakt dat hij onmiddellijk wil overgaan tot het aankopen van een onroerend goed.
Ik geef zeker geen garanties dat binnen 5 jaar de rentevoeten nog steeds laag staan, maar die vraag lijkt me ook niet relevant.

eniac zei:
Waarom het terug over mij laten gaan? Ik doe al jaren aan pensioensparen.
Alweer misinformatie trouwens, doen alsof de mogelijkheden enkel spaarboekje of pensioensparen zijn.

Cut the crap, ik beweer nergens dat spaarboekje/pensioensparen de enigste twee mogelijkheden zijn.

eniac zei:
OK, ik ken een directeur bij BNP, ik vraag het op tijd en stond eens na.

Als je zo vriendelijk zou willen zijn om dat na te vragen en mij op de hoogte te brengen van zijn reactie.

eniac zei:
??Ik vergelijk geen spaarboekje met pensioensparen. Waar haal je dit nu weer vandaag?

"Maar zelfs al wijzigt de quotiteit en de navenante rentevoet niet, dan nog blijf je met de kwestie zitten dat elke euro aan pensioensparen je ook rente kost."
Dat zal ik verkeerd geïnterpreteerd hebben.

eniac zei:
Ik ontken niet dat er andere factoren zijn die meespelen in de beslissingsvorming van de banken. Ik stel dat quotiteit een vaste definitie heeft en niet wijzigt in functie van de andere factoren, iets wat je zelf wel beweerde door te stellen dat een hoger leenbedrag in combinatie met pensioenspaargeld dat opzij staat dezelfde quotiteit oplevert als een lager leenbedrag. Dat is onjuist.

Je quotiteit wordt inderdaad aangepast. Maar op zich is die quotiteit maar 1 parameter om je rentevoet en het maximaal te ontlenen bedrag zal bepalen. Het effect van de wijziging van die parameter wordt echter (zoals ik aangaf) bij vele banken teniet gedaan rekening houdende met het feit dat ze eventueel ook beslag zouden kunnen leggen op een pensioenspaarfonds. Een nuleffect dus, maar ik heb me inderdaad niet 100% correct verwoord dan.

eniac · 12 nov 2014

Angelox3 zei:
Ik heb niet over een looptijd of dergelijke gesproken, maar ik zal maar mea culpa slaan.

Impliciet wel, want de looptijd kan je met startkapitaal, rentevoet en rentebedrag eenvoudig uitrekenen. €47 rente op €950 aan 5% komt overeen met een looptijd van minder dan 2 jaar. Ik moet de eerste hypothecaire lening aan particulieren nog zien die voor 2 jaar wordt afgesloten, temeer daar de fiscale aftrekbaarheid voor enige en eigen woning maar geldt voor leningen met een looptijd vanaf 10 jaar. En in dat geval betaal je €260 aan rente, nog steeds een veelvoud van je €47. Kan je eigenlijk toelichten hoe je tot dat bedrag gekomen bent?

Ok, de rentekost voor extra te gaan bijlenen is een nadeel. Meneer in kwestie is een huurder en heeft in zijn post niet bepaald duidelijk gemaakt dat hij onmiddellijk wil overgaan tot het aankopen van een onroerend goed.

Dat was dan ook waarom ik simpelweg dit repliceerde: Je kan met pensioensparen beginnen, maar weet dit: elke euro die je zo spaart zal je moeten bijlenen wanneer je moet lenen voor een huis, en zal je dus ook interesten op moeten betalen.
Je vond het nodig om daarop te antwoorden (met tenminste 1 grove onwaarheid) - wat je hier nu zegt is dat ik gewoon gelijk had en dat er weinig reden was voor onze discussie.

Cut the crap, ik beweer nergens dat spaarboekje/pensioensparen de enigste twee mogelijkheden zijn.

Dat impliceer je zonder meer door volgend te stellen: Trouwens, als je het netto wenst te houden in afwachting tot de aankoop van vastgoed, veronderstel ik dat je dan tevreden bent van het rendement van je spaarboekje? ;
Er zijn meer mogelijkheden - waarom dan bovenstaande neerschrijven?

Je quotiteit wordt inderdaad aangepast. Maar op zich is die quotiteit maar 1 parameter om je rentevoet en het maximaal te ontlenen bedrag zal bepalen. Het effect van de wijziging van die parameter wordt echter (zoals ik aangaf) bij vele banken teniet gedaan rekening houdende met het feit dat ze eventueel ook beslag zouden kunnen leggen op een pensioenspaarfonds. Een nuleffect dus, maar ik heb me inderdaad niet 100% correct verwoord dan.

OK. Ik ben er nog niet volledig van overtuigd - ik wil nog wel eens wat ervaringen hierrond lezen en bovenal eens met die directeur bij BNP Paribas spreken.
Er lopen al jaren threads hier op 9L over huizen kopen en over herzien van hypothecaire leningen. Ik heb nog nooit gelezen van mensen die in bankonderhandeling waren dat er rekening gehouden werd met pensioenspaarkapitaal.
Daarbovenop, in mijn onderhandelingen met de banken is hier ook nooit rekening mee gehouden. Ik heb ze in de eerste helft van het jaar nog allemaal gepasseerd voor herfinanciering van onze lening - simpelweg geen enkele bank die er rekening mee hield. Van de banken die je opnoemt is Crelan de bank waar we uiteindelijk geherfinancieerd hebben, BNP was de bank waar onze vorige liep, en met Belfius, KBC en ING hebben we ook gesproken.

Sowieso is het geen breekpunt in mijn argumentatie. Dat was de bijkomende rentelast.

Ik heb nog een zaak vergeten aanhalen eigenlijk - geld bijlenen (omdat je aan pensioensparen hebt gedaan) betekent ook een verhoogde mensualiteit. Stel dat jij en je partner beiden 10 jaar aan pensioensparen hebben gedaan voordat je samen bent overgegaan tot aankoop van een woning, dan kan de extra geleende som al een gevoelige verhoging van de mensualiteiten betekenen. Zeker in het huidige klimaat, waarin velen tot op hun tandvlees gaan om een woning te vergaren met navenante mensualiteiten, kan dat een serieus verschil leveren.

Allemaal zaken die je moet in rekening nemen en die het plaatje echt niet zo eenvoudig maken als "free money".

eniac · 12 nov 2014

Ikke1987 zei:
Het topic begint meer en meer te ontaarden in pensioensparen of niet.

Dan trek je de verkeerde conclusie of heb je m'n posts helemaal niet goed gelezen. Ik ben (onder de huidige fiscale regels) een grote voorstander van pensioensparen, maar wel op het juiste ogenblik. Als je nog geen huiseigenaar bent en je ambieert dat wel, dan vind ik het beter om je geld niet vast te zetten tot je pensioen en te wachten tot je effectief een hypothecaire lening bent aangegaan.

Pan · 12 nov 2014

eniac zei:
Dan trek je de verkeerde conclusie of heb je m'n posts helemaal niet goed gelezen. Ik ben (onder de huidige fiscale regels) een grote voorstander van pensioensparen, maar wel op het juiste ogenblik. Als je nog geen huiseigenaar bent en je ambieert dat wel, dan vind ik het beter om je geld niet vast te zetten tot je pensioen en te wachten tot je effectief een hypothecaire lening bent aangegaan.

Ik volg je redenering eigenlijk helemaal niet. Als je bouwt, verbouwt of een nieuwe woning koopt, ga je toch niet tot de limiet van je financiële mogelijkheden. Normaal gezien heb je toch nog enkele euro's over. Dus veel verschil zal het niet mogen maken of je iets wel of niet kan kopen. + in het slechtste geval kan je het geld dat je gespaard hebt terug opnemen wat zorgt dat je een buffer hebt. Als je al gebouwd of verbouwd hebt, weet je ook wel dat 10.000 euro niets is.

Ik heb vanaf ik werk aan pensioensparen gedaan en mijn vriendin niet. Wij hebben nu verbouwd/gebouwd dus binnen 20j hebben we allebei 1/2 van de woning. Als we op pensioen gaan zal ik een grotere bedrag krijgen dan mijn vriendin. Zij zal dan in haar leven meer kledij gekocht hebben dan mij. Simpel uitgelegd.

(en in tegenstelling tot wat heel veel mensen denken is een eigen huis geen investering, maar een kost (tenzij je delen ervan verhuurt of meerwaarde kunt creëren)

Archief - Nog fiscale voordelen benutten inkomstjaar 2014

Oiram

Legacy Member

Pan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Oiram

Legacy Member

Pan

Legacy Member

SpArdA

Legacy Member

Angelox3

Legacy Member

Pan

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Angelox3

Legacy Member

Oiram

Legacy Member

SpArdA

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Angelox3

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Ikke1987

Legacy Member

Angelox3

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Pan

Legacy Member