Archief - Notariaat: voor- en tegenstanders
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
beryl
Legacy Member
drolf zei:Bij het opzoeken van enkele jaarrekeningen van notariskantoren in de buurt, had ik er graag in gewerkt
Net zoals dat advocatenkantoor dat je opgaf, is een winst van ordegrootte 100k - 500k per jaar eerder regel dan uitzondering.
Erin werken gaat je niet speciaal rijk maken en da's eigenlijk nog maar iets dan aantoont dat die vergoedingen zwaar overdreven zijn. Als het werk echt zo moeilijk en belangrijk was, dan zou je verwachten dat de werknemers van zo'n notariskantoor allemaal bestonden uit topjuristen en mensen die zware studies gedaan hadden en high performers waren. Maar het loon is redelijk gemiddeld, bovendien werken er in notariaten altijd een heel deel mensen die geen grote studies gedaan. Niet dat dat geen slimme mensen kunnen zijn maar het is wel een aanwijzing dat je nu ook niet zoveel kennis moet hebben als de mensen die het gros van het werk doen vaak gewoon administratief bedienden zijn.
Om nog eens terug te komen op de situatie in Nederland waar men op een bepaald moment de prijzen vrij gelaten heeft, er zijn wel wat vlakken waar het duurder geworden, maar het netto resultaat is een daling van de winsten met zo'n 40% geweest. Een heel duidelijke winst voor de Nederlandse burgers dus.
Sylverscythe
Legacy Member
beryl zei:
Inderdaad, de notaris zelf draagt volgens mij toch echt niet het grootste deel van de werklast. Alle contact bij "notarisgerelateerde" zaken verliep voor mij altijd via medewerkers, die dan de opzoekingen en dergelijke doen. Het tekenen zelf bij aankoop van bv. vastgoed is dan even met de notaris erbij, maar ik had niet echt de indruk dat die de akte op voorrand had doorgenomen. Dit zijn natuurlijk de standaardzaken waar geen complicaties optreden, maar dan is die vergoeding toch mooi verdiend.
taniaB
Legacy Member
De job van een notaris niet onderschatten. Wij hebben ooit een huis gekocht waarbij het grondattest 0 opmerkingen gaf. Echter heeft onze notaris gevonden dat het grondattest vervalst werd door het immo bedrijf en dat de grond zodanig vervuild was dat groenten planten niet ging en dat het zelfs een beetje gevaarlijk was voor huisdieren.
1 mail van onze notaris en we hebben ons geld onmiddellijk teruggekregen
1 mail van onze notaris en we hebben ons geld onmiddellijk teruggekregen
Bloembak
Legacy Member
Tenenkrullend dat terwijl iedereen doorheeft dat die sector eens kritisch bekeken mag worden, ze zelf die doorlichting mogen maken: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...-sociaal-beroep/article-longread-1184131.html
ThekillingGoku
Legacy Member
taniaB zei:De job van een notaris niet onderschatten. Wij hebben ooit een huis gekocht waarbij het grondattest 0 opmerkingen gaf. Echter heeft onze notaris gevonden dat het grondattest vervalst werd door het immo bedrijf en dat de grond zodanig vervuild was dat groenten planten niet ging en dat het zelfs een beetje gevaarlijk was voor huisdieren.
1 mail van onze notaris en we hebben ons geld onmiddellijk teruggekregen
OMGEKEERD ... heb ik een kennis gehad die iets had geërft (van een overleden tante of nonkel of whatever). Was een redelijk bedrag zelfs ... iets van een 100K.
Nu is het zo dat die mens toen samen was met iemand en ze besloten hebben om samen te gaan wonen. Ze hebben hier beslist een huis te kopen (samen) en daarvoor dus langs de notaris gepasseerd.
Die 100K was natuurlijk een mooi cadeau hier en kwam goed van pas, dus is afgesproken geweest met de notaris dat het zo zou worden geschreven dat die 100K specifiek VAN HEM was als inbreng en dus dat bedrag veilig gesteld zou worden bij een scheiding of iets dergelijks (niet getrouwd).
Nu ... eerst en vooral wil ik wel even aangeven van 'ja, hij is niet van de slimste geweest' en 'ja, dat kon hij met wat extra moeite wel vermeden hebben'.
Maar, en je ziet het wel al af komen, de notaris heeft dit niet zo geschreven en 2 jaar of zo later was het gedaan met de liefde.
---> GEVOLG: 50/50 (incl. zijn 100K inbreng!)
Die jongen was dus op enkele jaren tijd 50K armer & madam in principe 50K rijker.
Had hij dat moeten opmerken? JA. Maar die jongen vond heel het taalgebruik in dat document nogal lastig en is dan maar op het woord van de notaris af gegaan.
Was dat slim? NEE. Maar tegen de notaris kon hij niets beginnen en mr. was uiteindelijk toch z'n geld kwijt.
Bottom line ... hier was het een akte die moest opgesteld worden met iets minder copy/pasta ... en dat is dus NIET gebeurd.
Plutus
Legacy Member
Daarom neem je dus je eigen notaris en vertrouw je niet op de notaris van de tegenpartij. Toch best common sense?janusderoose zei:Het gaat trouwens nog verder.
Als je grond koopt van een projectontwikkelaar kan je ook zowat vergeten dat je objectief advies krijgt van de notaris.
Die projectontwikkelaar kiest een notaris voor 5-10-... vastgoeden per jaar, jij komt daar 1 keer per 20 jaar.
Aan wiens kant staat de notaris denk je, wetende dat vastgoedtransacties het meest opleveren?
LaCucaracha
Legacy Member
Interessante opinie uit De Tijd van een dikke 2 jaar geleden.
Er moet prijsconcurrentie komen in het notariaat en er moet worden afgestapt van het bij wet vastgestelde aantal notarissen. Dat is de beste garantie voor een eerlijk evenwicht: de burger betaalt een correcte prijs en de notaris krijgt een degelijke vergoeding.
Door Patrick Soetens, managing partner van Finwise, actief in corporate finance
Alain Laurent Verbeke neemt het op voor de notaris. Die wordt door de afgunstige burger en de ietwat populistische media overmatig bekritiseerd, terwijl hij als ondernemer keihard werkt en risico’s neemt (‘Het notariaat is geen maffia’, De Tijd 22 mei).
Als boekhouders en advocaten kwaliteit en aansprakelijkheid kunnen leveren zonder dat de overheid de erelonen vaststelt of het aantal aanbieders bij wet vastlegt, waarom zou dat voor notarissen dan anders moeten zijn?
Een goedbelegde boterham is iedereen gegund en ik heb alle begrip voor de hoge verantwoordelijkheden en de eisen die aan notarissen gesteld worden. En hard gewerkt wordt er zeker. We moeten het kind niet met het badwater weggooien en in wereldvreemde en absurde verminderingen van notariële inkomsten belanden.
De vergelijking die Verbeke maakt met de ondernemingswereld deed bij mij toch de wenkbrauwen fronsen en loopt toch op verschillende punten wat mank. Hij rept immers met geen woord over een aantal grote verschillen met de ondernemingswereld.
Schermvullende weergave
Notarissen kunnen immers geen last hebben van weer eens een nieuwe concurrent die om de hoek een nieuwe praktijk opent, noch van een jonge innovatieve notarispraktijk die als prijsbreker wil werken. Al evenmin kan een notaris last ondervinden van een lastige consument die vrij kan kiezen of hij al dan niet van zijn of haar diensten gebruik kan maken wanneer hij bepaalde transacties wil doen.
Zo lang die criteria niet vervuld zijn, is het wat onterecht om een parallel te trekken met ondernemers die elke dag weer moeten vechten om hun plaatsje op de markt te verdienen.
Standaardaktes
Wat terecht tegen de borst stuit is de onrechtvaardigheid dat gewone mensen duizenden euro’s van hun zuurverdiende spaargeld moeten betalen voor standaardaktes bij vastgoedtransacties. Voor een bouwvergunning ga je immers toch ook niet naar een notaris, en in het buitenland heb ik alles prima zien functioneren zonder notarissen.
Voor een bouwvergunning ga je immers toch ook niet naar een notaris, en in het buitenland heb ik alles prima zien functioneren zonder notarissen
Verbeke geeft terecht aan dat er een nieuw evenwicht dient te worden gezocht. De burger moet een correcte prijs betalen voor de ontvangen diensten en de notaris mag hiervoor goed worden vergoed. Maar de beste garantie om een dergelijk eerlijk evenwicht te vinden is om prijsconcurrentie toe te laten en af te stappen van het bij wet vaststellen van het aantal notarissen.
Als boekhouders en advocaten kwaliteit en aansprakelijkheid kunnen leveren zonder dat de overheid de erelonen vaststelt of het aantal aanbieders bij wet vastlegt, waarom zou dat voor notarissen dan anders moeten zijn? Bovendien gelden in Nederland al zo lang vrije tarieven - ze zijn dan ook lager dan hier. Waarom zou dat dan hier niet kunnen?
Lagekostenmodel
Het is ieders belang, ook van wie nu vruchteloos een toegang tot het beroep en een notariscarrière ambieert, om de kans te krijgen om vernieuwing te brengen en waarom niet, een lagekostenmodel in de markt te zetten. Het is dringend tijd voor verandering in deze sector. Laat de vrije markt bepalen wat de juiste prijs is en laat meer concurrentie en spelers toe.
Dat zou het beste argument zijn tegen het verwijt dat het notariaat momenteel angstvallig via allerlei kanalen probeert zijn privileges te beschermen, tegen het belang van de consument in.
Er moet prijsconcurrentie komen in het notariaat en er moet worden afgestapt van het bij wet vastgestelde aantal notarissen. Dat is de beste garantie voor een eerlijk evenwicht: de burger betaalt een correcte prijs en de notaris krijgt een degelijke vergoeding.
Door Patrick Soetens, managing partner van Finwise, actief in corporate finance
Alain Laurent Verbeke neemt het op voor de notaris. Die wordt door de afgunstige burger en de ietwat populistische media overmatig bekritiseerd, terwijl hij als ondernemer keihard werkt en risico’s neemt (‘Het notariaat is geen maffia’, De Tijd 22 mei).
Als boekhouders en advocaten kwaliteit en aansprakelijkheid kunnen leveren zonder dat de overheid de erelonen vaststelt of het aantal aanbieders bij wet vastlegt, waarom zou dat voor notarissen dan anders moeten zijn?
Een goedbelegde boterham is iedereen gegund en ik heb alle begrip voor de hoge verantwoordelijkheden en de eisen die aan notarissen gesteld worden. En hard gewerkt wordt er zeker. We moeten het kind niet met het badwater weggooien en in wereldvreemde en absurde verminderingen van notariële inkomsten belanden.
De vergelijking die Verbeke maakt met de ondernemingswereld deed bij mij toch de wenkbrauwen fronsen en loopt toch op verschillende punten wat mank. Hij rept immers met geen woord over een aantal grote verschillen met de ondernemingswereld.
Schermvullende weergave
Notarissen kunnen immers geen last hebben van weer eens een nieuwe concurrent die om de hoek een nieuwe praktijk opent, noch van een jonge innovatieve notarispraktijk die als prijsbreker wil werken. Al evenmin kan een notaris last ondervinden van een lastige consument die vrij kan kiezen of hij al dan niet van zijn of haar diensten gebruik kan maken wanneer hij bepaalde transacties wil doen.
Zo lang die criteria niet vervuld zijn, is het wat onterecht om een parallel te trekken met ondernemers die elke dag weer moeten vechten om hun plaatsje op de markt te verdienen.
Standaardaktes
Wat terecht tegen de borst stuit is de onrechtvaardigheid dat gewone mensen duizenden euro’s van hun zuurverdiende spaargeld moeten betalen voor standaardaktes bij vastgoedtransacties. Voor een bouwvergunning ga je immers toch ook niet naar een notaris, en in het buitenland heb ik alles prima zien functioneren zonder notarissen.
Voor een bouwvergunning ga je immers toch ook niet naar een notaris, en in het buitenland heb ik alles prima zien functioneren zonder notarissen
Verbeke geeft terecht aan dat er een nieuw evenwicht dient te worden gezocht. De burger moet een correcte prijs betalen voor de ontvangen diensten en de notaris mag hiervoor goed worden vergoed. Maar de beste garantie om een dergelijk eerlijk evenwicht te vinden is om prijsconcurrentie toe te laten en af te stappen van het bij wet vaststellen van het aantal notarissen.
Als boekhouders en advocaten kwaliteit en aansprakelijkheid kunnen leveren zonder dat de overheid de erelonen vaststelt of het aantal aanbieders bij wet vastlegt, waarom zou dat voor notarissen dan anders moeten zijn? Bovendien gelden in Nederland al zo lang vrije tarieven - ze zijn dan ook lager dan hier. Waarom zou dat dan hier niet kunnen?
Lagekostenmodel
Het is ieders belang, ook van wie nu vruchteloos een toegang tot het beroep en een notariscarrière ambieert, om de kans te krijgen om vernieuwing te brengen en waarom niet, een lagekostenmodel in de markt te zetten. Het is dringend tijd voor verandering in deze sector. Laat de vrije markt bepalen wat de juiste prijs is en laat meer concurrentie en spelers toe.
Dat zou het beste argument zijn tegen het verwijt dat het notariaat momenteel angstvallig via allerlei kanalen probeert zijn privileges te beschermen, tegen het belang van de consument in.
LaCucaracha
Legacy Member
Plutus zei:
Het punt is dat een notaris in principe onafhankelijk zou moeten zijn... Dat is ook 1 van de redenen van zijn bevoorrecht statuut.
Als je al je eigen notaris moet nemen omdat je schrik hebt dat de notaris van je medecontractant niet neutraal zal zijn , is het in feite al ver gekomen...
Ik zou sowieso een eigen notaris nemen bij een vastgoedaankoop, omdat die parasieten dan het ereloon van de akte moeten delen
Plutus
Legacy Member
Ze gaan inderdaad geen leugens vertellen, maar er is -in praktijk- een groot verschil tussen geen foute info verspreiden en actief meedenken in jouw voordeel. Niet alles is zwart/wit en een bepaalde opzet kan perfect juist en legaal zijn, maar daarom niet de manier die in jouw situatie het meest voordelig is.LaCucaracha zei:Het punt is dat een notaris in principe onafhankelijk zou moeten zijn... Dat is ook 1 van de redenen van zijn bevoorrecht statuut.
Als je al je eigen notaris moet nemen omdat je schrik hebt dat de notaris van je medecontractant niet neutraal zal zijn , is het in feite al ver gekomen...
Ik zou sowieso een eigen notaris nemen bij een vastgoedaankoop, omdat die parasieten dan het ereloon van de akte moeten delen
Mijn notaris geeft dat zelf ook duidelijk aan: ik ben hier om jouw belangen te behartigen.
Als je je gewoon aansluit bij de notaris van de tegenpartij zou die inderdaad geheel onafhankelijk moeten werken maarja, zonder meerkost kan je zelf iemand aanstellen die alles controleert vanuit jouw situatie dus ik vind dat toch een nobrainer.
Xeo Pablo
Legacy Member
beryl zei:
Notarissen zijn geen gewone zelfstandigen, zij krijgen van de overheid een aantal bevoegdheden en taken toegewezen die de overheid belangrijk acht. In dat opzicht zijn ze voor een stuk ambtenaar en doen ze aan publieke dienstverlening. Ze zijn ook vergelijkbaar met een rechter in de zin dat ze onpartijdig zijn, moeten toezien op de naleving van de wet, en voor het ganse volk gelijk beschikbaar zijn. Het zou niet mogen uitmaken of je bij notaris A of notaris B gaat, ze zorgen allebei dat de wet wordt toegepast en je probleem wordt opgelost. Er mag bijvoorbeeld door hen geen klant geweigerd worden, en ook geen reclame gemaakt worden.
De overheid wil dus dat de notarissen hun taken nauwgezet uitvoeren, en niet dat ze er de kantjes van aflopen om sneller/goedkoper te werken en zo meer klanten binnen te halen.
Als de prijzen te hoog zijn zouden ze deze dus eerder forfaitair moeten verlagen in plaats van er een vrij spel van te maken.
beryl zei:
De notaris is ook voor een deel de staat. De overheid krijgt veel inkomsten binnen via bv. de registratiebelastingen. Als burger betaal je die aan de notaris, en hij betaalt ze door aan de staat. Of als je nog wat onroerende voorheffing of verkeersbelasting moet betalen zal je die eerst moeten voldoen voor je een erfenis in handen krijgt. Er passeren jaarlijks tientallen miljoenen via elke notaris naar de overheid, dus dat mag niet zomaar de eerste de beste zijn.
Het notarisexamen is echt geen mop. Dat is alles kennen over familiaal recht, vastgoedrecht, burgerlijk recht, fiscaal recht, vennootschapsrecht, internationaal privaatrecht, gerechtelijk recht, boekhoudrecht, deontologie ..
En elk jaar zijn de beste 50 er maar door. Dat betekent dat er honderden goeie juristen een jaar lang voor niks gestudeerd hebben, en terug van 0 mogen herbeginnen het jaar erna. Je kan zelfs slagen op alle onderdelen en toch niet bij de beste 50 zijn, en dan sta je het jaar erna geen stap verder dan iemand die voor de eerste keer meedoet.
Iemand die daardoor geraakt is gewoon bij de absolute juridische top van België. Dat is niet te vergelijken met examens voor andere beroepsgroepen, ik zou het zelfs zwaarder inschatten dan de examens voor magistratuur.
Dat zou eigenlijk wat minder streng moeten want 1) bv. een rechter schat ik qua belang hoger in, dus het mag echt wel een gewoon zeer goede jurist zijn die notaris wordt in plaats van de absoluut beste juristen 2) zodat er meer notarissen zijn en ze minder moeten delegeren aan hun personeel, wat ook tot een betere spreiding van de notarisinkomsten zou leiden.
beryl zei:
De consumentenbescherming is er voor familiale akten en adviesverlening. Een informatief gesprek bij een notaris zal je geen euro kosten, zelfs niet als je bij de beste academici van het land gaat. Aan testamenten, huwelijkscontracten, erfenisruzies, ... zal de notaris ook niet veel overhouden. De overheid zet deze prijzen bewust te laag om het toegankelijk te maken voor iedereen, en de vastgoedprijzen te hoog ter compensatie.
Het idee van de overheid is: vastgoed is een luxe, famiale zaken zijn een recht dat we moeten beschermen.
Als notarissen te veel verdienen -> prijzen vastgoed verlagen. Familiale zaken zijn echt wel iets dat voor iedereen toegankelijk moet blijven, en je zou ervan verschieten hoeveel mensen een afwijking van de automatische wettelijke regels nodig hebben.
Of nog beter, verlaag eens die torenhoge successie-en registratiebelasting.
LaCucaracha zei:
Onhaalbaar in de praktijk, je kan iemand die net een lening van een miljoen is aangegaan voor zijn zaak niet het jaar erna afzetten. Er zijn genoeg verplichte opleidingen in de juridische sector om mee te blijven met de nieuwe ontwikkelingen.
Onbekwaamheid zal vooral iets zijn voor de laatste overblijvers uit de tijden van vader-zoon/politieke benoeming.
LaCucaracha zei:
Er zijn heel veel mensen die hulp nodig hebben op familiaalrechtelijk vlak. Er is bij iedereen wel iets dat niet-standaard is in deze tijden van overvloedige wetgeving. De wettelijke regels leiden meestal ook tot vermijdbare erfbelasting. Sommige notarissen zijn top vermogensplanners en krijgen alle soorten van cliënteel over de vloer.
LaCucaracha zei:
De registratiebelasting is bij een verhuis echt wel de boosdoener. 10% of 6% van de prijs, dat is enorm veel meer dan de notariskosten.
Bij een hypotheek krijgen ze bij de staat dan ook nog eens 1% aan belastingen, en rekenen ze ook enorm door voor hun administratieve kosten op het hypotheekkantoor.
LaCucaracha zei:Het punt is dat een notaris in principe onafhankelijk zou moeten zijn... Dat is ook 1 van de redenen van zijn bevoorrecht statuut.
Als je al je eigen notaris moet nemen omdat je schrik hebt dat de notaris van je medecontractant niet neutraal zal zijn , is het in feite al ver gekomen...
Ik zou sowieso een eigen notaris nemen bij een vastgoedaankoop, omdat die parasieten dan het ereloon van de akte moeten delen
Absoluut altijd doen, 4 ogen zijn beter dan 2.
beryl zei:
Dat is op een rechtbank, advocatenkantoor of in het even welk bedrijf niet anders, daar heb je ook iemand die de telefoon opneemt en mensen die puur administratief werk doen. Uiteindelijk is het wel de notaris die zijn handtekening zet en alle verantwoordelijkheid draagt dat het juist is.
Er zouden meer notarissen mogen bijkomen zodat ze minder moeten delegeren aan personeelsleden, maar de taken zijn zeker belangrijk genoeg om toch enige strengheid te behouden bij de selectieprocedure. Dat zou ook meteen hun inkomsten spreiden onder meer vennoten/kantoren.
Als ze dan nog eens de vastgoedkosten en/of belastingen een beetje verlagen zitten we met een veel betere balans dan bij een volledig vrije notarismarkt.
Xeo Pablo
Legacy Member
janusderoose zei:
Daar lijken ze zelfs in Nederland nog niet aan uit te zijn want er zijn voor-en tegenstanders te vinden. Iets als kwaliteit kan je ook moeilijk in een empirisch onderzoek gieten.
De bevoegdheden van een notaris zijn in elk geval belangrijk genoeg om risico-avers over op te treden, en ze niet zomaar aan de gemiddelde afgestudeerde rechtenstudent over te laten.
janusderoose zei:
Uiteraard niet, er zijn dan ook zeer grote verschillen tussen een belastingambtenaar en een notaris.
Je personenbelastingen passeert bv. ook niet eerst op de persoonlijke rekening van de belastingambtenaar.
Als je de ganse rekening van een kantoor maakt en naar leningen en dergelijke kijkt zullen er ook niet veel zijn die zo'n bedragen overhouden. Ze zullen wel zeer goed hun brood verdienen, maar het kost ook enorm veel om je in te kopen in een kantoor (en je moet er eerst al een vinden).
janusderoose zei:
Het examen lijkt mij wel objectief. Als je de benoemingscommissie van dit jaar opzoekt zie je dat er een variatie van notarissen, professoren, magistraten, ... uit verscheidene provincies vertegenwoordigd zijn. Ik denk niet dat er notarissen zijn die een of meerdere van die mensen goed genoeg kennen om een voorstel tot examenfraude te lanceren, en daarmee hun eigen notaristitel te riskeren. Als je voor de mondelinge commissie komt heb je sowieso op het schriftelijke deel al bewezen geen sukkelaar bent.
Je punten aan de universiteit zijn op zich dan ook niet veel waard. Je kan perfect door je studies surfen met een reeks tientjes zonder veel moeite te doen, en daarna toch hard studeren voor het notarisexamen. Het zou erg zijn moest er op je 23 al voor de rest van je leven besloten zijn waar je plafond ligt.
Als je 3 keer meedoet aan het examen heb je ook 3 jaar van je leven daaraan toegewijd, dat is absoluut niet evident.
Je kan de vragen van de vorige jaren online vinden, je zal snel merken dat het aartsmoeilijk is.
Iemand die door de examens geraakt behoort gewoon tot de juridische top.
janusderoose zei:
Als je niets doet qua schenking, huwelijkscontract of testament kan dat je tienduizenden euro's aan erfbelasting kosten. Daarom is het ook belangrijk dat de drempel laag ligt en iedereen zijn situatie kan laten bekijken door een notaris, en de nodige zaken kan ondernemen. Met een paar simpele ingrepen kan je al veel geld besparen.
janusderoose zei:
In deze thread werd gezegd dat de notariskosten een reden zijn om niet dichter bij je werk te verhuizen. Als dat al een financiële oorzaak heeft, waar ik niet van overtuigd ben gezien het Belgische cliché van baksteen in de maag, is dat toch wel de registratiebelasting en niet het ereloon van de notaris.
janusderoose zei:
Ik zou dat niet als criterium gebruiken. Als de beste 50 van elk jaar maar notaris mogen worden, lijkt het mij maar logisch dat die geen verlies gaan draaien laat staan failliet gaan. Ik vermoed dat je ook geen hartspecialisten zal vinden die in armoede leven.
Verantwoordelijkheid betekent ook dat je als notaris zijnde een fout kan maken die het leven van mensen volledig overhoop kan gooien.
Er zijn in elk geval notarissen die er zelf mee stoppen omdat ze de verantwoordelijkheid en druk niet meer kunnen of willen dragen.
Van voorbeelden waar de notaris uit eigen zaken fouten heeft mogen vergoeden kan ik er ook genoeg vinden. Bv. notaris ziet niet dat er een recht van voorkoop moest aangeboden worden, sanctie =20% van de verkoopprijs. Dan ben je al snel eens tientallen duizenden euro's kwijt.
janusderoose zei:By the way, XeO-Pablo, je studeert/de rechten en daarna wss notariaat?
En in jouw dichte familie zit een notaris en je wil het kantoor op termijn overnemen?
Want de uitleg in jouw eerste paragraaf komt mij heel bekend voor
Geen notarissen in de familie spijtig genoeg.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Dat je als Belg niet snel verhuist heeft inderdaad mogelijk een deel te maken met de figuurlijke baksteen in de maag, maar laten we wel wezen: de registratierechten én notariskosten spelen wel degelijk een rol. Verhuis binnen de 5 jaar na aankoop en je scheurt er serieus je broek aan... dus gaan wonen in nabijheid van je job is een risico tenzij er van diezelfde job ten alle tijden meerdere vacatures in de regio zijn (aan een evenwaardig loon).
De registratierechten kan je tenminste nog meenemen, de BTW al iets moeilijker... maar hoe dan ook de oplossing om de vastgoedmarkt mobieler te maken lijkt mij duidelijk te liggen in enerzijds de meeneembaarheid van die registratierechten te verlengen, en anderzijds het bloedgeld dat je moet betalen aan de notaris stevig te verlagen: hetzij door het notariaat af te schaffen, hetzij door op z'n minst de markt vrij te maken en een alternatief in de vorm van een overheidsbeambte te voorzien.
De vergelijking tussen een notaris en een hartchirurg is absurd.
De registratierechten kan je tenminste nog meenemen, de BTW al iets moeilijker... maar hoe dan ook de oplossing om de vastgoedmarkt mobieler te maken lijkt mij duidelijk te liggen in enerzijds de meeneembaarheid van die registratierechten te verlengen, en anderzijds het bloedgeld dat je moet betalen aan de notaris stevig te verlagen: hetzij door het notariaat af te schaffen, hetzij door op z'n minst de markt vrij te maken en een alternatief in de vorm van een overheidsbeambte te voorzien.
De vergelijking tussen een notaris en een hartchirurg is absurd.
Xeo Pablo
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Meeneembaarheid is toch ook zeer beperkt. Bij woningen in de middenklasse gaat het je nog altijd tienduizende euro's kosten. Dan kan je toch niet zeggen dat het ereloon van de notaris doorslaggevend is.
Het zijn nochtans beiden specialisten in hun vakgebied. Je mag het gerust ook door een huisarts vervangen.
MrKend54l
Legacy Member
janusderoose zei:
Uiteraard is dat niet leuk. Vergeet niet dat hij nog altijd aan het hoofd van een bedrijf staat. Hij heeft ook kosten, mensen die hij moet betalen.
Hoe jij het voorstelt is veel te simplistisch.
Het grote probleem is dat we ook allemaal een woning willen kopen. Natuurlijk ben je dan niet mobiel. Als je huurt dan ben je wel mobiel, dan hoef je niet in Schellebelle te wonen en te pendelen naar Brussel. Maar dat is gewoon not-done voor de gemiddelde Vlaming.
Xeo Pablo
Legacy Member
janusderoose zei:Dus jouw argument dat de kwaliteit naar beneden zou gaan bij lagere prijzen, kan je empirisch niet ondersteunen maar rust op buikgevoel.
En in Nederland zijn er blijkbaar ook geen duidelijke gevolgen aangezien de mensen er niet uit zijn of het beter/slechter geworden is?
Dat is dus net mijn punt
Jouw argument dat de kwaliteit niet naar beneden zou gaan is ook eerder een beredeneerde gok, want het is niet zeker welke invloed er geweest is.
Je hebt enerzijds het probleem dat de perceptie van een leek heel verschillend kan zijn van de werkelijkheid. Het is niet omdat de mensen tevreden zijn over de service dat het kwalitatief werk was.
De experten die daarover zouden kunnen oordelen zijn schaars, en kunnen niet zomaar een totale analyse maken van de kwaliteit in gans Nederland.
De prijzen mogen gerust naar beneden voor vastgoed en er mogen gerust meer notarissen zijn om de concurrentie te verhogen en de pot beter te verdelen. Maar maak er niet zomaar een free for all van.
janusderoose zei:
Jouw vergelijking met een belastingambtenaar was om te beginnen inderdaad irrelevant.
Als er miljoenen euro's op je rekening staan moet je ook zien dat die bij de overheid terecht komen. Anders komen ze het bij jou halen, of dat nu met kwaad opzet of door een materiële vergissing is. Als ik moet kiezen zou ik liever niet verantwoordelijk zijn voor zo'n bedragen.
janusderoose zei:Toch toch, ik heb er een 20-tal gezien
Geen enkel zit onder de +- 20K nettowinst in de vennootschap per werknemer. Daarbij komt nog dat in de kosten reeds een loon voor de notaris(vennootschap) zelf verwerkt zit en vele privékosten betaald worden door de vennootschap etc...
We zijn dan toch al 30k gezakt. Ze zullen wel veel verdienen en er mag gerust iets vanaf, maar doe het dan gewoon via dalen prijzen voor vastgoed en door iets meer mensen door het examen te laten.
janusderoose zei:
Dat is geen examen zoals aan de universiteit waar je een week of 2 voor studeert. De mensen die meedoen leren daar een jaar lang op weekavonden en in de weekends voor, en nemen verschillende weken betaald en/of onbetaald verlof in de periode voor het eigenlijke examen.
De vragen zijn niet "soms moeilijk" als 2/3de van de kandidaten na het schriftelijk deel al afvallen. Dat is gewoon aartsmoeilijk, en dan moet je nog eens door de volgende delen geraken. Meer dan 80% van de kandidaten zijn uiteindelijk gebuisd, dan zijn het niet de middelmatige studenten die overblijven.
janusderoose zei:
De bewustwording gebeurt voor een groot deel via de notaris, dat is een voorbeeld van het het belang van de toegankelijkheid voor familiale dossiers.
Je kan in deze tijden van hersamengestelde gezinnen en dergelijke geen wet schrijven die voor iedereen dezelfde toepassing krijgt en fair is.
Als het in de wet staat is het geen achterpoortje, maar gewoon een situatie waar het oneerlijk zou zijn om de basisregel toe te passen.
janusderoose zei:
Het gaat niet enkel om willen nemen maar ook om mogen nemen. Als je niet competent genoeg bent moet je geen verantwoordelijkheid krijgen over mensen hun financiën en familiale regelingen.
janusderoose zei:
Je krijgt niet zomaar een kantoor, als je een miljoen leent om je in te kopen en na 3 jaar een burnout hebt ga je niet zorgeloos rentenieren.
janusderoose zei:
Natuurlijk liggen ze daar wakker van, je werkt niet met plezier een maand of twee voor niks.
MrKend54l
Legacy Member
Je spreekt enkel over de omzet, wat vrij simplistisch is.janusderoose zei:Gebaseerd op gedetailleerde operationele en zeer persoonlijke kennis van 3 notariskantoren en interne financiële kennis van een 15-tal kantoren verspreid over het land. (Vraag mij niet hoe, privacy
Als dat simplistisch is, dan is het simplistisch. Maar dan weet ik niet wie wel kan weten hoe de vork aan de steel zit.
Wat is precies not-done? Huren?
Daarvan moet hij ook nog kosten betalen. Dus ja als die man 50k moet betalen omdat hij een fout heeft gemaakt dan is dat niet iets wat geen pijn doet.
En ja huren bevindt zich nog altijd in het hoekje van "niet doen". Algemeen heerst toch de gedachte dat je een woning moet kopen.
Hawk
Legacy Member
Zoals in elk (vrij) beroep bestaan er goede en slechte. Een goede notaris is nog steeds de beste waarborg voor rechtszekerheid.LaCucaracha zei:
Mijns inziens is het nogal kort door de bocht om te zeggen dat de overheid of advocaten hun functies perfect kunnen overnemen.
Notarissen zijn bij wet bevoegd voor :
- het personen- en familierecht (het opmaken van huwelijksakten, echtscheidingsakten,...)
- het erfrecht (het opmaken van testamenten, verklaringen van erfrecht, erfovereenkomsten,...)
- het zakenrecht (het opmaken van akten van verkoop, hypotheekakten, openbare verkopen,...)
- het rechtspersonenrecht (het opmaken van oprichtingsakten, statutenwijzigingen, akten van overdracht en uitgifte van aandelen, akten van juridische fusie en -splitsing en dergelijke)
- het gerechtelijk recht (inventarissen, gerechtelijke vereffeningen en verdelingen, etc...)
- Daarnaast kunnen partijen de notaris ook vragen om andere akten voor hen in notariële vorm op te maken. Het gaat daarbij om akten die partijen anders als onderhandse akten zouden opmaken (meestal diverse soorten overeenkomsten).
Het masterjaar "MaNaMa in het Notariaat" is op die domeinen gericht.
Notarissen hebben een brede kennis van die materies aangezien ze er specifiek voor hebben gestudeerd. Net als een oogarts die bepaalde specialisatie heeft gedaan. Advocaten hebben doorgaans maar een master in de rechten en kiezen meestal één of twee specialisaties (als werkdomein), vb strafrecht + strafprocesrecht of burgerlijk recht + contractenrecht of fiscaal recht enzovoort. Notarieel recht is veel ruimer. Ook ambtenaren hebben deze kennis niet.
Daarnaast zijn advocaten per definitie partijdig. Ze behartigen de belangen van hun cliënt(en). De notaris is een openbaar ambtenaar (en ondernemer, zie verder) en oefent zijn ambt in onafhankelijkheid uit en dient op de eerste plaats de belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen op onpartijdige wijze en met de grootst mogelijke zorgvuldigheid te behartigen. De notaris vervult een maatschappelijke vertrouwensfunctie en heeft een hiermee samenhangende geheimhoudingsplicht.
Anderzijds zal de notaris als ondernemer de commerciële belangen van zijn kantoor in de gaten te houden. De notaris is dan wel openbaar ambtenaar met een publieke taak, maar hij ontvangt geen bezoldiging van overheidswege. De notaris dient zelf te zorgen voor zijn inkomsten, hetgeen vooral gebeurt door bij cliënten bepaalde kosten in rekening te brengen.
Wat de ambtenaren betreft bestaan er in Vlaanderen drie takken van de overheid die te maken hebben met het notarieel recht:
- De dienst vastgoedtransacties van Vlabel.
- De diensten rechtszekerheid van de Fod Fin.
- De diensten van de registratie- en erfbelasting van Vlabel.
Elk van die diensten heeft bepaalde (welomgeschreven) taken en enkel de dienst vastgoedtransacties is bevoegd om (net als een notaris) notariële akten te verlijden.
Er zou dus maar één soort ambtenaren in aanmerking komen om bepaalde taken van het notariaat over te nemen, nl de Vlaamse Commissarissen van vastgoedtransacties die akten mogen verlijden. Deze ambtenaren behandelen echter alleen vastgoeddossiers waar de overheid partij bij is. Bijvoorbeeld onteigeningen of aan- of verkopen door de overheid.
Dat is dus een zeer beperkte greep uit het takenpakket van notarissen zoals hierboven omschreven.
Men zou dus die commissarissen bevoegd kunnen maken voor vastgoedakten waar de overheid geen partij bij is en zo alle aan- en verkopen (we spreken dan nog niet over afstand-delingen, of roerende en onroerende schenkingen) via die commissarissen laten passeren. Dit lijkt me echter praktisch niet haalbaar gezien de huidige achterstand en doorlooptijd van dossiers bij de dienst vastgoedtransacties. Je zou kunnen zeggen: we werven veel, veeeel meer (statutaire!) ambtenaren aan maar die slogan is niet bepaald populair en de Vlaamse regering bestaat hoofdzakelijk uit (neo)liberale partijen, dus dat zie ik niet gebeuren. Daarnaast zou het aanwerven ervan maar een zeer kleine eerste stap zijn. Een afgestudeerde jurist begint zoals gezegd ook niet meteen als notaris. Zo'n ambtenaren zouden jaren ervaring moeten opdoen om die akten te mogen verlijden. Toen Vastgoedtransacties nog bij de Fod Fin zat hadden die ambtenaren de graad van Adviseur (minimum 6 jaar anciënniteit + een rits examens en opleidingen achter de rug).
Daarnaast fungeert de notaris tevens als vertrouwenspersoon voor zijn cliënt. Als zijn cliënt hem vraagt of het mogelijk is om vb een onroerend goed zo fiscaal optimaal mogelijk aan te kopen (vb via een vennootschap of een gesplitste aankoop) dan zal de notaris (binnen het wettelijk kader) kijken wat er mogelijk is. Aangezien Vlabel, waar de dienst vastgoedtransacties deel van uitmaakt, ook de registratierechten op de verkoop van onroerende goederen int denk ik niet dat die ambtenaren daar het best geplaatst voor zijn.
Inderdaad, 5 jaar rechten, 1 jaar notariaat, 3 jaar stage, 8549 opleidingen om uw kennis op peil te houden en dan slagen voor één van de moeilijkste examens die je in ons land kan afleggen.Xeo Pablo zei:
Je krijgt er wel iets voor terug, rechtszekerheid. Wanneer de akte werd verleden ben je 100 % zeker (of zou je dat toch moeten zijn) dat jij nu eigenaar bent, dat de inhoud van de akte klopt, dat de verkoper wel degelijk eigenaar was van het verkochte goed, dat het erf niet is bezwaard door erfdienstbaarheden, etc. De notaris is daarvoor verantwoordelijk en aansprakelijk.LaCucaracha zei:
Wat je zegt over "eenvoudige" akten waarin niet veel tijd kruipt, maar die toch veel geld kosten klopt wel. Het hangt natuurlijk af op welk notariaat je werkt (vb een landelijk kantoor met 4 medewerkers vs Berquin, een kantoor met meer dan 60 man in Brussel). Het spreekt voor zich dat Berquin veel complexere dossiers zal behandelen.
Maar doorgaans halen notarissen een aanzienlijk aandeel van hun inkomsten uit verkopen, kredieten, schenkingen, etc. Relatief eenvoudige akten dus. Wat vennootschappen betreft kan je zeker niet generaliseren. Ja, de oprichting van een BV voor vb een restaurant zal niet zo moeilijk zijn. Anderzijds heb ik al redelijk complexe constructies op poten moeten zetten, dusja.
Ja en nee.LaCucaracha zei:
Je moet een onderscheid maken in de verschillende kosten die een notaris aanrekent hé. Bij aankoop van een onroerend goed (omdat je dat aanhaalt) vinden wij bvb volgende zaken terug op de afrekening van een notaris:
- Registratierechten : de grootste kost, vroeger 10 % nu 6% voor de aankoop van een enige eigen woning. Stel dat je een huis van 400.000 € hebt gekocht zal de notaris u vragen om 24.000 € voor het verlijden van de akte op zijn kantoorrekening te storten. Sommige mensen (ik heb er zo'n gehad) denken dat dit het ereloon is van de notaris. Het betreft natuurlijk belastingen die de notaris integraal naar Vlabel moet doorstorten. Als mensen vinden dat de prijs van bepaalde transacties te hoog zijn, zou men veel meer kunnen besparen door de tarieven van verkooprechten, schenkingsrechten, erfbelasting etc eens onder de loep te nemen. Daarnaast kunt ge u afvragen waarom je erfbelasting moet betalen op zaken waar je ouders heel hun leven hebben voor gewerkt en belastingen hebben op betaald. Maar das een andere discussie
.- BTW.
- Ereloon (bij wet vastgelegd, op een verkoop van 400.000 € is dat 2.534,65 €).
- Aktekosten (een post waarmee de notaris een beetje mee kan goochelen, zie verder).
- Kosten voor de hypothecaire overschrijving.
- Administratieve kosten (voor de bij de instanties opgevraagde documenten, soms vallen ze bij de aktekosten, sommige notarissen rekenen ze apart).
De erelonen zijn wettelijk bepaald, dat ligt vast en is bij elke notaris in België hetzelfde. Het is een vergoeding voor de rechtszekerheid en de tegenwerpelijkheid die ze bieden bij het verlijden van akten.
"Aktekosten" is een specialleke. Dat zijn "dossierkosten" (whatever that means). De beste omschrijving die ik hiervoor heb, is een vergoeding voor de tijd en het werk van het personeel van de notaris. Deze post ligt niet vast en een "publiek geheim" is dat notarissen hier "toegevingen" in kunnen doen (maar het mag eigenlijk niet). Wat ik in mijn tijd veel heb gezien zijn notarissen die voor "goede cliënten" deze post bvb herleiden van 1000 € naar 700 €. Een kwijtschelding of een halvering heb ik nooit meegemaakt.
De rest van de kosten spreken voor zich.
Zoals gezegd hebt ge goede en slechte notarissen zoals bij alle (vrije) beroepen. Ik heb nog tussenkomsten gedaan (naar de andere notaris gaan om de akte te verlijden wanneer hij de pen heeft) waarbij ik merkte dat het de eerste keer was (bij het verlijden van de akte dus) dat de notaris die akte onder ogen kreeg. En als ge er dan een specifieke vraag over stelt en hij kan er niet op antwoorden en moet zijn medewerker er bij roepen, ja dan is het hek van de dam.LaCucaracha zei:
Maar mijn baas (en ik weet dat er nog vele andere zo zijn) was een controlefreak die bang was voor zijn aansprakelijkheid (= fouten in de akte niet gedekt door de verzekering van het notariaat) en steevast elke avond alle dossiers voor de volgende dag meenam naar huis om ze van A tot Z door te nemen. Als hij dan op iets viel, kreeg je het dossier 's morgens op uw bureau met de vraag de nodige aanpassingen aan te brengen.
De meeste mensen die in een notariaat werken en dossiers behandelen hebben (uit mijn ondervinding) een master in het notariaat of een master in de rechten, een bachelor in de rechtspraktijk of zijn gelijkwaardig door ervaring.LaCucaracha zei:
Haha, helaas hanteren ze minimumbarema's voor hun personeel en die zijn niet vet.drolf zei:Bij het opzoeken van enkele jaarrekeningen van notariskantoren in de buurt, had ik er graag in gewerkt
Net zoals dat advocatenkantoor dat je opgaf, is een winst van ordegrootte 100k - 500k per jaar eerder regel dan uitzondering.
Ja, ze worden verplicht aangesloten maar die verzekering doet zeeeeeer moeilijk in zo'n dossiers dus de meeste notarissen willen er gewoon nooit mee worden geconfronteerd.DogFacedGod zei:
Ik ben wel geen tegenstander van het idee om het Belgisch notariaat te liberaliseren naar Nederlands model.
Dat wil hoofdzakelijk zeggen: afstappen van de bij wet vastgelegde erelonen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.