Archief - onrechtmatige bedrijswagen?

makila · 4 sep 2019

Reverz zei:
Deel 1 heeft betrekking tot een zeer specifieke situatie waar de persoon ontslaan nooit (financieel) een voordeel biedt: Iemand ontslaan met een opzegtermijn van 2 jaar, die 2 jaar van zijn pensioen verwijderd is geeft €0 kosten besparing. Ontslaan of niet, je gaat hem toch nog 2 jaar moeten betalen... productiviteit heeft hier dus geen invloed. Wil je dus besparen op de loonkost (zowel short als long term) van het bedrijf moet je naar andere oplossingen zoeken.

Hiermee ben ik akkoord.

Ja je kan zoals JPV zegt een dossier aanleggen als werkgever en die persoon op staande voet ontslaan zodat je zijn ontslagvergoeding niet moet uitbetalen. Maar de kans in dit voorbeeld dat die persoon eerst naar de vakbond en indien nodig daarna naar de rechtbank stapt is 99%. Stel dat de werkgever dan die rechtzaak verliest (wat perfekt mogelijk is). Tegen dan, is die persoon reeds op pensioen.

Dan heb je als werkgever al die moeite gedaan voor .. niets .. of je moet in beroep gaan tegen de uitspraak wanneer die werknemer al op pensioen is. Good luck!

Reverz zei:
...

Ik heb verschillende rechtzaken zien passeren en soms kom je vanalles tegen waarvan je denkt: Serieus?

Zo zat een werknemer continue naar porno te kijken en hij was daardoor na ettelijke waarschuwingen ontslagen door de werkgever. Die mens is dan naar de rechtbank gegaan en hij heeft die zaak gewonnen. De reden? Hij deed zijn werk goed (dat kon hij bewijzen aan de hand van getuigen en positieve evaluaties) en dus was er geen reden voor de werkgever om te monitoren wat die werknemer deed op zijn PC. De rechter aanzag dat dan als een inbreuk op de privacy en verklaarde het ontslag gewoon nietig.

Dit is maar één voorbeeld dat aantoont dat het niet altijd zo gemakkelijk is iemand te ontslaan.

----

Bij een soortgelijk zaak, werd de werkgever wel in het gelijk gesteld, omdat de werknemer slecht werk afleverde en waardoor de werkgever het recht had (volgens de rechter) om die persoon wél te monitoren.

Vinceness · 4 sep 2019

makila zei:
Zo zat een werknemer continue naar porno te kijken en hij was daardoor na ettelijke waarschuwingen ontslagen door de werkgever. Die mens is dan naar de rechtbank gegaan en hij heeft die zaak gewonnen. De reden? Hij deed zijn werk goed (dat kon hij bewijzen aan de hand van getuigen en positieve evaluaties) en dus was er geen reden voor de werkgever om te monitoren wat die werknemer deed op zijn PC. De rechter aanzag dat dan als een inbreuk op de privacy en verklaarde het ontslag gewoon nietig.

Dit is maar één voorbeeld dat aantoont dat het niet altijd zo gemakkelijk is iemand te ontslaan.

----

Bij een soortgelijk zaak, werd de werkgever wel in het gelijk gesteld, omdat de werknemer slecht werk afleverde en waardoor de werkgever het recht had (volgens de rechter) om die persoon wél te monitoren.

Eerlijk ... dat is toch maar ergens logisch?

Het eerste criterium moet altijd de kwaliteit van het werk zijn. Ik zit dagelijks tussen de uitgebluste ambtenaren die 38 uur "hard werken" maar in die tijd maar het werk verzetten dat ik doe op 2 dagen. Als ik dan beslis om 50% van mijn tijd op Facebook en 9lives te zitten, dan ben ik eigenlijk objectief gezien productiever dan die andere collega's (die dan ook nog eens meer verdienen puur omdat ze ouder zijn dus als je naar economische productiviteit kijkt is het verschil nog groter).

Ik heb het for the record eens getimed, ik zet een personeelslid in dienst op 12 minuten en bij mijn collega's duurt dat rap een half uur of langer :crazy:

en dan hebben ze zich "gehaast". En als mijn baas dan zou kijken naar mijn internetgebruik zou blijken dat ik vaak niet-werkgerelateerde zaken doe. Maar als ik 38 uur aan mijn huidig tempo werk, dan word ik weer op de vingers getikt dat ik zo rap niet mag werken (ook al gebeurd). Dus wat willen ze dan?

(P.S. ik zeg nu niet dat we allemaal massaal naar porno moeten kijken op het werk, ik zeg gewoon dat ik de logica van die rechter kan snappen: de kwaliteit van het werk moet de eerste en meest doorslaggevende factor zijn)

Vega · 4 sep 2019

Vinceness zei:
Eerlijk ... dat is toch maar ergens logisch?

Het eerste criterium moet altijd de kwaliteit van het werk zijn. Ik zit dagelijks tussen de uitgebluste ambtenaren die 38 uur "hard werken" maar in die tijd maar het werk verzetten dat ik doe op 2 dagen. Als ik dan beslis om 50% van mijn tijd op Facebook en 9lives te zitten, dan ben ik eigenlijk objectief gezien productiever dan die andere collega's (die dan ook nog eens meer verdienen puur omdat ze ouder zijn dus als je naar economische productiviteit kijkt is het verschil nog groter).

Ik heb het for the record eens getimed, ik zet een personeelslid in dienst op 12 minuten en bij mijn collega's duurt dat rap een half uur of langer en dan hebben ze zich "gehaast". En als mijn baas dan zou kijken naar mijn internetgebruik zou blijken dat ik vaak niet-werkgerelateerde zaken doe. Maar als ik 38 uur aan mijn huidig tempo werk, dan word ik weer op de vingers getikt dat ik zo rap niet mag werken (ook al gebeurd). Dus wat willen ze dan?

(P.S. ik zeg nu niet dat we allemaal massaal naar porno moeten kijken op het werk, ik zeg gewoon dat ik de logica van die rechter kan snappen: de kwaliteit van het werk moet de eerste en meest doorslaggevende factor zijn)

Als ik je werkgever was zou ik behoorlijk boos zijn dat je jezelf schaalt aan andere mensen die trager zijn en je bewust je inzet halveert omdat je op die manier op dezelfde tijd hetzelfde werk verzet... Je zet je niet 100% in, dat zou het probleem zijn. Dat die andere mensen trager zijn, tjah, niet iederee kan even goed/snel zijn.

Dat je te snel werkt, kwam er iets achter in de zin van "en daardoor maak je veel fouten" of was er een andere verklaring voor dat je niet te snel mocht werken? Zo neen, heb je hier ook niet achter gevraagd?

Five-seveN · 4 sep 2019

Stellen jullie zich eens in die situatie voor? Jullie werken bijvoorbeeld al 10 jaar voor dezelfde werkgever. Plots komt er een nieuweling, die identiek dezelfde functie-omschrijving heeft als jullie, die een beter loon en een wagen + tankkaart krijgt. Is dat geen gegronde reden voor jaloezie? Of het verzieken van de sfeer?

Reden voor jaloezie: nee
Reden voor verzieken van de sfeer:
- als je samenwerkt in hetzelfde kantoor als waar je baas zit die deze beslissingen maakt of ondersteunt: ja
- als je samenwerkt met die persoon die die auto heeft: nee
Reden voor dringend gesprek met de baas, HR en op zoek gaan naar ander werk: ja

Als je u gaat beginnen afreageren op die nieuweling, dan zou ik u eerder eens goed met u lachen en u aanmanen te stoppen met uw kinderachtig jaloers gedoe.
Want dat is wel de laatste waar je u op moet afreageren of voor wie je de sfeer moet verpesten.

Vinceness · 5 sep 2019

Vega zei:
Dat je te snel werkt, kwam er iets achter in de zin van "en daardoor maak je veel fouten" of was er een andere verklaring voor dat je niet te snel mocht werken? Zo neen, heb je hier ook niet achter gevraagd?

De reden was dat ze niet wouden dat van hen verwacht werd dat ze even snel werkten ;-)

Ik halveer mijn inzet niet bewust, hoor. Elk werk dat ze mij bijgeven, aanvaard ik met plezier. Ik kan gewoon mijn 38 uur niet vullen met het takenpakket dat ze mij geven op basis van hetgene dat de rest doet.

Vega · 5 sep 2019

Vinceness zei:
De reden was dat ze niet wouden dat van hen verwacht werd dat ze even snel werkten ;-)

Ik halveer mijn inzet niet bewust, hoor. Elk werk dat ze mij bijgeven, aanvaard ik met plezier. Ik kan gewoon mijn 38 uur niet vullen met het takenpakket dat ze mij geven op basis van hetgene dat de rest doet.

Dus het waren je collega's en niet je leidinggevenden die zeiden dat je niet zo snel moest werken? Ik zou dan toch zeggen dat ze maar hun plan moeten trekken en gewoon op 100% werken xD

Mag ik vragen op welke dienst/wat voor bedrijf je werkt? Idd ambtenarijsfeer, is het ook ambtenarij?

Vinceness · 5 sep 2019

Vega zei:
Mag ik vragen op welke dienst/wat voor bedrijf je werkt? Idd ambtenarijsfeer, is het ook ambtenarij?

Het is zeer zeker ambtenarij. Om obvious reasons ga ik de rest voor mijzelf houden

contextbinder · 5 sep 2019

soulreaper zei:
Aan de mensen die hier weer hoog van de toren blazen, omdat ik een doodnormale vraag stel.

Stellen jullie zich eens in die situatie voor? Jullie werken bijvoorbeeld al 10 jaar voor dezelfde werkgever. Plots komt er een nieuweling, die identiek dezelfde functie-omschrijving heeft als jullie, die een beter loon en een wagen + tankkaart krijgt. Is dat geen gegronde reden voor jaloezie? Of het verzieken van de sfeer?

Soms is daar een logische verklaring voor: Stel dat iemand 10 jaar naar alle tevredenheid voor dezelfde werkgever werkt, dat er geen evaluatiegesprekken zijn en dat noch werkgever, noch werknemer suggesties doen voor een hoger loon of extra voordelen. Na 10 jaar is die werknemer onderbetaald en zal elke nieuweling wellicht een hoger loon krijgen.

Wat betreft het verschil in verloning verkeer ik zelf in een dergelijke situatie: ik deel dezelfde functietitel + inhoud maar ben wel sneller in termen van aantal, omvang en complexiteit - voorzichtig geschat 40-50% meer. Mijn loon is ca 25% hoger dan mijn collega's - in feite ben ik dus onderbetaald

.

Het bestaan van dergelijke situaties hoeft geen invloed te hebben op de sfeer, ik probeer van mijn collega's bij te leren en omgekeerd. Hoe beter het bedrijf draait hoe beter voor de werknemers - sterke individuen zijn bepalend voor elk bedrijf maar waardeloos zonder de collega's.

soulreaper · 5 sep 2019

Even voor de goede orde. Dit is een situatie die helemaal niet op mijn werk voorkomt. Dus de mensen die zeggen dat ik degene ben die jaloers ben, of voor achterklap zorg, gelieve aub mijn berichten FATSOENLIJK te lezen.

_ns_ · 5 sep 2019

soulreaper zei:
Even voor de goede orde. Dit is een situatie die helemaal niet op mijn werk voorkomt. Dus de mensen die zeggen dat ik degene ben die jaloers ben, of voor achterklap zorg, gelieve aub mijn berichten FATSOENLIJK te lezen.

soulreaper zei:
Bij ons op het werk verdienen de arbeiders allemaal evenveel, het enige is dat ze in de 1ste 2 jaar van hun contract 4x kunnen verhogen dmv evaluaties. Naderhand is het uit met de pret.

Mijn collega teamleaders verdienen evenveel als mij, ook al zijn ze langer in dienst. Zelfs de bedienden die exact dezelfde functie uitoefenen verdienen identiek. Dus bij ons is er geen plaats voor jaloezie of achterklap.

Ik weet uit betrouwbare bron dat er zich effectief zo een situatie voordoet op dit moment. Die persoon in kwestie heeft haar loon niet onderhandeld, maar heet dat gekregen voor haar schoon ogen. Ze heeft 250 euro nettomeer per maand dan de rest van de bedienden plus dat extra legaal voordeel. Ik kan me echt niet voorstellen dat jullie daar zomaar mee akkoord zullen gaan. Maar zoals ik al eerder heb aangehaald, ik kom uit een sector waar iedereen gelijk is voor de wet.

Dus uw betrouwbare bron is ook puur hypothetisch :unsure:

?

makila · 6 sep 2019

Ik heb er geen probleem dat een collega meer betaald wordt voor hetzelfde werk.

Wat me wel stoort is ne big chief die u afblaft gelijk ne hond als de cijferkes onder druk staan, letterlijk 10x meer salaris heeft, jijzelf serieus hard moet werken maar ...de zeldzame keren dat je naar zijn bureau kijkt .. ligt ie constant games te spelen of te chatten op zijn mobieltje. Of de krant te lezen op de pc.

Dat die mens effectief dan niets doet is voor mij geen issue. Maar een dank u zou dan toch wel eens mogen

die mens gaat namelijk wel met alle eer lopen ... plus ne vette bonus voor de targets te halen ...

Bij de huidige werkgever valt het nog mee maar deze mensen kom ik daadwerkelijk zo af en toe wel eens tegen ..

soulreaper · 7 sep 2019

_ns_ zei:
Dus uw betrouwbare bron is ook puur hypothetisch ?

nee, die bron is mijn vrouw. Zij werkt ergens anders.

Rekt · 7 sep 2019

De situatie die jij beschrijft is gewoon 100% normaal en moet gewoon ook kunnen, dat is het recht van een leidinggevende. En iedereen, in élke situatie, zal altijd mensen mede-beoordelen op basis van de persoonlijke relatie tussen de twee, en dat is ook maar normaal.

Als ik naar mijn situatie kijk: In mijn vorige functie kreeg mijn baas promotie (hij werd VP Europe), en die heeft mij dan gepromoveerd naar de functie die hij verliet. Waarom? We werkten gewoon heel goed samen en hij wou dat op een hoger niveau gewoon verderzetten. Er waren gerust anderen (intern) die ook bekwaam waren voor die job, of externen die hij kon binnenhalen met veel meer ervaring dan een 30-jarige.

Ikzelf heb ook meerdere mensen in productie bijvoorbeeld gepromoveerd: operatoren naar ploegleider, ploegleiders naar productie manager, ... en altijd is dat deels door persoonlijke band geweest. Je hebt altijd meerdere personen die bekwaam zijn voor iets, en je persoonlijke band kan gerust doorslaggevend zijn dan. Ik moest kunnen vertrouwen op die ploegleiders en productie managers, dus kies ik mensen waar ik goed mee kan samenwerken en mee overeen kom.

Is dat eerlijk? Natuurlijk niet voor diegene die ook bekwaam waren voor die functies maar waar ik minder contact mee had of een mindere band mee had, maar de wereld is niet eerlijk en dat hoeft het ook niet te zijn. Je moet als leidinggevende kunnen kiezen wie je ergens promoveert en ook hoe je budgetten verdeelt. En die vrijheid houdt in dat je oneerlijke beslissingen moet kunnen maken. En eerlijk gezegd, er zijn al teveel limieten op die vrijheid in dit land.

Anoniem13 · 7 sep 2019

Rekt zei:
De situatie die jij beschrijft is gewoon 100% normaal en moet gewoon ook kunnen, dat is het recht van een leidinggevende. En iedereen, in élke situatie, zal altijd mensen mede-beoordelen op basis van de persoonlijke relatie tussen de twee, en dat is ook maar normaal.

Als ik naar mijn situatie kijk: In mijn vorige functie kreeg mijn baas promotie (hij werd VP Europe), en die heeft mij dan gepromoveerd naar de functie die hij verliet. Waarom? We werkten gewoon heel goed samen en hij wou dat op een hoger niveau gewoon verderzetten. Er waren gerust anderen (intern) die ook bekwaam waren voor die job, of externen die hij kon binnenhalen met veel meer ervaring dan een 30-jarige.

Ikzelf heb ook meerdere mensen in productie bijvoorbeeld gepromoveerd: operatoren naar ploegleider, ploegleiders naar productie manager, ... en altijd is dat deels door persoonlijke band geweest. Je hebt altijd meerdere personen die bekwaam zijn voor iets, en je persoonlijke band kan gerust doorslaggevend zijn dan. Ik moest kunnen vertrouwen op die ploegleiders en productie managers, dus kies ik mensen waar ik goed mee kan samenwerken en mee overeen kom.

Is dat eerlijk? Natuurlijk niet voor diegene die ook bekwaam waren voor die functies maar waar ik minder contact mee had of een mindere band mee had, maar de wereld is niet eerlijk en dat hoeft het ook niet te zijn. Je moet als leidinggevende kunnen kiezen wie je ergens promoveert en ook hoe je budgetten verdeelt. En die vrijheid houdt in dat je oneerlijke beslissingen moet kunnen maken. En eerlijk gezegd, er zijn al teveel limieten op die vrijheid in dit land.

Hahaha! Ik handel niet op een manier die de belangen van het bedrijf vooropstellen, maar de wereld is niet eerlijk dus dat moet kunnen. Niet beursgenoteerd neem ik aan?

Rekt · 7 sep 2019

paradijsappel zei:
Hahaha! Ik handel niet op een manier die de belangen van het bedrijf vooropstellen, maar de wereld is niet eerlijk dus dat moet kunnen. Niet beursgenoteerd neem ik aan?

Begrijpend lezen nihil, toont mooi de daling van ons niveau in het onderwijs aan.

#1 Wel beursgenoteerd, al maakt dat in deze geen fluit uit.
#2 Altijd in het belang van het bedrijf gehandeld, aangezien goede samenwerking heel belangrijk is.
#3 Men moet eens leren accepteren dat de wereld niet eerlijk is, en niet janken wanneer juist die oneerlijkheid hun eens een keertje treft.

Anoniem13 · 7 sep 2019

Rekt zei:
Begrijpend lezen nihil, toont mooi de daling van ons niveau in het onderwijs aan.

#1 Wel beursgenoteerd, al maakt dat in deze geen fluit uit.
#2 Altijd in het belang van het bedrijf gehandeld, aangezien goede samenwerking heel belangrijk is.
#3 Men moet eens leren accepteren dat de wereld niet eerlijk is, en niet janken wanneer juist die oneerlijkheid hun eens een keertje treft.

Je krijgt een hogere positie omdat jouw baas een hogere positie krijgt en omdat je altijd gedaan hebt wat hij van jou verwachtte, jij doet op jouw beurt hetzelfde met de mensen die onder jou staan. Tot daar ben ik akkoord. Er is wel niks dat stelt dat die samenwerking niet beter zou kunnen verlopen met iemand die beter gekwalificeerd is en even veel of meer capaciteiten heeft dan jou en logischerwijze een betere keuze zou zijn voor het bedrijf. Hoe hogerop je geraakt hoe meer het een politiek spelletje wordt en gezien jij toch zo graag afgeeft op de politiek moet je zelf ondertussen wel al de ironie hiervan inzien. Meestal is dat wel goed voor een bedrijf, maar in het beste belang van het bedrijf? Die kans is zeer klein.

cege · 7 sep 2019

paradijsappel zei:
Hahaha! Ik handel niet op een manier die de belangen van het bedrijf vooropstellen, maar de wereld is niet eerlijk dus dat moet kunnen. Niet beursgenoteerd neem ik aan?

Rare redenering...

Wij zijn beursgenoteerd, Amerikaans, 15000 man, 30bln en de boel draait zo vierkant als maar kan, bazepoeperij en voortrekken/vriendjespolitiek aan 300 per uur...

Maar de winst is ok so don t toch it.

Wat denk je nu? Bedrijfswereld gaat enkel om inhoud??

Anoniem13 · 7 sep 2019

cege zei:
Rare redenering...

Wij zijn beursgenoteerd, Amerikaans, 15000 man, 30bln en de boel draait zo vierkant als maar kan, bazepoeperij en voortrekken/vriendjespolitiek aan 300 per uur...

Maar de winst is ok so don t toch it.

Wat denk je nu? Bedrijfswereld gaat enkel om inhoud??

Je hebt gelijk hoor, ik heb mij verkeerd uitgedrukt. Bij beursgenoteerde bedrijven is dat net zo zeer een probleem maar niet in diezelfde mate.

Rekt · 7 sep 2019

paradijsappel zei:
Je krijgt een hogere positie omdat jouw baas een hogere positie krijgt en omdat je altijd gedaan hebt wat hij van jou verwachtte, jij doet op jouw beurt hetzelfde met de mensen die onder jou staan. Tot daar ben ik akkoord. Er is wel niks dat stelt dat die samenwerking niet beter zou kunnen verlopen met iemand die beter gekwalificeerd is en even veel of meer capaciteiten heeft dan jou en logischerwijze een betere keuze zou zijn voor het bedrijf.

Ik heb helemaal niet altijd gedaan wat hij van mij verwachtte, wel heb ik hem altijd goede resultaten bezorgd. Op hoger niveau kan het de meesten bitter weinig schelen wat en hoe je iets doet, als de uitkomst maar goed is. Wanneer die uitkomst tegenvalt, gaat men pas kijken naar wat en hoe en dan ga je mensen afstraffen als die wat en hoe niet in de visie past. Maar als je goed kan samenwerken weet je welke wat & hoe er van je verwacht wordt te volgen en waar je ruimte krijgt om het zelf in te vullen. En dat is veel belangrijker dan puur de capaciteiten.

Ik bepaal bij ons een groot deel van de visie binnen operations in de EU, en daarvoor wil ik leidinggevenden onder mij die mijn visie volgen. Ik heb in't verleden nog een productiemanager aan de deur gezet die heel capabel was in zijn afdeling goed te doen draaien en op papier beter gekwalificeerd was dan al de rest. Resultaat was echter dat hij enkel aan zijn afdeling dacht en de totale flow binnen productie hem geen hol kon schelen als zijn afdeling maar goede resultaten had, en dat past niet in mijn visie. Daarom is samenwerking gewoon belangrijker dan puur capaciteiten.

Ik word namelijk afgerekend op de resultaten van de gehele productie en elke afdeling afzonderlijk kan mij uiteindelijk geen barst schelen. Het belangrijke is de gehele P&L van productie.

En er zijn altijd mensen beter gekwalificeerd, doet er in de praktijk weinig toe.

Hoe hogerop je geraakt hoe meer het een politiek spelletje wordt en gezien jij toch zo graag afgeeft op de politiek moet je zelf ondertussen wel al de ironie hiervan inzien. Meestal is dat wel goed voor een bedrijf, maar in het beste belang van het bedrijf? Die kans is zeer klein.

Ik zie jouw link hier niet, de politiek bij ons buist op alle eindresultaten dus ja, dan mag je afgeven op wat en hoe ze het doen.
En de algemene politiek in dit land zit gewoon structureel fout, dus natuurlijk mag je daarop afgeven. Geen enkel bedrijf zou met deze structuur blijven werken hoor.

Rekt · 7 sep 2019

Meer ontopic: Bij mijn vorige werkgever was een 35-jarig ambitieus sales vrouwtje na enkele jaren werken daar samen met de VP van sales (55+'er). Een maand later werd ze gepromoveerd tot regional sales director, en iedereen wist waarom. Maar dat moet gewoon kunnen, dat hoort bij de vrijheid van die VP om die beslissingen te nemen. Als de sales resultaten daar dan tegenvallen moet hij daar maar op afgerekend worden daarna, maar als alle resultaten goed zijn is het geen slechte beslissing geweest.

De wereld is gewoon niet eerlijk, leer ermee leven.

Archief - onrechtmatige bedrijswagen?

makila

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

contextbinder

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

_ns_

Legacy Member

makila

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

cege

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Rekt

Legacy Member