Archief - Pensioensparen - zeker doen!?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SephirothSnake

Legacy Member
Ik ben momenteel aan het onderhandelen voor een woonkrediet.
En de kans lijkt me groot dat ik van bank ga veranderen.

Momenteel heb ik BNP PARIBAS B Pesnsion Balanced (classis c)
Sinds februari 2008. Momenteel staat de teller op 11050.

Indien er mij gevraagd wordt om naar Kbc Pricos of Pricos Defensive over te stappen maak ik dan verlies?

Laat ik best mijn Fonds bij Bnp gewoon staan en begin opnieuw bij kbc of laat ik het best overzetten?

Ik maak me vooral zorgen over het eindekapitaal.
Alvast bedankt.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Bij Pricos kan je een fonds kosteloos laten overzetten, maar hoe dat precies in z'n werk gaat... geen idee.
K

Klopgeest

Legacy Member
SephirothSnake zei:
Ik ben momenteel aan het onderhandelen voor een woonkrediet.
En de kans lijkt me groot dat ik van bank ga veranderen.

Momenteel heb ik BNP PARIBAS B Pesnsion Balanced (classis c)
Sinds februari 2008. Momenteel staat de teller op 11050.

Indien er mij gevraagd wordt om naar Kbc Pricos of Pricos Defensive over te stappen maak ik dan verlies?

Laat ik best mijn Fonds bij Bnp gewoon staan en begin opnieuw bij kbc of laat ik het best overzetten?

Ik maak me vooral zorgen over het eindekapitaal.
Alvast bedankt.
Klik om te vergroten...

Men zegt dat de eerste jaren het belangrijkste zijn voor de intresten op lange termijn.
R

ResX

Legacy Member
Ik zit zelf bij KBC maar die is duur. Instapkosten 2% en 1,25% beheerskosten

Argenta heeft 0% instap, 1,36% beheerskosten

Ik denk niet dat er lagere kosten zijn ergens anders?
L

Lorvet

Legacy Member
Niet bij mijn weten. Ik zou me echter niet blindstaren op de kosten in dit geval: in het geval van instapkosten worden deze verwaarloosbaar op de erg lange termijn van pensioensparen. Als ik bijv. kan kiezen tussen een fonds met hoge instapkosten en normaal bewezen rendement en een fonds met lagere instapkosten maar met een iets lager rendement, dan zou ik het duurdere fonds pakken aangezien mijn geld daar toch vast staat voor tientallen jaren. Het klopt natuurlijk wel dat je nooit zeker weet welk fonds beter gaat presteren of niet
emoji14.png


Lopende kosten kijk ik zelf amper naar indien het fonds goed presteerde in het verleden, het is immers meegerekend in het rendement.
F

FlameDB

Legacy Member
Lorvet zei:
Niet bij mijn weten. Ik zou me echter niet blindstaren op de kosten in dit geval: in het geval van instapkosten worden deze verwaarloosbaar op de erg lange termijn van pensioensparen. Als ik bijv. kan kiezen tussen een fonds met hoge instapkosten en normaal bewezen rendement en een fonds met lagere instapkosten maar met een iets lager rendement, dan zou ik het duurdere fonds pakken aangezien mijn geld daar toch vast staat voor tientallen jaren. Het klopt natuurlijk wel dat je nooit zeker weet welk fonds beter gaat presteren of niet
emoji14.png


Lopende kosten kijk ik zelf amper naar indien het fonds goed presteerde in het verleden, het is immers meegerekend in het rendement.
Klik om te vergroten...

Ik versta niet goed waarom je die lopende kosten niet zo belangrijk vindt. Ok, ze worden meegerekend in het rendement, maar je moet ze nog altijd betalen. Plus je moet ze leggen op je volledige activa (optelsom reeds gedane stortingen, rendement hierop, rendement op rendement, enz.). Lopende kosten wegen veel zwaarder door de instapkosten die telkens "maar" moeten betaald worden op de eenmalige storting.
L

Lorvet

Legacy Member
Ze zijn zeker belangrijker dan instapkosten owv de duur, maar wanneer je beslist op basis vh rendement van de fondsen, dan zeggen de lopende kosten niet veel extra imho. Als de kosten hoger zijn maar ze geven mij meer finaal rendement dan is dat goed voor mij.
F

FlameDB

Legacy Member
Lorvet zei:
Ze zijn zeker belangrijker dan instapkosten owv de duur, maar wanneer je beslist op basis vh rendement van de fondsen, dan zeggen de lopende kosten niet veel extra imho. Als de kosten hoger zijn maar ze geven mij meer finaal rendement dan is dat goed voor mij.
Klik om te vergroten...

Akkoord, maar hoe ga je ervan uit dat een bepaald fonds een hoger rendement zal hebben dan een ander? Puur op basis van het historisch rendement en de samenstelling v/h fonds in combinatie met de looptijd dat je geld er zal inzitten? Ik moet eerlijk zeggen, bij mij was dat een pure gok. Ik keek dan ook naar de instapkosten en lopende kosten.
R

ResX

Legacy Member
Ik merk op dat onafhankelijke verzekeringsmakelaars hun kosten lager liggen dan bij de bank.

Bij fidea bijvoorbeeld is het 1% instapkost(normaal 6%, maar je kunt dit onderhandelen) en 1% beheerskost. Verder hebben ze fondsen van risicoklasse 1 tot 6....Dus ook een hoger rendement.

De vraag is nu: wat is nu interessanter? 0% instapkost en 1,36% beheerskost van Argenta of die van Fidea? Is er geen tool online te vinden?
c

cege

Legacy Member
lol @ 6% instapkost.

Ik heb nog altijd niks gevonden wat een cheap-ass index tracker of een korfje BEL20 aandelen kan verslaan.

Pak je excel sheet en reken de lopende kosten eens. Het fiscaal voordeel wordt volledig opgegeten door de lopende kosten. Dat is elk jaar opnieuw, op je volledige bedrag 1-2-3% in de vuilbak.

Stort nu 920 euro
270 aftrek (1 x)

Pak 1.5% lopende kost
jaar 1: 15 euro
jaar 2: 15 euro
jaar 3: 15 euro
....
jaar 40: 15 euro
sum = 600 euro in de vuilbak (dat gaat over de jaren natuurlijk zakken, want minder jaren tellen mee)

Stort 40 jaar
Totale aftrek: 40*270 = 10800
Totale kost: 40 * 600 / 2 = 12000

Het heeft wel een reden waarom bij de meeste dingen de lopende kosten 1.35-1.5 zijn. Dat is het fiscale tipping point. Overheidssubsidiering van de banken/verzekeraars!
R

ResX

Legacy Member
cege zei:
lol @ 6% instapkost.

Ik heb nog altijd niks gevonden wat een cheap-ass index tracker of een korfje BEL20 aandelen kan verslaan.

Pak je excel sheet en reken de lopende kosten eens. Het fiscaal voordeel wordt volledig opgegeten door de lopende kosten. Dat is elk jaar opnieuw, op je volledige bedrag 1-2-3% in de vuilbak.

Stort nu 920 euro
270 aftrek (1 x)

Pak 1.5% lopende kost
jaar 1: 15 euro
jaar 2: 15 euro
jaar 3: 15 euro
....
jaar 40: 15 euro
sum = 600 euro in de vuilbak (dat gaat over de jaren natuurlijk zakken, want minder jaren tellen mee)

Stort 40 jaar
Totale aftrek: 40*270 = 10800
Totale kost: 40 * 600 / 2 = 12000

Het heeft wel een reden waarom bij de meeste dingen de lopende kosten 1.35-1.5 zijn. Dat is het fiscale tipping point. Overheidssubsidiering van de banken/verzekeraars!
Klik om te vergroten...

Typisch van jouw om met halfslachtige cijfers af te komen. Ik zeg juist dat bij fidea de beheerskost 1% is. En mijn horizon is 34 jaar, niet 40.

Ik weet dat jij een aandelenfreak bent die dankzij de beurs wat geld hebt gewonnen en daarmee uw 1ste appartement hebt gekocht, maar pensioensparen blijft wel een goed systeem ondanks alles. En niks belet u om zowel aan pensioensparen te doen als aan traden op de beurs.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Onlangs begonnen en nu terug on hold gezet. Het idee dat ik nu al elke maand gld apart zet voor over 37jaar, t zint me gewoon niet.
c

coldvinc

Legacy Member
^Dat afhangt van de kuren van de overheid, de welke je eigenlijk niet kan vertrouwen gezien er veel variabelen zijn die invloed kunnen hebben op het beleid van vermelde regering :unsure:.
R

ResX

Legacy Member
coldvinc zei:
^Dat afhangt van de kuren van de overheid, de welke je eigenlijk niet kan vertrouwen gezien er veel variabelen zijn die invloed kunnen hebben op het beleid van vermelde regering :unsure:.
Klik om te vergroten...
Als dat de redenering is, kun je al helemaal NIET beleggen...
o

oxbow1

Legacy Member
Als 30"er verwacht ik op pensioen te mogen op mijn 68. Nog 38 jaar te gaan dus.

Als ik dus jaarlijks 900 spaar, krijg ik daar 300 van terug. (fiscaal) Maar op mijn 900 euro ga ik nog wel 38 jaar lang jaarlijks kosten betalen.....
En op het einde van de rit mag ik nog eens betalen, en onze overheid waar ik 0 vertrouwen in heb heeft nog 38 jaar om te bedenken hoe ze mij als brave spaarder gaan "pakken".

Als je een complete A4 nodig hebt met een berekening van kosten en winsten om je rendement te bepalen haak ik af, want dan zijn er teveel variabelen.

+Dat ik als brave werkmens die dan 45 jaar gewerkt heeft verwacht dat de staat mij een adequaat pensioen uitbetaald. Als ik zie welke weelde de sociale paria's van momenteel hebben kan dit geen probleem zijn. :D
N

Noctilucus

Legacy Member
oxbow1 zei:
Als 30"er verwacht ik op pensioen te mogen op mijn 68. Nog 38 jaar te gaan dus.

Als ik dus jaarlijks 900 spaar, krijg ik daar 300 van terug. (fiscaal) Maar op mijn 900 euro ga ik nog wel 38 jaar lang jaarlijks kosten betalen.....
En op het einde van de rit mag ik nog eens betalen, en onze overheid waar ik 0 vertrouwen in heb heeft nog 38 jaar om te bedenken hoe ze mij als brave spaarder gaan "pakken".

Als je een complete A4 nodig hebt met een berekening van kosten en winsten om je rendement te bepalen haak ik af, want dan zijn er teveel variabelen.

+Dat ik als brave werkmens die dan 45 jaar gewerkt heeft verwacht dat de staat mij een adequaat pensioen uitbetaald. Als ik zie welke weelde de sociale paria's van momenteel hebben kan dit geen probleem zijn. :D
Klik om te vergroten...

Ik zou op dat laatste niet teveel rekenen :) Als we nog eens 45 jaar lang begrotingstekorten blijven opstapelen en pakweg 30% van de staatsinkomsten elk jaar meteen uitgeven aan interesten op staatsschuld, heb ik weinig vertrouwen dat de staat ons nog een deftig pensioen zal kunnen betalen...

@Caracalla: interessant artikel!
p

pie-jie

Legacy Member
Caracalla zei:
Even bumpen met dit artikel.

Ik geloof er niet in, en dit bevestigt het terug.
De regels worden zodanig veel veranderd tijdens het spel, dat er op het einde van het spel simpelweg niets (of niet veel) zal van overschieten.

Regering rekent op fiscale valstrik pensioensparen - Trends.be - Financieel en economisch nieuws - Trends.be
Klik om te vergroten...

Wat een artikel weer :). Precies of de OH 'rekent' op inkomsten door mensen die verkeerdelijk te veel, maar net te weinig, aan pensioensparen gaan doen :'). Kzie het al staan in de begroting :p.

Daarnaast is het uw goed recht om al dan niet aan psp te doen .. Maar toch blijft het moeilijk om iets gelijkaardigs te vinden waar je (naast je rendement op het fonds) sowieso 30% rendement op haalt .. Oké, je kan aan zwartdenken doen en geloven dat de regels zodanig gaan veranderen dat je daarvan niets meer zou overhouden, maar daar geloof ik niet in. Vergeet niet dat door de laatste wijzigingen van de OH je net minder eindbelasting gaat betalen dan voorheen ..
b

bassie82

Legacy Member
Het is ook geen verplichting. Als door de wijzigingen blijkt dat het niet meer rendabel is om te pensioensparen dan stop je er gewoon mee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan