stungunner zei:
je spreekt jezelf wel zwaar tegen. Enerzijds vind je een vereenvoudigd lastenboek niet kunnen, moet het voor jou een halve epistel zijn met een meetstaat van hier tot timboektoe, anderzijds zeg je "hoeveel mensen kunnen zo een lastenboek correct lezen". Een volledige meetstaat is voor een leek nog moeilijker te lezen, hoe weten zij nu hoeveel m³ zand er bv nodig is.
En je kan niet voor alles eenheidsprijzen erbij zetten, want dat is net niet hoe een SOD werkt. Dit kan en moet uiteraard wel voor materialen die de klant achteraf nog dient te kiezen zoals keuken, vloeren, sanitair, gevelsteen en dergelijke, maar als er staat dat voor de isolatie 8 cm pur wordt gebruikt van merk Y of Z, dan hangt veel ook af van de leverancier van de aannemer. Als die dit op dat moment ergens goedkoper kan aankopen, zal hij dat ook doen en heeft hij geluk. Is het duurder, dan heeft hij pech en zal dat nooit ofte nimmer worden doorgerekend aan de bouwheer.
Je veralgemening is echt van de pot gerukt. Dat blijkt ook echt uit je laatste paragraaf.
En de Wet Breyne beschermt je net wel tegen extra kosten, want een vooraf vastgestelde prijs en een gedetailleerd lastenboek en plannen zijn essentiele bestanddelen van een verkoop onder de woningbouwwet. En wat niet inbegrepen zit moet in de overeenkomst ook vermeld worden, zoals eventuele afwijkingen in de fundering of bouwrijp maken van het terrein.
ik spreek mezelf nergens tegen in die 1ste paragraaf, wat is me dat nu. Natuurlijk kan een doorsnee bouwer dat niet lezen, maar dat belet je toch niet om hulp te vragen en ook niet om lastenboeken van meerdere aannemers met elkaar te vergelijken ?
Ik kon ons lastenboek ook niet helemaal doorgronden, maar ik heb me wel laten bijstaan, heb mijn gezond verstand gebruikt en heb mij grondig geïnformeerd. En wees maar zeker dat uiteindelijk alles in ons lastenboek stond.
En ja, ik had bij iedere aparte post ook de kostprijs en EP staan, zodat ik wist wat elke post me zou kosten. Is dat zo abnormaal misschien ? Met de winstmarges van mijn aannemers heb ik mij niet te moeien, als hij de materialen goedkoper kan krijgen dan hij eerst dacht, en daardoor meer winst maakt: prima, des te leuker voor hem.
Ik ga niet beweren dat alle SOD-firma's slecht zijn, maar in mijn omgeving heb ik steevast dezelfde stunten gezien met SOD-firma's.
Lees ook maar eens op bouwinfo, daar kom je ook genoeg verhaaltjes tegen.
Trouwens: een SOD-firma maakt toch altijd zijn winst de dingen die niet in het originele lastenboek staan, dat is toch gewoon een feit ? Extra stopcontacten, andere tegels, duurdere keuken, ... het kan allemaal, maar bij een SOD betaal je daar dan proportioneel veel voor. Idem voor werken in regie.
En ja, daarvan beweer ik dat ze lastenboeken zo ontwerpen dat ze zichzelf genoeg ruimte laten om extra werk te creëren.
Ga jij nu beweren dat de wet Breyne je in de praktijk beschermt tegen werken in regie ?
En wanneer je miserie hebt met je SOD-firma, dan is de wet Breyne geen Deux Ex Machina he.
Gelijk hebben is één ding, je gelijk afdwingen is nog iets helemaal anders. Of ga jij ieder meerkost weigeren te betalen en meteen met de wet Breyne en rechtzaken gaan staan schermen ? Veel succes dan met je bouw, hopelijk heb je veel geduld.
Of misschien nog beter: moet ik voor elke topic die jij aanhaalt over probleem met SOD er 10 tonen van bouwforum waarin een specifieke aannemer een stoot uitgestoken heeft of de klant met miserie achterlaat?