Archief - Redelijke termijn terugvordering loon

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

Nerath

Legacy Member
Een jaar geleden werkte ik op interimbasis voor AGO-interim. Dit heb ik één maand gedaan, na de eerste week van november vond ik iets anders waarna we de overeenkomst stopzetten.

Blijkbaar is men erin geslaagd om me daarna uit te betalen voor 11/11/11, hoewel ik daar geen recht meer op had (wegens niet meer in dienst zijn).

Gisteren kreeg ik een brief waarin men me vraagt deze som* terug te storten. Normaliter zou ik dit inderdaad doen, ware het niet dat het langer dan een jaar heeft geduurd om dit te signaliseren en in actie om te zetten.

Bovendien vraagt men een bedrag dat hoger is dan het brutoloon dat ik toen kreeg, uiteraard kunnen ze hier naar fluiten, het bedrag dat ze krijgen is het bedrag dat ik kreeg.

Om het verhaal compleet te maken vraagt men expliciet in de brief om de betaling van 11/11/12* terug te storten aan hen. Ik weet uiteraard wel dat dit foutief is en men gewoon lomp is geweest, maar ik vraag me af in hoeverre ik lastig kan doen?

Een foutief bedrag eisen, een verkeerde datum (heck, jaar) aangeven en pas 13 maand na datum reageren vind ik in feite toch niet heel redelijk meer.

Any ideas?
R

Riverdale27

Legacy Member
Kreeg je een aangetekende brief? Zo niet: wacht daar maar op.
E

Emerxill

Legacy Member
Terugvordering te veel betaald loon door de werkgever | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

Daarin spreekt men over twee verjaringstermijnen nl 1 en 5 jaar. Alleen ben ik niet zeker welk op u van toepassing is. Ik zou zeggen 1 jaar aangezien uw arbeidsovereenkomst beëindigd is...echter ben ik geen jurist.

Persoonlijk zou ik het volgende doen
1. Een brief terugsturen dat op de datum in kwestie al meer dan een jaar geen arbeidsovereenkomst tussen jullie twee bestond. En hun te vragen naar een bewijs dat ze voor die datum effectief loon uitbetaald is geweest. Om vervolgens te wachten op hun om hun fout in te zien.
2. Afwachten hoe ze reageren en of ze hun al dan niet fout inzien. Zo niet is hier de kous af :)
3. Ze sturen u opnieuw en brief met de juiste datum.
4. Terug brief waarin je het bedrag betwist, hun meldt dat je van mening bent dat de verjaringstermijn van 1 jaar van toepassing is (met verwijzing naar het KB, komt over dat je geïnformeerd bent ;) ). Daarbij schrijf je dat indien zij anders van mening zijn ze die mening samen met de nodige bewijzen/argumenten dan maar via aangetekende brief aan u kenbaar moeten maken.
s

stvw

Legacy Member
Emerxill zei:
Terugvordering te veel betaald loon door de werkgever | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

Daarin spreekt men over twee verjaringstermijnen nl 1 en 5 jaar. Alleen ben ik niet zeker welk op u van toepassing is. Ik zou zeggen 1 jaar aangezien uw arbeidsovereenkomst beëindigd is...echter ben ik geen jurist.

Persoonlijk zou ik het volgende doen
1. Een brief terugsturen dat op de datum in kwestie al meer dan een jaar geen arbeidsovereenkomst tussen jullie twee bestond. En hun te vragen naar een bewijs dat ze voor die datum effectief loon uitbetaald is geweest. Om vervolgens te wachten op hun om hun fout in te zien.
2. Afwachten hoe ze reageren en of ze hun al dan niet fout inzien. Zo niet is hier de kous af :)
3. Ze sturen u opnieuw en brief met de juiste datum.
4. Terug brief waarin je het bedrag betwist, hun meldt dat je van mening bent dat de verjaringstermijn van 1 jaar van toepassing is (met verwijzing naar het KB, komt over dat je geïnformeerd bent ;) ). Daarbij schrijf je dat indien zij anders van mening zijn ze die mening samen met de nodige bewijzen/argumenten dan maar via aangetekende brief aan u kenbaar moeten maken.
Klik om te vergroten...

Nu eerst vooral niets doen, een gewone brief heeft geen enkele waarde. Dat ze zelf beginnen met een aangetekende brief te sturen. ;)
E

Emerxill

Legacy Member
stvw zei:
Nu eerst vooral niets doen, een gewone brief heeft geen enkele waarde. Dat ze zelf beginnen met een aangetekende brief te sturen. ;)
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat het zo eenvoudig is om te stellen dat een gewone brief "geen enkele waarde" heeft. Maar ja, dat is ook een optie...
v

vanrumst

Legacy Member
Een gewone brief is nooit aangekomen, daar moet je vanuit gaan.
Ik zou toch ook wachten op een aangetekende brief. Laat dat interimkantoor maar eens wat meer moeite doen, de omgekeerde wereld :p
R

Riverdale27

Legacy Member
Wel zeer vreemd dat ze meer terugvragen dan wat jij netto gekregen hebt. Bijna absurd vreemd als je het mij vraagt.

Emerxill zei:
Ik denk niet dat het zo eenvoudig is om te stellen dat een gewone brief "geen enkele waarde" heeft. Maar ja, dat is ook een optie...
Klik om te vergroten...

Zo'n brief is nooit aangekomen. Daar valt niet mee te discussiëren. Een aangetekende brief is daarom echt wel een juridisch basiselement. Deftige bedrijven sturen vaak zelfs meerdere van die brieven voordat ze naar de rechtbank stappen.
m

meino

Legacy Member
Persoonlijk zou ik ook wachten op de aangetekende brief.
Zet alvast het bedrag dat jij teveel hebt gekregen aan de kant.

Meer terugbetalen dan je zelf gestort hebt gekregen zou ik nooit doen. Zoals al eerder gezegd: absurd dat men dat vraagt.
p

puni

Legacy Member
Ga aub niet af op die website van Elfri De Neve. De inhoud daarvan is vaak onvolledig of zelfs gewoon fout. De enige reden dat die zo hoog terechtkomt op Google, is omdat-ie een systeem heeft om z'n hits exponentieel te vergroten. Dat is dus niet omwille van de kwaliteit van de inhoud.
J

JPV

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Wel zeer vreemd dat ze meer terugvragen dan wat jij netto gekregen hebt. Bijna absurd vreemd als je het mij vraagt.
Klik om te vergroten...

niet absurd, kan perfect. men vraagt immers het brutobedrag terug.

Nu, er zijn 2 mogelijke antwoorden:

1) je gaat er vanuit dat je de verjaring gebruikt als argument:

dan is het arbeidsrechterlijk verjaard. Eventueel kan het bedrijf nog een burgerrechterlijke vordering doen (daarvoor is het niet verjaard), maar de kans dat ze dit doen is héél klein.

2) je negeert het verjaringsargument, dan is de vraag:

was je na de AO met AGO Interim en voor 11/11/11 nog elders tewerkgesteld? Nee, dan moeten ze je die 11/11/11 wel degelijk betalen (feestdagenwetgeving). Ja, dan moeten ze dat niet.
N

Nerath

Legacy Member
Inderdaad, leek me logisch dat ik het brutobedrag zou moeten terugstorten, zij hebben dat nl. ook aan mij betaald (in principe).

Ze vragen echter bruto méér terug dan ik bruto kreeg, op die manier is het dus ook wel wat absurd.

In elk geval bedankt voor alle hulp, ik ging zelf al uit van een verjaring (na wat opzoekingswerk uiteraard).

Het is ook het makkelijkst om hiervan uit te gaan daar ik van sector veranderde na die job. Destijds heb ik mijn (vaste) baan opgezegd om een halve week ziektevervanging te doen in het onderwijs. Die halve week liep vlak af voor 11/11/11, dus toen was ik sowieso werkloos.

Ik zal dus wachten op een aangetekende brief en hen daarna laten genieten van de heerlijke geur van het arbeidsrecht.

Goede zondag aan allen ;)
s

sneax

Legacy Member
Volgens mij maken ze wel meerdere zulke fouten en af en toe als ze wat tijd hebben sturen ze een batch brieven om wat geld te recuperern, niet met de bedoeling om bij de niet betalers echt door te drijven maar voor de easy money van de stakkers die maar meteen betalen. Toch zeker als het om niet zon grote bedragen gaat.
j

jawadde001

Legacy Member
Ik zie niet in waarom je dat geld uiteindelijk niet zou moeten terugstorten. Zij hebben een fout gemaakt, maar jij hebt onrechtmatig geld ontvangen.

Als jouw werkgever per vergissing 100.000€ euro stort in plaats van 1.000€ ga je ook niet moeten zeggen "pech, gestort is gestort. Dat geld is nu van mij."

Het feit dat ze meer vragen dan het oorspronkelijk bedrag heeft waarschijnlijk te maken met de gederfde interesten.

Ik ben geen kenner, maar ik zie echt niet in hoe je dit ooit zal kunnen winnen in de rechtbank. Heb je trouwens al eens de bedenking gemaakt hoeveel het je zou kunnen kosten als je heel die zaak verliest? Advocaatkosten, administratieve kosten, interest,...?

Maar goed, ieder moet doen wat hij niet laten kan. ;)
N

Nerath

Legacy Member
Gederfde interesten zijn niet mijn probleem, kijkende naar de bedragen hebben ze wel een ferme interestvoet ook (8% - as if).

Indien men op een bepaald moment zou gaan dreigen met verdere stappen (die concreet worden) ga ik uiteraard ook wel verder kijken wat de opties zijn.
Het blijft echter zo dat ze hun fout ontzettend laat willen laten rechtzetten, dat is het punt dat ik betwist.

Verder volg ik sneax zijn redenering ook wel, dat lijkt eerder op de werkwijze van interimkantoren te lijken.
R

Riverdale27

Legacy Member
JPV zei:
niet absurd, kan perfect. men vraagt immers het brutobedrag terug.
Klik om te vergroten...

Dat had ik begrepen ja, maar ik vind dat nog steeds absurd.

Ik ben geen jurist, maar het lijkt me absurd dat je het volledige brutoloon zou moeten terugstoren. Dan moet het bedrijf maar een deel terugvorderen bij de RSZ en bij de fiscus, aangezien zij degene zijn die bedrijfsvoorheffing en sociale bijdragen WN en WG hebben ontvangen, ook onterecht.

Het zou nogal mooi zijn. Stel het bedrijf betaalt u bruto 2000 euro en betaalt ook nog 600 euro werkgeversbijdragen. We krijgen dan:

Bedrijf: -2000 - 600 = -2600 euro
RSZ: 600 + 2000*13.07% = +860 euro (afgerond)
Belastingen (stel 35%): +609 euro
Jij: +1131 euro

Allemaal fictieve bedragen, maar het is min of meer wat er gebeurt. Als het bedrijf nu 2000 euro zou terugvragen, of misschien nog meer, ja dan is dat natuurlijk absurd want dan maakt jij hopen verlies, in het voordeel van de staat die gesnoept heeft van inkomen dat je eigenlijk niet had. En vertel mij eens: is dat NIET absurd, wetende dat het bedrijf de fout heeft gemaakt?

Mij lijkt het volkomen logisch dat iedere instantie zijn ontvangen bedrag terugbetaalt, zodat het bedrijf netto op nul uitkomt, de overheid netto op nul uitkomt, en de werknemer zelf ook netto op nul uitkomt. Nuja... dit zou ik een eerlijke en logische oplossing noemen. We weten allemaal het recht af en toe wel eens kan afwijken van wat logisch is...

Ik vind wel dat je meteen het bedrijf had moeten contacteren om te zeggen dat je teveel geld gekregen hebt. Eerlijk is eerlijk, hoe jammer dat ook is :).
E

Emerxill

Legacy Member
jawadde001 zei:
Ik zie niet in waarom je dat geld uiteindelijk niet zou moeten terugstorten. Zij hebben een fout gemaakt, maar jij hebt onrechtmatig geld ontvangen.
Klik om te vergroten...

Omdat 1) het niet gezegd is dat TS dat geld onrechtmatig heeft ontvangen (zie post van JPV) 2) de datum en het bedrag foutief zijn en 3) verjaring van toepassing zou kunnen zijn.
jawadde001 zei:
Als jouw werkgever per vergissing 100.000€ euro stort in plaats van 1.000€ ga je ook niet moeten zeggen "pech, gestort is gestort. Dat geld is nu van mij."
Klik om te vergroten...
Klopt, maar die werkgever hoeft ook geen 210.000euro terug te vragen omdat dat het brutobedrag plus index/interest zou zijn. Men moet terugbetalen wat men foutief heeft ontvangen.

Dat zou gemakkelijk zijn, in tijden van crisis zou ik als werkgever mijn werknemers elk 50000eur uitbetalen en een jaar later afkomen om het brutobedrag verhoogd met de index en/of een zelf bepaalde intrest terug te vorderen :p
Het zou een revolutionair business model zijn :D

jawadde001 zei:
Het feit dat ze meer vragen dan het oorspronkelijk bedrag heeft waarschijnlijk te maken met de gederfde interesten.
Klik om te vergroten...
Het is om te beginnen niet aan werknemer om te controleren, al kan dat veel miserie voorkomen. Aangezien de wn geen weet heeft dat hij iets zou moeten (terug) betalen kan men hier moeilijk "intrest" op aanrekenen. Dat zou helemaal zot zijn.

jawadde001 zei:
Ik ben geen kenner, maar ik zie echt niet in hoe je dit ooit zal kunnen winnen in de rechtbank. Heb je trouwens al eens de bedenking gemaakt hoeveel het je zou kunnen kosten als je heel die zaak verliest? Advocaatkosten, administratieve kosten, interest,...?
Klik om te vergroten...
Je zou verbaasd kunnen zijn hoe je zoiets in een rechtbank zou kunnen winnen gezien de argumenten...
J

JPV

Legacy Member
ivm brutobedrag: je kan dan natuurlijk ook een negatieve fiche voor de belastingen ontvangen :). Gebeurt vaak genoeg. RSZ-kwestie is via vakantiegeld ook al opgelost ;).
J

JPV

Legacy Member
Nerath zei:
Het is ook het makkelijkst om hiervan uit te gaan daar ik van sector veranderde na die job. Destijds heb ik mijn (vaste) baan opgezegd om een halve week ziektevervanging te doen in het onderwijs. Die halve week liep vlak af voor 11/11/11, dus toen was ik sowieso werkloos.
Klik om te vergroten...

dan heb je recht op die feestdag, geen zorgen maken dus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan