Archief - Rol van adviseurs in Panama en soortgelijke constructies

paradijsappel zei:

Ben je niet van plan om een boek te schrijven? Ik zou dolgraag enkele honderden pagina's over de Belgische Gordon Gecko lezen.

Klik om te vergroten...

Wat of wie is Gordon Gecko ????

M°°nblade zei:

Wat is dit? 9livesleaks?

Klik om te vergroten...

Zou kunnen ,weet zeer veel inside gegevens omdat wij gepakt waren voor de panama papers verschenen

MEA CULPA

Doorstart KMO zei:

Zou kunnen ,weet zeer veel inside gegevens omdat wij gepakt waren voor de panama papers verschenen

MEA CULPA

Klik om te vergroten...

Wat is uw bedoeling hier eigenlijk... gewoon uw verhaal vertellen?

Hiapoe zei:

Wat is uw bedoeling hier eigenlijk... gewoon uw verhaal vertellen?

Klik om te vergroten...

Neen absoluut niet want mijn verhaal is een druppel in de oceaan.
Gewoon de diskutie op gang trekken dat onze generatie veel shit heeft gemaakt en dat de kinderen en klein kinderen daar nu de prijs gaan moeten voor betalen.
Zowel op milieu ,vrijheid ,financien enz
Onze generatie heeft alles opgesoupeerd,gefeest ,geneukt (wij zijn de oorzaak van aids) gehoert en geboert ,gezopen en gelachen ,op reis geweest enz enz enz.
En als de rekening komt zijn we niet meer thuis.

APRES NOUS LE DELUGE en waar is da volgende feestje.

Heel belachelijk hoe al z'n topics worden gesloten, laat er alleszins 1 open. Ook bijzonder verontrustend hoe sommige reacties daar zelfs mogen blijven staan en niet gereport worden. Ook al zou hij trollen, het is er niet 100% uit af te leiden, dus neem je hem best serieus door hem ofwel te helpen ofwel te zwijgen. Aan dit manifest gebrek aan empathie en solidariteit wordt het nogmaals duidelijk dat die 33% van verrechtste Vlamingen maar peanuts is t.o.v. het toxische afval dat zich op dit forum bevindt.

Soit, on to the point.

Het onderwerp dat je wilt aankaarten is veel te complex om zomaar even op een forum te behandelen. Ik denk dat elke bachelorstudent een loutere basis van vennootschapsrecht meekrijgt, maar dergelijke topics zijn alleszins nooit aangehaald tijdens de les. Dat is -naar mijn mening- iets voor de masterstudenten. Dat kan je ook afleiden uit het feit dat je een 'masterproef' wilde inkijken. Het is niet voor niets een MASTERproef.

De kans dat hier een masterstudent rechten zit, is klein (aangezien hij wel iets beters te doen heeft -zoals carrière maken- dan advies verlenen op een -hoofdzakelijk- gamersforum). En zelfs moest er hier een masterstudent rechten zitten, wordt er nog eens verwacht dat hij zich zou hebben gespecialiseerd in het vennootschapsrecht, wat jouw kans op het vinden van een "hobbyist-jurist" nog kleiner maakt. Bijna nihil.

Waarom stap je niet gewoon naar een gespecialiseerd advocatenkantoor? Of eventueel naar een boekhoudkantoor met een juridische afdeling? Die zullen jou veel beter kunnen helpen dan de mensen op dit forum.
Uiteraard gaat dat wel een pak geld kosten, maar 1) je hebt laten blijken dat je een grootverdiener was/bent en 2) jouw probleem is veel te complex en dient door een gespecialiseerde jurist behandeld te worden.
Vergelijk het met een huisdokter die een kwaadaardige tumor zou moeten behandelen, daar is die man niet voor opgeleid, dat moet een gespecialiseerde arts doen.

Doorstart KMO zei:

Neen absoluut niet want mijn verhaal is een druppel in de oceaan.
Gewoon de diskutie op gang trekken dat onze generatie veel shit heeft gemaakt en dat de kinderen en klein kinderen daar nu de prijs gaan moeten voor betalen.
Zowel op milieu ,vrijheid ,financien enz
Onze generatie heeft alles opgesoupeerd,gefeest ,geneukt (wij zijn de oorzaak van aids) gehoert en geboert ,gezopen en gelachen ,op reis geweest enz enz enz.
En als de rekening komt zijn we niet meer thuis.

APRES NOUS LE DELUGE en waar is da volgende feestje.

Klik om te vergroten...

Het is niet dat jeugd, jong werkenden het zo slecht hebben maar de rekening gaat idd betaald moeten worden.

Warwick zei:

Heel belachelijk hoe al z'n topics worden gesloten, laat er alleszins 1 open. Ook bijzonder verontrustend hoe sommige reacties daar zelfs mogen blijven staan en niet gereport worden. Ook al zou hij trollen, het is er niet 100% uit af te leiden, dus neem je hem best serieus door hem ofwel te helpen ofwel te zwijgen. Aan dit manifest gebrek aan empathie en solidariteit wordt het nogmaals duidelijk dat die 33% van verrechtste Vlamingen maar peanuts is t.o.v. het toxische afval dat zich op dit forum bevindt.

Soit, on to the point.

Het onderwerp dat je wilt aankaarten is veel te complex om zomaar even op een forum te behandelen. Ik denk dat elke bachelorstudent een loutere basis van vennootschapsrecht meekrijgt, maar dergelijke topics zijn alleszins nooit aangehaald tijdens de les. Dat is -naar mijn mening- iets voor de masterstudenten. Dat kan je ook afleiden uit het feit dat je een 'masterproef' wilde inkijken. Het is niet voor niets een MASTERproef.

De kans dat hier een masterstudent rechten zit, is klein (aangezien hij wel iets beters te doen heeft -zoals carrière maken- dan advies verlenen op een -hoofdzakelijk- gamersforum). En zelfs moest er hier een masterstudent rechten zitten, wordt er nog eens verwacht dat hij zich zou hebben gespecialiseerd in het vennootschapsrecht, wat jouw kans op het vinden van een "hobbyist-jurist" nog kleiner maakt. Bijna nihil.

Waarom stap je niet gewoon naar een gespecialiseerd advocatenkantoor? Of eventueel naar een boekhoudkantoor met een juridische afdeling? Die zullen jou veel beter kunnen helpen dan de mensen op dit forum.
Uiteraard gaat dat wel een pak geld kosten, maar 1) je hebt laten blijken dat je een grootverdiener was/bent en 2) jouw probleem is veel te complex en dient door een gespecialiseerde jurist behandeld te worden.
Vergelijk het met een huisdokter die een kwaadaardige tumor zou moeten behandelen, daar is die man niet voor opgeleid, dat moet een gespecialiseerde arts doen.

Klik om te vergroten...

Buiten het feit dat ik nu voor het eerst en beleefd antwoord krijg van een mede verrechtse Vlaming is het net andersom ,ik moet niet geholpen worden, omdat veronderstelt wordt dat voor mij de zaak verloren is wat mijn geld en aansprakelijk is in deze zaak. ik wou enkel maar een maatschappelijke discutie starten. vIn mijn loopbaan verdiende ik zoveel geld omdat ik de specialist bij uitstek was in insolventie recht en ik ben er heus niet dommer op geworden.

Zie :https://www.beyondgaming.be/forums

zie :Ik ben radeloos - JuridischForum.be

Zie:https://www.beyondgaming.be/archive...n-niet-strafbare-sterfhuisconstructie.1042543

Zie:https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/bedrijven-in-moeilijkheden-opgepast-.1042493

Dank voor uw beleefd antwoord.

Doorstart KMO zei:

Buiten het feit dat ik nu voor het eerst en beleefd antwoord krijg van een mede verrechtse Vlaming is het net andersom ,ik moet niet geholpen worden, omdat veronderstelt wordt dat voor mij de zaak verloren is wat mijn geld en aansprakelijk is in deze zaak. ik wou enkel maar een maatschappelijke discutie starten. vIn mijn loopbaan verdiende ik zoveel geld omdat ik de specialist bij uitstek was in insolventie recht en ik ben er heus niet dommer op geworden.

Zie :https://www.beyondgaming.be/forums

zie :Ik ben radeloos - JuridischForum.be

Dank voor uw beleefd antwoord.

Klik om te vergroten...

Wat is trollen ?? Ik word 64 dus ben echt niet mee met dat internet gedoe

Trollen is wanneer iemand een verzonnen verhaal aan de man probeert te brengen met als enige reden andere mensen hun tijd te verdoen en op hun zenuwen te werken.
Op internet kan namelijk iedereen zomaar een account aanmaken en anoniem reageren.
Gezien de gemiddelde leeftijd hier op het forum (<23j?), komt dit vrij vaak voor, vandaar. Niets van aantrekken dus.

ANTWERPEN - Voorwaardelijke straf voor 'bedrijfsadviseur' die sterfhuiskunde doceerde

De Antwerpse strafrechter verklaarde woensdag 27 van de 29 beklaagden die hadden meegedraaid in 'sterfhuisconstructies', 'louter schuldig'. De feiten waarvoor ze terecht stonden, waren wel bewezen maar ze al zo oud dat een straf vandaag een schending van de rechten van de verdediging zou inhouden. Alleen de ‘goeroe van de sterfhuisconstructie’ en zijn toenmalige partner kregen elk twee jaar cel, uiteraard met uitstel, plus een fiscale maximumboete van 12.500 euro. Ook krijgen beiden tien jaar beroepsverbod opgelegd. Datzelfde geldt voor 16 van de 27 anderen: zij mogen de komende vijf jaar geen boekhouder, accountant, revisor of iets dergelijks zijn. TER HERINNERING (UIT HET PAGIA-ARCHIEF): Hoewel de feiten al meer dan twaalf jaar oud zijn, werden er begin vorige maand, toen de zaak behandeld werd, nog straffen gevorderd tot 50 maanden effectief. Een sterfhuisconstructie is een omgekeerde sanering: in plaats van de zieke organen worden de gezonde uit het lichaam gesneden en te gelde gemaakt. De lichamen zijn in dit geval bedrijven die op sterven na dood zijn. Op het einde van de rit blijft, bij het faillissement, alleen een lege doos over, zodat de schuldeisers en eventuele werknemers achter het net vissen en de curator niet eens zichzelf kan bedienen. Berchemnaar Paul V. (53) is sedert jaren de hogepriester van het systeem. Hij heeft het organiseren van een sterfhuisconstructie tot kunst verheven en ontwikkelde naar eigen zeggen een waterdichte techniek om de bestaande wetgeving te omzeilen. Hij ging zelf op zoek naar bedrijven in moeilijkheden en trok de verantwoordelijken over de streep voor een 'oplossing op maat'. Voor een aanzienlijk ereloon nam hij het bedrijf over en verhuisde het naar een nieuw adres om schuldeisers te ontlopen. Maar het eindigde steeds in een faillissement. “Ik deed niks illegaals”, blijft V. voorhouden. "En wie met mij in zee wilde gaan en het zaakje niet helemaal betrouwde, kreeg steevast de raad een notaris of curator te raadplagen. Nooit kwam er een klacht van die kant”. Toch worden de 29 beklaagden van vandaag meestal vervolgd voor bedrieglijke bankbreuk en al wat daar komt bij kijken: het onttrekken van activa aan de vennootschap, schriftvervalsing, gebruik van de valse stukken, fiscale inbreuken en dies meer. Er hadden zich ca. 25 burgerlijke partijen gemeld: de meesten zijn zaakvoerder, zaakgelastigde of curator van een door de goeroe leeggezogen firma. De openbaar aanklager vorderde voor Paul V. 50 maanden cel en de fiscale maximumboete van 12.500 euro. Twee belangrijke medewerkers riskeren zware straffen: Willem O. hing 40 maanden cel en dezelfde 12.500 euro boven het hoofd en Gilbert V., het financiële brein, hoorde eveneens 40 maanden cel plus een correctionele boete van 5.000 euro tegen zich vorderen. Al de anderen mochten straffen verwachten van 22 maanden tot 3 maanden met uitstel. Een vijftal kon vrijuit gaan wegens verjaring. 'Bedrijfsadviseur' Paul V., die zich door een loco-advocaat liet vertegenwoordigen, pleitte via die laatste kort 'strafopslorping' met de zeven maanden voorwaardelijk die hem in 2003 door het hof van beroep werden opgelegd. "Overigens, mijn cliënt ontwikkelde een legaal systeem om de wetgeving rond faillissementen te omzeilen. Vandaag geeft hij voor 1.500 euro per maand lezingen in hogere wiskunde om zich in leven te houden". De andere beklaagden noemen zich slachtoffer van de grootspraak van de man die sterfhuiskunde doceerde en een sfeer van straffeloosheid creëerde. Zo is er Carina S., een 61-jarige vrouw uit Antwerpen. Zij kijkt aan tegen een navordering van 30 miljoen frank van de belastingen en het OM Wil ze 22 maanden achter de tralies. Vandaag is ze, na een mislukt avontuur in Atlanta, een invalide OCMW-steuntrekster. Ze kon niet op haar proces aanwezig zijn omdat ze onlangs een zware operatie heeft ondergaan in het ziekenhuis. Het dossier lag vier jaar onaangeroerd in de kast van het parket, terwijl er over het hele land verspreid nog gelijkaardige onderzoeken liepen met deels dezelfde verdachten. De meesten geven toe dat de verjaring van de feiten 'gestuit' werd, maar er blijft het feit dat de redelijke termijn ver overschreden is. Een loutere schuldigverklaring zit er dus in. Daarbij wordt geen straf of boete uitgesproken, maar de burgerlijke partijen kunnen wél op een schadevergoeding rekenen.


Bron(nen):
Correctionele rechtbank
Parket-generaal

Caracalla zei:

Trollen is wanneer iemand een verzonnen verhaal aan de man probeert te brengen met als enige reden andere mensen hun tijd te verdoen en op hun zenuwen te werken.
Op internet kan namelijk iedereen zomaar een account aanmaken en anoniem reageren.
Gezien de gemiddelde leeftijd hier op het forum (<23j?), komt dit vrij vaak voor, vandaar. Niets van aantrekken dus.

Klik om te vergroten...

Vandaar die hetze op een ander forum

Recht op antwoord - JuridischForum.be

Ik heb daar juridisch advies gegeven aan een zaak die voor het ganse forum niet meer van een faillissement te redden viel

zie Ik ben radeloos - JuridischForum.be

Deze draad is volledig gesloten en uitgekuist wegens het onvoorstelbare schelden , kleineren, belachelijk maken ,etc etc aan mijn adres. Omdat mijn advies en de gevolgen zo anders waren dat de moderator zelfs zijn openbare verontschuldigingen deed aan mijn adres (zie laatste bericht van de draad )

Het ganse forum beschuldigde mij ervan een troll te zijn (wist ik veel wat dat was) en ook iets met nicks te maken te hebben ,aliassen(dat had ik door wat ze bedoelde)

Toen ik de overduidelijke bewijzen opzond naar mijn grootste kritieker ,en nadat die zich had verontschuldigd brak maar eerst de hel los .


ik heb toen een openbrief inde vorm van J'accuse gedaan en die werd prompt tot 10 X van het forum gehaald. ik heb toen die openbrief een voor een aan de leden van het forum gezonden waarna ik en de andere accounts (waarvan men dacht dat ik het was , gebannen van het juridisch forum.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dreyfusaffaire

1 van mijn zogenaamde aliassen een student rechten die aan haar Master proef werkt in insolventie recht is ondertussen in eer hersteld .

ik en een ander account wachten het onderzoek van de webmaster af die beloofd heeft voor 10 mei zijn antwoord te geven op onze beschuldigingen.


Als wij geen troll (niu ik het woord ken ga ik het gebruiken ) zijn zullen we openbare excuses ontvangen

In mijn volgend bericht zend ik mijn openbrief aan het JF

zie bericht 33

J'ACCUSE openbrief aan het forum
ONGELOVIGE THOMAS

Al de commotie is te wijten geweest dat men mij beschuldigde van dezelfde persoon te zijn als DEVRIEND en zelfs maxima ???

Dit had U kunnen voorkomen door de ip adressen na te zien en te constateren dat dit niet zo is en dit te melden aan het forum zodat ze stopte met mij aan te vallen.

ik ben vanavond uitgenodigd in het restarant TAST TOE Wijnegem Shopping Center door DEVRIEND of IK BEN DE WEG KWIJT ,het gaat over dezelfde man.

Ik ben er om 18.00 uur samen met mijn vrouw en ontmoet daar Eric met zijn vrouw (de vriend) en de baas Sandy.

Ik ben uitgenodigd voor een uitgebreid dinertje om mij te bedanken voor mijn adviezen.

Hoe heb ik hen gevonden ??

Simpel door te kijken op de websites van gespecialiseerde makelaars in overnames handelszaken.

Je vind niet alle dagen een zaak over te nemen voor 1 euro (= LR )

Ik ben zeer onheus en onrechtvaardigd behandeld en uitgescholden en verwacht dan ook een rechtzetting op het forum hiervan. Dit is het minste wat je kan doen.

Ik hoop dat 1 van jullie in de omgeving woont van het shopping center , en zou het echt appreciëren dat U daar naartoe komt.wij zijn daar tot 20.00 uur.

Verder had ik graag vernomen waarom mijn draad PANAMA PAPERS waarin ik mijn kop uitsteek van het forum werd gehaald.
Het is nochtans een zeer actueel thema en ik als insider kan er zeer veel over vertellen.

Er werd zelfs gewag gemaakt daar dat ik een alter ego zou gecreëerd hebben.


Ik hoop dat deze draad nu terug niet wordt gesloten en dat men eindelijk inziet dat ik geen veaudeville spelletjes aan het doen ben.

tamara zei:

ANTWERPEN - Voorwaardelijke straf voor 'bedrijfsadviseur' die sterfhuiskunde doceerde

De Antwerpse strafrechter verklaarde woensdag 27 van de 29 beklaagden die hadden meegedraaid in 'sterfhuisconstructies', 'louter schuldig'. De feiten waarvoor ze terecht stonden, waren wel bewezen maar ze al zo oud dat een straf vandaag een schending van de rechten van de verdediging zou inhouden. Alleen de ‘goeroe van de sterfhuisconstructie’ en zijn toenmalige partner kregen elk twee jaar cel, uiteraard met uitstel, plus een fiscale maximumboete van 12.500 euro. Ook krijgen beiden tien jaar beroepsverbod opgelegd. Datzelfde geldt voor 16 van de 27 anderen: zij mogen de komende vijf jaar geen boekhouder, accountant, revisor of iets dergelijks zijn. TER HERINNERING (UIT HET PAGIA-ARCHIEF): Hoewel de feiten al meer dan twaalf jaar oud zijn, werden er begin vorige maand, toen de zaak behandeld werd, nog straffen gevorderd tot 50 maanden effectief. Een sterfhuisconstructie is een omgekeerde sanering: in plaats van de zieke organen worden de gezonde uit het lichaam gesneden en te gelde gemaakt. De lichamen zijn in dit geval bedrijven die op sterven na dood zijn. Op het einde van de rit blijft, bij het faillissement, alleen een lege doos over, zodat de schuldeisers en eventuele werknemers achter het net vissen en de curator niet eens zichzelf kan bedienen. Berchemnaar Paul V. (53) is sedert jaren de hogepriester van het systeem. Hij heeft het organiseren van een sterfhuisconstructie tot kunst verheven en ontwikkelde naar eigen zeggen een waterdichte techniek om de bestaande wetgeving te omzeilen. Hij ging zelf op zoek naar bedrijven in moeilijkheden en trok de verantwoordelijken over de streep voor een 'oplossing op maat'. Voor een aanzienlijk ereloon nam hij het bedrijf over en verhuisde het naar een nieuw adres om schuldeisers te ontlopen. Maar het eindigde steeds in een faillissement. “Ik deed niks illegaals”, blijft V. voorhouden. "En wie met mij in zee wilde gaan en het zaakje niet helemaal betrouwde, kreeg steevast de raad een notaris of curator te raadplagen. Nooit kwam er een klacht van die kant”. Toch worden de 29 beklaagden van vandaag meestal vervolgd voor bedrieglijke bankbreuk en al wat daar komt bij kijken: het onttrekken van activa aan de vennootschap, schriftvervalsing, gebruik van de valse stukken, fiscale inbreuken en dies meer. Er hadden zich ca. 25 burgerlijke partijen gemeld: de meesten zijn zaakvoerder, zaakgelastigde of curator van een door de goeroe leeggezogen firma. De openbaar aanklager vorderde voor Paul V. 50 maanden cel en de fiscale maximumboete van 12.500 euro. Twee belangrijke medewerkers riskeren zware straffen: Willem O. hing 40 maanden cel en dezelfde 12.500 euro boven het hoofd en Gilbert V., het financiële brein, hoorde eveneens 40 maanden cel plus een correctionele boete van 5.000 euro tegen zich vorderen. Al de anderen mochten straffen verwachten van 22 maanden tot 3 maanden met uitstel. Een vijftal kon vrijuit gaan wegens verjaring. 'Bedrijfsadviseur' Paul V., die zich door een loco-advocaat liet vertegenwoordigen, pleitte via die laatste kort 'strafopslorping' met de zeven maanden voorwaardelijk die hem in 2003 door het hof van beroep werden opgelegd. "Overigens, mijn cliënt ontwikkelde een legaal systeem om de wetgeving rond faillissementen te omzeilen. Vandaag geeft hij voor 1.500 euro per maand lezingen in hogere wiskunde om zich in leven te houden". De andere beklaagden noemen zich slachtoffer van de grootspraak van de man die sterfhuiskunde doceerde en een sfeer van straffeloosheid creëerde. Zo is er Carina S., een 61-jarige vrouw uit Antwerpen. Zij kijkt aan tegen een navordering van 30 miljoen frank van de belastingen en het OM Wil ze 22 maanden achter de tralies. Vandaag is ze, na een mislukt avontuur in Atlanta, een invalide OCMW-steuntrekster. Ze kon niet op haar proces aanwezig zijn omdat ze onlangs een zware operatie heeft ondergaan in het ziekenhuis. Het dossier lag vier jaar onaangeroerd in de kast van het parket, terwijl er over het hele land verspreid nog gelijkaardige onderzoeken liepen met deels dezelfde verdachten. De meesten geven toe dat de verjaring van de feiten 'gestuit' werd, maar er blijft het feit dat de redelijke termijn ver overschreden is. Een loutere schuldigverklaring zit er dus in. Daarbij wordt geen straf of boete uitgesproken, maar de burgerlijke partijen kunnen wél op een schadevergoeding rekenen.


Bron(nen):
Correctionele rechtbank
Parket-generaal

Klik om te vergroten...

heb ik nooit ontkend en staat reeds in al mijn draden vermeld en daar zal je zeker wel ergens mijn uitleg vinden maar ik zal hier nogmaals mijn visie geven hoe het zover is kunnen komen.


Vanaf 1991 moest ik wekelijks naar de gerechtelijke politie komen om uitleg te verschaffen over de volgende mysterieuze zet (vb waarom verkoop je beslagen goederen of hoe kan je nu In godsnaam een handelsfonds verkopen dat in pand is gegeven aan een bank zonder voorafgaandelijk akkoord van de pandhoudende schuldeiser ?? etc etc etc)
Elke week telkens opnieuw. De gerechtelijke in Antwerpen had snel door dat ik steeds een correct wettelijk antwoord kon geven en er ontstond zelfs een grote sympathie voor mijn unieke kennis. Ze verontschuldigde zich steeds omdat ze mij weer hadden moeten oproepen en begonnen steevast met “ we hebben een probleem ,maar veronderstellen dat U wel weer het juiste antwoord hebt.”
Teneinde raad lied de procureur mij in 1994 oppakken met het oog op onmiddellijke aanhouding. De ondervraging duurde 6 weken !!! en op elke vraag antwoordde ik met een cassatie uitspraak of een door mij geconstrueerde combinatoriek. Na 3 weken werden er zelfs curators met data bank ingeschakeld om toch maar 1 fout te vinden in 1 combinatoriek. Ik ben nooit aangehouden en mocht elke avond naar huis met de belofte dat ik s anderdaags zou terugkomen .Na zes weken gaf men het op en vond geen enkele onwettigheid in mijn constructies. Moest men een onwettelijkheid gevonden hebben dan had men nog een ander probleem. Bij het opzetten van mijn sterfhuisconstructie vroeg ik steeds dat de klant zijn boekhouder ,revisor en advocaat aanwezig waren en vooral een curator uit de streek .Zonder de aanwezigheid van deze mensen gaf ik geen advies. Bij het voorleggen van mijn sterfhuisconstructie vroeg ik dan de curator wat hij zou doen als hij was aangesteld als curator en telkens moesten deze experts zeggen dat het de perfectie was (alle sterfhuisconstructies waren anders).ik gaf dus advies niet aan de klant,want die begreep er niks van,maar aan zijn vertrouwensmensen en het waren zij die de klant aan rade het te doen!! Dus als het onwettelijk was hadden zij het geadviseerd en toegepast .

Meer nog, toen een cliënt tijdens de evaluatiefase van zijn sterfhuisconstructie, tot mijn opperste verbazing en in het bijzijn van zijn advocaat, rechtstreeks naar de gerechtelijke belde, met de mededeling wat hem was voorgesteld ,werd hem gezegd dat men tot op dat ogenblik (eind 95) nog niets onwettelijks had gevonden tegen de constructies en werd hem sarcastisch aangeraden om een zeer goed advocaat te nemen, die de complexiteit van de sterfhuisconstructies zou begrijpen.
Gezien de omvang van het dossier (40.000 blz) moest er wel een proces van komen,te meer omdat men mij in nov 1997 had aangehouden voor sterfuisconstructies die achteraf bleken niet van mij waren maar van een concurrent die daarvoor voor mij had gewerkt als vereffenaar. (ik was op dat moment al 9 jaar non stop bezig onder het toeziend oog van de ganse Rechtbank van Antwerpen en de Gerechtelijke politie)
Op het proces heb ik mijzelf verdedig en al mijn sterfhuisconstructies tot in details in besluiten neergelegd met alle combinatorics tot in detail uitgewerkt. Je kan deze besluiten beschouwen als een monografie van “De sterfhuisconstructie”.Mijn besluiten waren 177 blz wiskunde en recht en bestonden uit 2 grote gedeelten.
A) Het bewijs dat er nooit iets onwettelijks was gebeurt
B) In het beschikkend gedeelte vroeg ik op grond van de motivatie plicht van de rechtbank,eerst aan te duiden precies waar de fout zat en dan over te gaan tot de strafmaat.

Dit laatste gedeelte was volledig gebaseerd op 2 monografieën (er zijn er maar 2) die specifiek handelde over de motivatie plicht. Ik was zeker te winnen gezien ik niet kon indenken hoe de rechtbank ooit een fout zou ontdekken die niemand daarvoor zou gezien zijn. Ik begreep ook niet waarom al de advocaten,revisors,accountants en curators ,nooit zijn opgeroepen geweest,noch ondervraagd,noch gedagvaardigd. Ik heb nooit advies gegeven aan de klant maar enkel aan zijn adviseurs.

De uitspraak was een volledige verassing,ik werd veroordeeld tot eenvoudige schuldig verklaring ,de enige uitzondering waarop de rechtbank haar vonnis niet moet motiveren!!Ik was schaakmat gezet en kreeg een enorm strafblad omdat al wat de procureur had gevraagd (bankbreuk,ontdraging activa ,witwas etc ) nu op mijn strafblad staat als gevolg van die eenvoudige schuldverklaring. Tot op de dag van vandaag weet ik nog altijd niet wat er onwettig was aan mijn constructies.

Als het waar was dat ik witwas, bendevorming, diefstal, ontdraging van actief ………….. en ga zo nog een paar blz door waar was, leg me dan eens uit dat ik dit 9 JAAR continue heb kunnen doen !!Men laat toch ook geen moordenaar elke week een moord en verkrachting doen doen om hem dan wekelijks na elk feit te ondervragen, met als doel hem na jaren te veroordelen tot seriemoordenaar of serie verkrachter.(stelling van absurdum).Tevens is het feit dat men alle wetten heeft moeten wijzigen (reparatie wet,faillissementswet , vereffeningswet ,Burgerlijk wet, pandwet etc etc) het sprekend bewijs dat ik gelijk had. Als er een nieuwe wet komt dat zegt dat vanaf 1 januari men de huizen in Belgie niet meer mag wit schilderen ,dan impliceert dit dat de huizen tot 31 december spierwit mogen zijn. Als ik iets onwettigs deed had men mij onmiddellijk moeten oppakken en waren al die wetswijzigingen niet nodig geweest

HET MAKEN VAN AL DIE NIEUWE WETGEVINGEN IS HET ONOMSTOTELIJK BEWIJS DAT IK EEN MEESTER WAS IN HET VINDEN VAN HIATEN IN DE WET EN DUS ONMOGELIJK KON VEROORDEELD WORDEN OP DEZE OUDE WETTEN .EN DE NIEUWE WETTEN BEWIJZEN DAT IK ONSCHULDIG WAS TOT ZE VAN KRACHT WAREN

Toen ik aan het werk was als ISO 9001 consulent gebruikte ik de naam van mijn vrouw en was ik bekend als Paul Beirens (geen valse naam want kent U de naam van Hillary Clinton??)
Ik was te bekend als paul van der es en dit was onverenigbaar met iso gezien al het personeel zou denken dat het bedrijf in moeilijkheden zou zijn.

Tijdens een van mijn iso consultancy kwam er een wijkagent in het bedrijf en had een gesprek met de bedrijfsleider en zijn zuster ,tot mijn opperste verbazing hoorde ik die wijkagent letterlijk mijn adres en bus nr vermelden ,ik keek verbaasd en met open mond naar de baas en die zegde “ja paul we hebben eindelijk een belangrijk persoon gevonden die we al maanden aan het zoeken zijn. Toen ik meer uitleg vroeg zegde hij dat zijn broer op de rand van het failliet stond en dat er in Belgie slechts 1 persoon was die dat kon oplossen (2009).Ik ben toen opgestaan en heb mijn pas afgegeven!) Het is een zeer complexe constructie geworden waarin ik all mijn skills en trucks heb moeten gebruiken maar het nieuwe bedrijf draait nu op volle toeren en net zoals al mijn klanten zijn ze vrienden voor het leven geworden en trakteren ze nog elk jaar een diner in het Hofke van Bazel met mijn verjaardag.

Als ik mijn laatste 5 vrijwillige opdrachten bekijk kwamen er 3 uit een goedgekeurde WCO die terug misliep na 1 jaar .Beste voorbeeld dat ik kan geven is de bekende zaak op de korenmarkt “De houten klaren “ zij stonden terug voor de faling omdat de aflossing onhoudbaar was. Ik heb dan een sterfhuisconstructie gedaan ,alle schulden overboord gegooid, nieuwe zaak opgericht en oude laten sterven in faillissement. De houten klaren is nu de best draaiende zaak van de omgeving en ik mag er wekelijks gratis komen eten en drinken uit dankbaarheid.
Ik ben zeer creatief in mijn constructies , doe niets onwettelijks en geef steeds advies aan de raadslieden van mijn klanten in bijzijn van een curator uit de streek. Voorbeeld :hoe stop je een deurwaarder als die reeds bezig is om een ganse fabriek op te laden zonder dat je 1 euro betaald en zonder tegen verzet vermits dit te laat is ,hij is al aan het opladen.

Om het met een parabel te zeggen :Het is zoals een homo die jarenlang is ondervraagd, lastiggevallen en veroordeeld voor iets dat nu totaal wettelijk is ,hij mag nu zelfs trouwen. Ik was mijn tijd minstens 10 jaar vooruit , nu is alles wat men mij verweet totaal wettig en zelfs aan te raden. Een deficitaire vereffening is toegelaten van Cassatie en het faillissement is zelfs niet meer van Openbare orde maar dwingend recht omdat men nu in plaats van de boeken neer te leggen mag een WCO aanvragen of deficitaire vereffenen.

In mijn tijd werd ik verdacht dat deficitaire vereffenen frauduleus vereffen was en een inbreuk tegen de openbare orde (omdat het faillissement werd omzeilt)
Ik werd dus opgepakt voor openbare orde verstoring.

Al vijf aanhoudingen in zaak-Van der Es | De Tijd

IK BEN IN DE BAK GESTOKEN OMDAT IK DEFICITAIRE VEREFFENINGEN PREDIKTE EN UITVOERDE EN NU DOET IEDEREEN HET.

.Sterfhuisconstructies zijn nu wettelijk geregeld door art 44 WCO wetgeving en deurwaarders weten nu allen dat beslagen goederen verkopen na in vereffeningstelling niet strafbaar is, meer nog ze moeten hun beslag opheffen. Ik heb meer dan 10 jaar moeten prediken en vechten om dit gedaan te krijgen. Al de mysterieuze zetten die ik deed zijn allen opgenomen in diverse wetswijzigingen (reparatie wetten ,nieuwe faillissementswet , nieuwe vereffening wet, nieuwe vennootschapswet, vervanging en afschaffing van artikels in het burgerlijk wetboek, nieuwe pandwetgeving enz enz enz)


Ik was geen oplichter maar een verlichter die zijn tijd ver vooruit was.

ik deed niet in het redden van bakkers en beenhouwers maar in grote bedrijven.

Als U een beetje geld hebt dan hebt U wel eens gelogeerd in het reserve hotel in Knokke ,of als U iets wilt verzenden dan hebt U wel zeker gehoord van Distrilog en als U in de omgeving van Mechelen of sint katelijne waver woont kent U zeker OMIVAK en OMIPLAST en zo kan ik nog uren doorgaan. ik heb er meer dan 400 miljoen bfrs aan verdient.

Vereffeningsgoeroe Paul van der Es aangehouden | De Tijd


Als U niet te oud bent dan kent U ook zeker Bernard Tapie mijn collega in Frankrijk of Nieuwenhuize mijn collega in Nederland.

We zijn alle 3 veroordeelt omdat we de faillissementswet omzeilden ,nu is dit niet meer strafbaar maar eerbaar zie WCO wet en neiuwe vereffeningswet. De faillissements wet is zelfs niet meer van openbare orde maar slechts van dwingend recht .

Lees goed dat ik constant ondervraagd ben gedurende 9 Jaar en men alle ,maar ik herhaal alle wetten op gebied van vennootschap wet voortdurend heeft moeten wijzigen om mij te blokkeren en tot op de dag van vandaag is dat nog steeds niet gelukt want ik heb via vrienden die mij beschermen net weer 2 bedrijven gered.

Kom je al eens in Antwerpen ,ga dan eten in de Houten Klare op de korenmarkt ,na een WCO stonden ze terug aan de afgrond ,ze zijn nu de beste zaak in de omgeving en draaien rond het 1.400.000 e op jaarbasis .

Misschien mag ik wel een narcist zijn , en ja ik heb een stoornis van mijn geboorte

Het syndroom van Knokke - Le Zoute - Watch or Download | DownVids.net


lach nooit met miljonairs want de kans dat je het wordt is zeer zeer klein.

En kunnen we nu eindelijk terug keren naar de panama papers en niet op mij persoonlijk
ik wil hier een maatschappelijke diskutie voeren, maar telkens komt er iemand terug op mijn veroordeling als sterhuisconsulent zodat ik verplicht ben mij te verdedigen.

We hebben het hier over panama achtige constructies en niet het redden van bedrijven in moeilijkheden,alhoewel het geld dat ik verdient heb als sterfhuis consulent de oorzaak was van mijn panama achtige debacle waarmee ik deze draad begon.

Mensen zoals de threadstarter verdienen een zware gevangenisstraf, of op z'n minst een enkelband voor een goede 10-20 jaar. Zoals hij zelf zegt, hem financieel treffen zal niet meer werken, het frauduleus verkregen geld is al lang weg, uitgegeven of verstopt waar de fiscus er nooit meer bij zal kunnen.
Straf zo'n mensen op de enige manier waarop het nog enige impact heeft: beroof hen van hun vrijheid. Zodat als de TS bijvoorbeeld kleinkinderen heeft, hij ze alleen nog kan zien opgroeien vanachter tralies, en de laatste jaren van zijn leven misschien nog iets kan aankweken wat lijkt op een schuldbesef.

Als iemand die altijd netjes binnen de lijntjes gekleurd heeft, weliswaar op veel jongere leeftijd, heb ik geen enkel medelijden met dergelijke mensen. Ik heb weliswaar niet al zijn posts gelezen, daarvoor zijn ze veel te incoherent geschreven en staan ze bol van spel- en taalfouten. Maar om drogredeneringen te lezen als "iedereen doet het" of "als men een moordenaar 9 jaar lang niet ongestraft laat begaan, waarom heb ik dan 9 jaar lang ongestraft kunnen frauderen?", Zum Kotzen...

U KENT MIJN TELEFOON NUMMER NIET !!!






Dit was de wijze waarop ik vroeger aan mijn klanten kwam en ik zette dit op 2 volle paginas van de kranten .

Het onderwerp van dit bericht op 1 blz en als je die dan omdraaiden zag je het bovenstaande.

Enorm commercieel succes dat nog tot in 2009 is blijven nazinderen.

Nettiquette nalezen lijkt me handig voor een beginnende forumgebruiker. Dan komt je net dat tikkeltje minder irritant over zonder dat het je bedoeling is (misschien) . Een schrijftaal die gestandaardiseerd is helpt natuurlijk ook. Indien je daar de capaciteiten voor hebt natuurlijk.

Verder denk ik dat je hier weinig gelijkgezinde mensen gaat vinden aangezien hier: a) bitter weinig mensen zitten die nog maar in de buurt van hun pensioen komen en b) geen eigen bedrijven hebben opgericht die goed genoeg zijn om ervaring te hebben met allerlei shady fiscale construtcties.

KnightOfCydonia zei:

Mensen zoals de threadstarter verdienen een zware gevangenisstraf, of op z'n minst een enkelband voor een goede 10-20 jaar. Zoals hij zelf zegt, hem financieel treffen zal niet meer werken, het frauduleus verkregen geld is al lang weg, uitgegeven of verstopt waar de fiscus er nooit meer bij zal kunnen.
Straf zo'n mensen op de enige manier waarop het nog enige impact heeft: beroof hen van hun vrijheid. Zodat als de TS bijvoorbeeld kleinkinderen heeft, hij ze alleen nog kan zien opgroeien vanachter tralies, en de laatste jaren van zijn leven misschien nog iets kan aankweken wat lijkt op een schuldbesef.

Als iemand die altijd netjes binnen de lijntjes gekleurd heeft, weliswaar op veel jongere leeftijd, heb ik geen enkel medelijden met dergelijke mensen. Ik heb weliswaar niet al zijn posts gelezen, daarvoor zijn ze veel te incoherent geschreven en staan ze bol van spel- en taalfouten. Maar om drogredeneringen te lezen als "iedereen doet het" of "als men een moordenaar 9 jaar lang niet ongestraft laat begaan, waarom heb ik dan 9 jaar lang ongestraft kunnen frauderen?", Zum Kotzen...

Klik om te vergroten...

akkoord maar het is een ganse generatie die dat deed iedereen deed aan belastingontduiking. Dit is de boodschap van mijn MEA CULPA .
Ga je onze ganse generatie van enkelband voorzien en achter de tralies steken voor 20 jaar.

En die 9 jaar dat ik ondervraagd ben geweest had niets te maken met belastingfraude maar met het redden van bedrijven .
Het geld dat ik daar mee heb verdient is wel in panama achtige constructies gestoken en ontdekt 17 jaar later bij toeval door het oppakken van mijn boekhouder.