Archief - Sanctie hotmail hack

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SideShow

Legacy Member
Ok, sorry voor de late reply

Ze zijn al gescheiden, vorig jaar. Nu heeft hij haar mail "gehacked" door middel van de geheime vraag te beantwoorden en dus haar wachtwoord gereset.

Alle goederen zijn reeds verdeeld, het ging hem gewoon om de eer. Uit het mailverkeer blijken zaken die voor hem belangrijk zijn, maar eigenlijk heeft dat hier geen belang. Ik wou gewoon even weten wat de sanctie kan zijn in zo een geval

GaMe®

Legacy Member
Een voorbeeld van mensen die zo'n geheime vraag veel te letterlijk nemen. :')

Iemand

Legacy Member
SideShow zei:
Ok, sorry voor de late reply

Ze zijn al gescheiden, vorig jaar. Nu heeft hij haar mail "gehacked" door middel van de geheime vraag te beantwoorden en dus haar wachtwoord gereset.

Alle goederen zijn reeds verdeeld, het ging hem gewoon om de eer. Uit het mailverkeer blijken zaken die voor hem belangrijk zijn, maar eigenlijk heeft dat hier geen belang. Ik wou gewoon even weten wat de sanctie kan zijn in zo een geval

Hmm, dat lijkt mij wel al meer ongeoorloofd binnenbreken in iemand zijn/haar privacy.

ILIQUID

Legacy Member
^MystiQ zei:
Dan moet hij het gewoon anders aanpakken en doen alsof hij niets weet van haar e-mails :)

Jup, wat niet weet niet deert, hier dan toch.
Haar gewoon confronteren zonder ook maar iets van die mails te reppen..

Iemand

Legacy Member
SideShow zei:
Dat was mij ook al duidelijk

Ja, wat zal daar uit voortvloeien?
Weinig tot niets, ze kan evt een strafzaak aanhangig maken waarbij ze een schadevergoeding eist.

Kans lijkt mij wel niet echt groot dat hij een effectieve straf zal krijgen, eerder uitstel. En gezien de situatie + niet aantoonbaar zijn van schade zal die schadevergoeding ook betwijfelbaar zijn.

wettekst zei:
Art. 314bis. <Ingevoegd bij W 1994-06-30/49, art. 2; Inwerkingtreding : 03-02-1995> § 1. Met gevangenisstraf van zes maanden tot één jaar en met geldboete van tweehonderd [euro] tot tienduizend [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
1° ofwel, opzettelijk, met behulp van enig toestel privé-communicatie of -telecommunicatie, waaraan hij niet deelneemt, tijdens de overbrenging ervan, afluistert of doet afluisteren, er kennis van neemt of doet van nemen, opneemt of doet opnemen, zonder de toestemming van alle deelnemers aan die communicatie of telecommunicatie;
2° ofwel, met het opzet een van de hierboven omschreven misdrijven te plegen, enig toestel opstelt of doet opstellen.
§ 2. Met gevangenisstraf van zes maanden tot twee jaar en met geldboete van vijfhonderd [euro] tot twintigduizend [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij, die wetens, de inhoud van privé-communicatie of -telecommunicatie die onwettig afgeluisterd of opgenomen is of waarvan onwettig kennis genomen is, onder zich houdt, aan een andere persoon onthult of verspreidt, of wetens enig gebruik maakt van een op die manier verkregen inlichting. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, met bedrieglijk opzet of met het oogmerk te schaden, gebruik maakt van een wettig gemaakte opname van privé-communicatie of -telecommunicatie.
(§ 2bis. Met gevangenisstraf van zes maanden tot één jaar en met geldboete van tweehonderd euro tot tienduizend euro of met één van die straffen alleen wordt gestraft hij die, onrechtmatig, een instrument, met inbegrip van informaticagegevens, dat hoofdzakelijk is ontworpen of aangepast om het in § 1 bedoelde misdrijf mogelijk te maken, bezit, produceert, verkoopt, verkrijgt met het oog op het gebruik ervan, invoert, verspreidt of op enige andere manier ter beschikking stelt.) <W 2006-05-15/46, art. 3, 1°, 059; Inwerkingtreding : 22-09-2006>
§ 3. Poging tot het plegen van een der misdrijven bedoeld (in de §§ 1, 2 of 2bis) wordt gestraft zoals het misdrijf zelf. <W 2006-05-15/46, art. 3, 2°, 059; Inwerkingtreding : 22-09-2006>
§ 4. De straffen gesteld (in de §§ 1 tot 3) worden verdubbeld indien een overtreding van een van die bepalingen wordt begaan binnen vijf jaar na de uitspraak van een vonnis of een arrest houdende veroordeling wegens een van die strafbare feiten of wegens een van de strafbare feiten beoogd (in artikel 259bis, §§ 1 tot 3), dat in kracht van gewijsde is gegaan. <W 2006-05-15/46, art. 3, 3°, 059; Inwerkingtreding : 22-09-2006>
lijkt mij hier toepasselijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan