Archief - Schadegeval

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
y

yaris

Legacy Member
Beste,

Ik heb even uw advies nodig. Een paar weken geleden heeft een vrouw tegen de auto van mijn vrouw gebotst. Er is schade aan de bumper en deze dient vervangen te worden.
Normaal gaat dit gebeuren 18 december.
Er was al een soort "schaaf" schade aan de bumper van tegen een paaltje te rijden. Deze schade is ook te zien op de foto's. Wij hebben dit nooit laten maken omdat het ons niet kon schelen :-).
Nu doet de expert van de tegenpartij moeilijk en wil hij persé onze auto zien voor we hem laten maken.
Ik bel met hem en hij gaat komen kijken en een voorstel doen om de onkosten te delen .... . Ik zeg hem dat ik daar geen interesse in heb en dat hij altijd een bestek mag laten opmaken om de schade van het ongeval te repareren. Natuurlijk gaat dit niet zonder de bumper te vervangen :-). Hij klonk wel wat geïrriteerd toen ik hierover begon :p.
Wat kan ik best doen ? Mijn eigen verzekering inlichten ?

Groeten
H

HUSKE

Legacy Member
Als nu de bumper gebarsten is maakt de vorige schade toch niets uit? Dat je dat in het verleden niet wou laten repareren klinkt logisch. Maar met een gebarsten bumper kan je niet blijven rijden want dat kan een gevaar opleveren voor overige weggebruikers (scherpe delen oid).

Maar zou je verzekering inlichten en ze het onderling laten uitvechten.
b

bamstar

Legacy Member
HUSKE zei:
Als nu de bumper gebarsten is maakt de vorige schade toch niets uit? Dat je dat in het verleden niet wou laten repareren klinkt logisch. Maar met een gebarsten bumper kan je niet blijven rijden want dat kan een gevaar opleveren voor overige weggebruikers (scherpe delen oid).

Maar zou je verzekering inlichten en ze het onderling laten uitvechten.
Klik om te vergroten...
Vorige schade zullen ze denk ik toch wel verrekenen...
b

blub

Legacy Member
Waarom?

Het is toch niet ze dat een kras ofzo die er vroeger stond de prijs verandert om de volledige bumper te moeten vervangen door nieuwe schade?
y

yaris

Legacy Member
blub zei:
Waarom?

Het is toch niet ze dat een kras ofzo die er vroeger stond de prijs verandert om de volledige bumper te moeten vervangen door nieuwe schade?
Klik om te vergroten...

De schade veroorzaakt door mijn vrouw was inderdaad gewoon oppervlakkige schade aan de bumper. De schade door het ongeval is dat de bumper losgekomen is en dat er bijkomende oppervlakkige schade is.
We zullen zien hoe dit evolueert. Mijn nonkel doet ook schadegevallen. Ik ga hem ook eens bellen.
T

TekkaBlade

Legacy Member
blub zei:
Waarom?

Het is toch niet ze dat een kras ofzo die er vroeger stond de prijs verandert om de volledige bumper te moeten vervangen door nieuwe schade?
Klik om te vergroten...

Welke taal is dit?

De vergoeding is op basis van de staat van het voertuig net voor het ongeval.

Indien de volledige bumper vervangen dient te worden, dan is de wagen in betere staat dan voordien. De wetgeving stelt dat men zich niet mag verrijken via een schadeverzekering. Er wordt dus een minwaarde, zijnde de bestaande schade afgetrokken.
y

yaris

Legacy Member
TekkaBlade zei:
Welke taal is dit?

De vergoeding is op basis van de staat van het voertuig net voor het ongeval.

Indien de volledige bumper vervangen dient te worden, dan is de wagen in betere staat dan voordien. De wetgeving stelt dat men zich niet mag verrijken via een schadeverzekering. Er wordt dus een minwaarde, zijnde de bestaande schade afgetrokken.
Klik om te vergroten...

Zonder dit ongeval hadden wij ook nooit kosten gehad omdat we deze lichte schade ook nooit zouden laten maken. De auto van mijn vrouw is 8 jaar oud en heeft 60.000 km. Deze dient enkel om naar haar werk te gaan en terug. Ze rijdt die gewoon op en dan kopen we een andere. Als we daar zelf kosten aan maken halen we dat er nooit uit.
Wij hebben niet gevraagd om in ons gat te rijden hé :-).
Maar het kan zijn dat je juridisch juist zit en dan zit ik wel met een probleem.
T

TekkaBlade

Legacy Member
yaris zei:
Zonder dit ongeval hadden wij ook nooit kosten gehad omdat we deze lichte schade ook nooit zouden laten maken. De auto van mijn vrouw is 8 jaar oud en heeft 60.000 km. Deze dient enkel om naar haar werk te gaan en terug. Ze rijdt die gewoon op en dan kopen we een andere. Als we daar zelf kosten aan maken halen we dat er nooit uit.
Wij hebben niet gevraagd om in ons gat te rijden hé :-).
Maar het kan zijn dat je juridisch juist zit en dan zit ik wel met een probleem.
Klik om te vergroten...

Dan zit je met een probleem.

Even een bijkomend voorbeeld over hoe verzekeringen werken.

Stel dat je een nieuwe wagen hebt, aankoopprijs 25.000 euro. Je neemt een full omnium en geen enkele vorm van afschrijving gedurende x maanden/x kilometer.
We hebben nog steeds geen afschrijving en door uw eigen fout eindig je met een total loss. U zal ontvangen: 25.000 - franchise.
Stel dat iemand anders tegen uw wagen rijdt en deze is total loss. Denk je dat je full omnium zal tussenkomen? Neen hoor. Je krijgt de verkoopwaarde.
H

HUSKE

Legacy Member
Bon, zeg dat ze hem maken en dan er weer een oppervlakkige veeg opzetten, dan is het juridisch juist... Wat een klotesysteem seg, ge vraagt toch niet om aangereden te worden. Hoeveel gaan ze dan aftrekken, 20€,50€ de helft van de spuitkosten, het % van de grote van de veeg... kan je toch geen vedrag opplakken. De minwaarde van oppervlakkige schade bij een auto van 8 jaar is miniem.

Dacht altijd dat ik de verzekering oplichte door reeds 5x een sterretje in de voorruit tot barst te kloppen maar zal daar dan ook maar lustig mee verder doen :D.
S

ShovShov

Legacy Member
Expert kan inderdaad slijtage aftrekken op bvb spuitwerk wegens voorgaande schade, gebeurt vaak genoeg.
Laat dat bestek opmaken, vraag het geld op, kijk met uw hersteller of hij het ziet zitten om eventueel met een niet-originele (dus goedkopere) bumper te werken en maak dus zelf geen kosten.
y

yaris

Legacy Member
ShovShov zei:
Expert kan inderdaad slijtage aftrekken op bvb spuitwerk wegens voorgaande schade, gebeurt vaak genoeg.
Laat dat bestek opmaken, vraag het geld op, kijk met uw hersteller of hij het ziet zitten om eventueel met een niet-originele (dus goedkopere) bumper te werken en maak dus zelf geen kosten.
Klik om te vergroten...

Stel dat bumper + werkuren 1000 euro kost. Hoeveel kan die mij dan aanrekenen ?
Kan ik ook niet weigeren en mijn rechtsbijstand aanspreken ? Ik kan toch altijd heirkracht inroepen :-)
S

ShovShov

Legacy Member
Jou aanrekenen is verkeerd uitgedrukt (je beslist nog altijd zelf of je wil laten maken of niet), hij gaat van het bestek een bepaald bedrag aftrekken waarbij de hersteller - indien hersteld wordt volgens bestek - u dan dat bepaald bedrag ten laste kan leggen.
Moeilijk te zeggen over hoeveel dit zou gaan zonder wagen + schade te zien, maar zal gok ik tussen de € 100 en € 150 excl. schommelen.
Je kan zeker weigeren en eventueel een tegenexpert vragen, maar ik vrees dat die op dezelfde manier zal redeneren (wat misschien wel kan is als expert 1 bvb 50% van het spuitbedrag jou ten laste legt en je dit te hoog vindt dat expert 2 dit herleidt naar 25%)
y

yaris

Legacy Member
Thx voor de info. Ik zal de expertise dan afwachten. Met 100 tot 150 euro kan ik nog wel leven.
T

TekkaBlade

Legacy Member
HUSKE zei:
Bon, zeg dat ze hem maken en dan er weer een oppervlakkige veeg opzetten, dan is het juridisch juist... Wat een klotesysteem seg, ge vraagt toch niet om aangereden te worden. Hoeveel gaan ze dan aftrekken, 20€,50€ de helft van de spuitkosten, het % van de grote van de veeg... kan je toch geen vedrag opplakken. De minwaarde van oppervlakkige schade bij een auto van 8 jaar is miniem.

Dacht altijd dat ik de verzekering oplichte door reeds 5x een sterretje in de voorruit tot barst te kloppen maar zal daar dan ook maar lustig mee verder doen :D.
Klik om te vergroten...

Die oppervlakkige veeg is bewust schade berokkenen aan een nieuw onderdeel en is juridisch absoluut niet correct. De minwaarde van oppervlakkige schade bij een auto van 8 jaar op een gloednieuw onderdeel is niet miniem.

Een sterretje kan 9/10 gevallen hersteld worden zonder dat dit zichtbaar is. Gewoon een sticker opplakken en een afspraak maken.
Bewust de schade vergroten is frauduleus, belastend voor het milieu en zorgt ervoor dat de kans op een algemeen vrijstelling op 'sterretjes' stijgt.

Wat de verzekeraar doet is het toepassen van de regels die jij als verzekeringsnemer hebt ondertekend binnen het wettelijke kader.
y

yaris

Legacy Member
TekkaBlade zei:
Die oppervlakkige veeg is bewust schade berokkenen aan een nieuw onderdeel en is juridisch absoluut niet correct. De minwaarde van oppervlakkige schade bij een auto van 8 jaar op een gloednieuw onderdeel is niet miniem.

Een sterretje kan 9/10 gevallen hersteld worden zonder dat dit zichtbaar is. Gewoon een sticker opplakken en een afspraak maken.
Bewust de schade vergroten is frauduleus, belastend voor het milieu en zorgt ervoor dat de kans op een algemeen vrijstelling op 'sterretjes' stijgt.

Wat de verzekeraar doet is het toepassen van de regels die jij als verzekeringsnemer hebt ondertekend binnen het wettelijke kader.
Klik om te vergroten...

Hoeveel schat jij dat mijn bijdrage zal zijn , neem op bv een totale kost van 1000 euro.
T

TekkaBlade

Legacy Member
yaris zei:
Hoeveel schat jij dat mijn bijdrage zal zijn , neem op bv een totale kost van 1000 euro.
Klik om te vergroten...

Uw garagist/expert zal daar over kunnen oordelen.
Je moet rekenen op de kosten nodig om de bumper als nieuw te herstellen zijnde mogelijks schuren, plamuren, spuiten en werkuren. Dit loopt jammer genoeg vrij snel op...
H

HUSKE

Legacy Member
TekkaBlade zei:
Een sterretje kan 9/10 gevallen hersteld worden zonder dat dit zichtbaar is. Gewoon een sticker opplakken en een afspraak maken.
Bewust de schade vergroten is frauduleus, belastend voor het milieu en zorgt ervoor dat de kans op een algemeen vrijstelling op 'sterretjes' stijgt.
Klik om te vergroten...

Ge bedoelt die sticker die je krijgt nadat uw eerste ruit stuk is geweest/vervangen? Die moet je dan nog hebben ook eh.
Heb al 2x gehad dat de ruit op een paar uur gewoon gebarsten was. De andere keren heb ik een 'vuistje' geholpen. Een reparatie (ook al laten doen) blijf je gewoon zien. (Of is het proces verbeterd tegenwoordig?).

Tuurlijk is dat frauduleus maar dan moeten ze het maar bewijzen eh.
Wat ik doe is toepassing van mijn regels, een nieuwe voorruit wordt (minus franchise) vergoed door de verzekeraar. Milieu tja, een verzekeraar kijkt ook naar zijn portefeuille ipv naar het milieu. Nog nooit gehoord dat ze een wagen nog herstellen omdat dat toch minder belastend is voor het milieu dan een volledig nieuwe te bouwen. Als de herstellingskost gelijk/minder is dan de dagwaarde wordt de wagen total loss verklaard. Of ben ik mis?
Dan steken ze die voorruit ook maar een keer terug in de over om opnieuw te smelten.
J

JPV

Legacy Member
HUSKE zei:
Wat ik doe is toepassing van mijn regels, een nieuwe voorruit wordt (minus franchise) vergoed door de verzekeraar. Milieu tja, een verzekeraar kijkt ook naar zijn portefeuille ipv naar het milieu. Nog nooit gehoord dat ze een wagen nog herstellen omdat dat toch minder belastend is voor het milieu dan een volledig nieuwe te bouwen. Als de herstellingskost gelijk/minder is dan de dagwaarde wordt de wagen total loss verklaard. Of ben ik mis?
Klik om te vergroten...
wat zou je zeggen als de verzekering hun regels zou toepassen door af te spreken met de garagist dat ze bij expertise de auto verder (intern, dus niet zichtbaar en bvb niet in de buurt van de schade) beschadigen en dan stellen dat ze niet tussenkomen gezien de schade totaal niet in verband staat met het ongeval dat je aangegeven hebt? Zonder bewijs van staat van de wagen bij afgifte zou je niet ver staan...

"mijn regels" is niet echt een goeie stelregel in een maatschappij om ver vooruit te gaan...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan