Archief - Vaderschap ontkennen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Riverdale27

Legacy Member
makila zei:
Maar ze kent de echte vader van het kind. Waarom moet TS dan alimentatie betalen? Die valt dan toch ten laste van de echte vader. Maar omdat ze hem heeft voorgelogen, heeft hij het kind erkend .. en dus valt de alimentatie dus ten laste van TS en niet van de echte vader.

Toch een beetje krom vind je niet? Voor hetzelfde geld gaat hij straks alimentatie betalen en trekt de echte vader wéér in bij de vrouw en lachen ze zich allebei een kreuk.

Ik zou ook niet zomaar betalen onder deze omstandigheden, .. wat NIET wil zeggen dat ik het kind géén geld zou geven. Alimentatie <> geld geven.

Ja tis moeilijk he... de echte vader is nu wel gekend, maar anderzijds heb je natuurlijk wel dat kind erkend. Je zou verwachten dat je dat doet omdat je het kind graag ziet, niet omdat je denkt dat het kind geen vader heeft.

Maja... ik heb geen idee wat er hier moet of zal gebeuren. Ik weet alleen dat ge met kinderen goed moet oppassen.

Pol86

Legacy Member
Het logische zou zijn dat de rechter u zelf de keuze geeft of je al dan niet betaald.
Hetzij via zakgeld, hetzij via kost en inwoon.

Lizie

Legacy Member
JPV zei:
Idd, ik zie niet in wat één kind (of zelfs 3, in geval van een duidelijk stabiele thuissituatie) "vragen om miserie" betekent.

En vooral: ik snap niet waarom een relatie aangaan met een vrouw méér problemen geeft dan een relatie aangaan met een man met kinderen uit een vorig huwelijk. Pol86 leeft op dat vlak duidelijk nog in de prehistorie.


Zit juridisch een stuk moeilijker in elkaar. het basisprincipe is als volgt: indien je weet dat het je kind niet is, maar je aanvaardt het toch, kan je er niet meer vanaf geraken tenzij je je kort na de erkenning bedenkt (zie wetgeving van botchla voor de details).

Lijkt vreemd op het eerste gezicht, maar je kan dus "veroordeeld" worden tot het blijven opvoeden of minstens betalen van de opvoeding van een kind dat niet van jou is, zelfs al zijn de wettelijke én/of biologische ouders het ermee eens dat er een "fout" in het spel is.

Waarom die wet? Omdat kinderen ook hun rechten hebben: ze hebben recht op ouders die ook hun ouders blijven. Een kind die de ene keer papa X als vader heeft, daarna papa Y, daarna papa Z, ... , heeft geen stabiele situatie en weet niet meer aan wie/wat zich te binden. Dat is al duidelijk genoeg bij echtscheidingen, laat staan dat je los van de wispelturigheid van 1 van de ouders qua relaties je nog telkens juridisch je papa kan verliezen.

Enkel een kind kan daarom héél lang "kiezen" om zijn niet-echte vader te behouden of "af te staan" aan een ander.

Nu, concreet is het een kluwen om er aan uit te geraken, het is wel belangrijk dat de OP (de wettelijke vader) zo vlug mogelijk stappen onderneemt om zijn erkenning te betwisten. Als de moeder echter "slim" genoeg is geweest om iets bij te houden waaruit blijkt dat de OP reeds lang wist dat het zijn kind niet was, zit hij "vast" aan dat kind. Misschien kan je door bedrog nog wel iets bereiken (als dat mogelijk is), maar bewijs maar eens dat je bedrogen werd, ik denk niet dat dat verhaal over verkrachting ergens op papier zal staan. Voor zo'n gevallen raadpleeg je dus zeker best een advocaat...

Het gaat ikke zijn vrees ik , maar das nu de zoveelste wetgeving die ervoor zorgt dat een mens beter af is door egoistisch te zijn.Je wordt voorgelogen , neemt een liefhebbende beslissing en dan mag je ineens gaan opdraaien. Zoals hier boven vermeld kan de biologische vader dus lekker lachen want he dodged a bullet. Ik weet dat ik vreselijk ben op dat gebied , vooral omdat ik alles waar ik hard voor werk en gewerkt heb voor mij wil houden , dus ik zal dit wetende nu ook al niet meer een kind gaan erkennen :) Wat niet wegneemt natuurlijk dat zolang er een relatie zou zijn , het kind niks te kort komt , maar me wettelijk schaakmat laten zetten , no thnx.

Ik begrijp dat het kind beschermt moet zijn en dat het niet gezond is van pappa x y en z , maar er zijn zoveel kinderen die dat aan de hand hebben , als ze een alleenstaande moder/vader hebben die om de zoveel tijd een andere vriend(in) mee naar huis brengt.

Het is voor mij gewoon een egoistische maatschappij promoten , alsof ze al niet egoistisch genoeg is.

makila

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Ja tis moeilijk he... de echte vader is nu wel gekend, maar anderzijds heb je natuurlijk wel dat kind erkend. Je zou verwachten dat je dat doet omdat je het kind graag ziet, niet omdat je denkt dat het kind geen vader heeft.

Maja... ik heb geen idee wat er hier moet of zal gebeuren. Ik weet alleen dat ge met kinderen goed moet oppassen.
Probleem is ...

alimentatie -- Gaat onrechtstreeks naar de moeder -- die in schuldbemiddeling zit. ik zou dan liever het kind zelf wat geld toestoppen dan VERPLICHT alimentatie te moeten betalen. Het zou de eerste keer niet zijn dat de moeder het geld gebruikt voor haarzelf en de kinderen gewoon in oude vodden laat rondlopen.

Maar zoals JVP zegt: Lastig er onderuit te geraken ..

Riverdale27

Legacy Member
makila zei:
Probleem is ...

alimentatie -- Gaat onrechtstreeks naar de moeder -- die in schuldbemiddeling zit. ik zou dan liever het kind zelf wat geld toestoppen dan VERPLICHT alimentatie te moeten betalen. Het zou de eerste keer niet zijn dat de moeder het geld gebruikt voor haarzelf en de kinderen gewoon in oude vodden laat rondlopen.

Maar zoals JVP zegt: Lastig er onderuit te geraken ..

Ik vrees het ook ja...

Conradus

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Ik vrees het ook ja...

Biedt aan om een deel van de alimentatie in natura te betalen als het zover komt? Lijkt mij een goed signaal naar de rechter toe.

Bart Religion

Legacy Member
makila zei:
Probleem is ...

alimentatie -- Gaat onrechtstreeks naar de moeder -- die in schuldbemiddeling zit. ik zou dan liever het kind zelf wat geld toestoppen dan VERPLICHT alimentatie te moeten betalen. Het zou de eerste keer niet zijn dat de moeder het geld gebruikt voor haarzelf en de kinderen gewoon in oude vodden laat rondlopen.

Maar zoals JVP zegt: Lastig er onderuit te geraken ..

Uit 1999, dus max 14 jaar. Veel kinderen van die leeftijd die noodzakelijke dingen zoals eten, drinken, kleren, school van hun "eigen" geld gaan betalen ken ik niet hoor. GSM & spellekes daarentegen.

En onrechtstreeks gaat dat geld ook naar het kind als de moeder het krijg en allicht op een veel nuttigere manier. De kans dat die moeder het gaat verbrassen voor haarzelf lijkt me iig kleiner dan de kans dat het kind het gaat verbrassen aan luxe zaken.

Dan is een spaarrekening waar dat kind pas aan kan eens het verder gaat studeren eventueel ook nuttiger.

Al zullen moeder én kind het geld nu wel letterlijk broodnodig hebben als ze in schuldbemiddeling zitten om niet op water en brood te moeten overleven.

JPV

Legacy Member
Lizie zei:
Het gaat ikke zijn vrees ik , maar das nu de zoveelste wetgeving die ervoor zorgt dat een mens beter af is door egoistisch te zijn.Je wordt voorgelogen , neemt een liefhebbende beslissing.

de liefhebbende beslissing is tegenover het kind, niet tegenover de partner. Dat die partner dan niet meer jouw partner is, zou niks mogen veranderen aan de situatie tegenover het kind. Dat is de juridische logica en ook een morele logica imho.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan