Archief - Verkeersboete niet betalen

In dit artikel van een advocaat staat een strategie om onder verkeersboetes uit te komen door gewoonweg niet te betalen tot de zaak voor de politierechtbank komt, en dan uw rechtsbestand te gebruiken om een advocaat voor de seponering van de straf of voor een straf met uitstel te laten pleiten, wat vaak lukt.

Kan dit nog steeds?

Edit: link toegevoegd

Niet betalen kan. Voor de rechtbank komen kan ook. U laten vertegenwoordigen via rechtsbijstand vermoedelijk ook.

En als het niet lukt kost het u nog veel meer.

bij de meeste rechtsbijstandsverzekeringen zijn boetes uitgesloten.

Welk artikel? Kan je een link geven?

Doet me denken aan die kerel met zijn verkeersboete van150€. Wou ook niet betalen en dacht dat hij via rechtbank wel gelijk ging halen.... Alle kosten samen: 450€.
Hehe .

beemer036 zei:

Doet me denken aan die kerel met zijn verkeersboete van150€. Wou ook niet betalen en dacht dat hij via rechtbank wel gelijk ging halen.... Alle kosten samen: 450€.
Hehe .

Klik om te vergroten...

Voor boetes uit NL kan je dit nog riskeren. Als je boete daar 150 euro is en je wordt veroordeeld voor de rechtbank dan is de boete maximaal die oorspronkelijke 150 euro. Dat is handig als je krap in kas zit, dan kan je nog een jaartje (maximaal 3) sparen.

In BE is de boete altijd hoger, als je je zaakje verliest. Dus hier is dit géén goed idee.

den oscar zei:

bij de meeste rechtsbijstandsverzekeringen zijn boetes uitgesloten.

Klik om te vergroten...

Niet helemaal correct. Als je een boete verkregen hebt, zal een deftige verzekeringsmaatschappij (de overgrote meerderheid) onderzoek doen naar deze boete. En indien men concludeert dat de boete OVERDUIDELIJK onterecht was, dan zal de verzekeringsmaatschappij de advokaat weldegelijk voor u betalen en voor nu naar de rechtbank stappen.

Is de boete zonder discussie evenwel onterecht, dan zullen ze u met spijt antwoorden dat hiermee de zaak gesloten is. (99% van de boetes aldus)

eniac zei:

Niet betalen kan. Voor de rechtbank komen kan ook. U laten vertegenwoordigen via rechtsbijstand vermoedelijk ook

Klik om te vergroten...

En daarna eerst in beroep en daarna gewoon doodleuk NIET betalen na uitspraak (in jou nadeel) van de rechter kan ook nog. Men mag niet zomaar je rekening plunderen als je een uitspraak negeert. En meestal zijn het juist deze mensen die tot de laatste druppel, volharden in de boosheid die ermee wegkomen.

Het schijnt dat er vaak dan géén gerechtsdeurwaarder (om uw meubels dan mee te nemen) door de overheid gestuurd wordt om dan alsnog te komen innen.
Men kan ook innen via de belastingen, maar ja, je kan er altijd voor zorgen dat uw rekening leeg is ..

Evenwel, als je dan toch pech hebt, betaal je dan wel tot het 10-voudige. Is dat het risico waard?

makila zei:

En daarna eerst in beroep en daarna gewoon doodleuk NIET betalen na uitspraak (in jou nadeel) van de rechter kan ook nog. Men mag niet zomaar je rekening plunderen als je een uitspraak negeert. En meestal zijn het juist deze mensen die tot de laatste druppel, volharden in de boosheid die ermee wegkomen.

Klik om te vergroten...

Tegen louter burgerrechtelijke verkeersgeschillen over een schadevergoeding van minder dan 1.860 euro kan je niet in beroep gaan na de politierechtbank. Het moet hier dus al over een serieus geschil gaan om dit te kunnen te doen, en niet meer over een loutere verkeersboete.

Boetes die je niet betaalt na uitspraak van de politierechtbank worden via uw belastingaangifte gevorderd.

makila zei:

Niet helemaal correct. Als je een boete verkregen hebt, zal een deftige verzekeringsmaatschappij (de overgrote meerderheid) onderzoek doen naar deze boete. En indien men concludeert dat de boete OVERDUIDELIJK onterecht was, dan zal de verzekeringsmaatschappij de advokaat weldegelijk voor u betalen en voor nu naar de rechtbank stappen.

Is de boete zonder discussie evenwel onterecht, dan zullen ze u met spijt antwoorden dat hiermee de zaak gesloten is. (99% van de boetes aldus)

Klik om te vergroten...

de meeste verzekeringen rechtsbijstand bij een autoverzekering sluiten effectief boetes wél (expliciet) uit.

makila zei:

En daarna eerst in beroep en daarna gewoon doodleuk NIET betalen na uitspraak (in jou nadeel) van de rechter kan ook nog. Men mag niet zomaar je rekening plunderen als je een uitspraak negeert. En meestal zijn het juist deze mensen die tot de laatste druppel, volharden in de boosheid die ermee wegkomen.

Klik om te vergroten...

zie Epyon

Epyon zei:

Het schijnt dat er vaak dan géén gerechtsdeurwaarder (om uw meubels dan mee te nemen) door de overheid gestuurd wordt om dan alsnog te komen innen.
Men kan ook innen via de belastingen, maar ja, je kan er altijd voor zorgen dat uw rekening leeg is ..

Klik om te vergroten...

het schijnt dat je uitleg niet juist is . Overheid vordert effectief wel. Een lege rekening zal niet helpen, kosten zullen blijven stijgen.

JPV zei:

zie Epyon

Klik om te vergroten...

Je moet me wel correct quoten hé :naughty: .

Epyon zei:

Je moet me wel correct quoten hé :naughty: .

Klik om te vergroten...

Ik quote je niet, k verwees gewoon naar je antwoord. Ik zie nu dat het wel verwarrend kan overkomen

IK kan ten sterkste afraden om dit te doen:

Anno 2010 reed ik met mijn oude Mercedes door het rode licht in gent. Het was 2u 's nachts, vroor -5 en er was geen kat op de baan. Het was aan een soort oversteekplaats, waar op dat moment niemand was. Ik ben dus door het oranje gereden en geflitst bij rood tegen 39/u. Als student zijnde dacht ik deze boete van 150 euro niet te betalen. Ook de minnelijke schikking heb ik niet betaald. In 2011 kon ik mij dan voor de politierechtbank gaan verantwoorden om nadien een rijverbod te krijgen van 8 dagen en een boete die in totaal bijna 500 euro was ( gerechtskosten/ steun slachtoffers etc.) .

Dat artikel is ten eerste extreem oud en ten tweede mooipraterij van de geldwolf advocaten. De geldwolf advocaat zijn doel is om zoveel mogelijk te procederen want hij wordt hiervoor betaald. Wat hij er u niet bij zegt is dat de minnelijke schikking inderdaad maar een voorstel is van een forfait, maar dat de rechtbank u een veelvoud van de boete oplegt alsook een bijdrage tot het slachtofferfonds en gerechtskosten.

Verder is er zoiets als bewijslast, de kans dat u een rechtzaak voor de politierechtbank wint is extreem klein want:

1) geijkte meettoestellen zijn ontegenspreekbaar.

2) Een proces verbaal dat binnen de 2 weken opgestuurd is naar jouw adres die gaan over vaststellingen die niet gebeuren obv geijkte apparatuur zijn ook quasi ontegenspreekbaar, dit omdat men de politie steeds het voordeel van de twijfel geeft.

Logisch want als men objectieve vaststellingen in twijfel trekt - ook al zijn ze misschien verkeerd of onterecht, dan zal dat meer kwaad doen (voor onze rechtstaat) dan goed. Het enige wat u daar mogelijks kan helpen zijn (i) feiten die de zaak tegenspreken (ii) in mindere mate - getuigenissen. De kans is evenwel klein.

Collega van me heeft ooit een minnelijke schikking ontvangen voor GSM'en achter het stuur, frappant want hij was op dat moment aan de andere kant van België aan het werk en trok dit dan ook in proces. Attestatie van de klant met aanwezigheidslijst, getuigenis door werkgever en werknemer en toch veroordeeld.

botchla zei:

Collega van me heeft ooit een minnelijke schikking ontvangen voor GSM'en achter het stuur, frappant want hij was op dat moment aan de andere kant van België aan het werk en trok dit dan ook in proces. Attestatie van de klant met aanwezigheidslijst, getuigenis door werkgever en werknemer en toch veroordeeld.

Klik om te vergroten...

voor alle duidelijkheid: de redenering van de rechter zal waarschijnlijk geweest zijn dat het mss hém wel niet was, maar dat hij als eigenaar van de wagen verantwoordelijk is om te weten wie er met zijn auto met een gsm aan het stuur aan het rijden was. Als hij niet kon zeggen wie er toen reed, is hij strafbaar.

(voor iemand denkt dat een rechter zomaar iemand zal bestraffen na al die tegenbewijzen)

Wat JPV dus zegt. Lees de forums ivm verkeersboetes er maar op na.
Wat van tel is, is waar UW WAGEN was ten tijde van de overtreding.

Je moet dus bewijzen dat het uw wagen niet kan geweest zijn. Camera van de werkgever waarop uw wagen met nummerplaat staat afgebeeld ten tijde van de boete is een bewijs dat meestal dan aanvaard wordt. Als je dan nog getuigen hebt die beweren de wagen daar gezien te hebben en u aan het werk waart, maakt dit uw zaak wel waterdicht.

Waar jij als eigenaar waart, maakt niks uit. Er kan nog altijd iemand anders met de wagen gereden hebben en als eigenaar ben je dan gewoon verantwoordelijk voor de boete.

Een identiek probleem is dat van parkeerboetes. Veel mensen denken dat een parkeerbonnetje voldoende is, voor vrijspraak. Maar een rechter zal dan doodleuk zeggen: De kans bestaat dat iemand u dit bonnetje achteraf gegeven heeft, dat u dit van de grond hebt opgeraapt of dat u het van internet hebt gekocht. Wat wel voldoende bewijs is, is als u ook kan bewijzen het parkeerbonnetje betaald te hebben met uw bankrekening of kredietkaart.

Voorbeelden hierboven tonen aan dat het erg lastig is om een rechter te overtuigen u vrij te spreken. Het is mogelijk, maar je moet je case verdomd goed waterdicht maken. En als je verliest is je boete veel hoger dan de oorspronkelijke minnelijke schikking ..

Maw, in Belgie word je echt ontmoedigd om in verzet te gaan tegen een boete. Enkel als je echt zeker bent van je zaak of wanneer de boete erg hoog is (waardoor je in beroep kan gaan tegen de boete), dan kan je het erop wagen.

botchla zei:

.. omdat men de politie steeds het voordeel van de twijfel geeft..

Klik om te vergroten...

Mijn nonkel heeft een rechtzaak gewonnen omdat er slechts 1 agent een overtreding had geconstateerd. Hij had met een burgerwagen mijn nonkel gevolgd en geconstateerd dat hij te hard reed (en een dubbele correctie toegepast) en hem beboet.

De agent kwam in de rechtzaak af met: Ik ben beedigd dus mijn woord is voldoende. Helaas voor hem is mijn nonkel beroepsmilitair. En raar maar waar, iemand van het leger is blijkbaar ook beeidigd en die zijn woord telt dus even hard door als dat van een agent.

Gevolg: Rechter zei: Allebei beeidigd en woord tegen woord. Geen 2de agent als extra getuige en geen bewijzen. Vrijspraak

het zal eerder geweest zijn omdat bij een agent de snelheidsmeter van zijn eigen voertuig geen goed instrument is om de snelheid te meten, zelfs met correcties. Ook ik win zo'n zaak . Mocht het met een politiewagen geweest zijn, was het iets anders (omdat die auto's wél vaak geijkt worden).

makila zei:

Maw, in Belgie word je echt ontmoedigd om in verzet te gaan tegen een boete. Enkel als je echt zeker bent van je zaak of wanneer de boete erg hoog is (waardoor je in beroep kan gaan tegen de boete), dan kan je het erop wagen.

Klik om te vergroten...

'Ontmoedigd'.. Het is niet alsof je rechten geschonden worden. Als iemand anders met jouw wagen geflitst wordt dan kan die persoon dit tot bij de politierechtbank kenbaar maken en dan zal die persoon vervolgd worden, niet jij. Als die persoon dat niet wil doen dan is het jouw schuld dat je die persoon met je wagen hebt laten rijden. Je wordt dus idd 'ontmoedigd' om nodeloos in verzet te gaan en de maatschappij op kosten te jagen omdat je je niet naar de wet wil schikken.

En waarom niet gewoon de boete betalen? Als je't gedaan hebt heb je't gedaan toch? Ben ook zeker niet heilig, ook al eens boete gehad voor bellen achter't stuur. Maar dan ben ik gewoon kwaad op mezelf en betaal ik de boete. Enkel als ik echt onterecht voor iets beboet wordt zou ik het aanvechten.

Epyon zei:

Je wordt dus idd 'ontmoedigd' om nodeloos in verzet te gaan en de maatschappij op kosten te jagen omdat je je niet naar de wet wil schikken.

Klik om te vergroten...

Helemaal NIET mee akkoord. Stel je boete is 50 euro (1km/u) te hard. Je bent overtuigd dat je onschuldig bent. Je kan dit evenwel onvoldoende bewijzen volgens meneer de rechter en nu moet je dus ineens 300 euro betalen. Die kans bestaat want in Belgie ben je schuldig (voor verkeersboetes toch) tot het tegendeel staalhard bewezen is.

De volgende keer je nog een onterechte boete in je bus krijgt, betaal je gewoon om er goedkoop vanaf te zijn ..

Je wordt als het ware ontmoedigd om naar de rechter te stappen, ook al heb je gelijk.

Meer dan tien jaar geleden kreeg een familielid een boete wegens door het rood rijden. Dit was onterecht + vermoeden dat die flik gedronken had (geur). Hemel en aarde verzet en uiteindelijk vrij gesproken. In de jaren die volgden in het nachtleven 3, 4 keer staande gehouden geweest, gefouilleerd van top tot teen. Vond uiteraard nooit iets. Raar maar waar: elke keer net die flik die we liggen hadden die het nodig acht om eens te stoppen voor mij.

Anyway, naast deze anekdote, ik zou ook enkel naar de rechtbank trekken als je zeker bent van je zaak. Als de boete terecht is is het maar normaal dat je ze betaalt, maar het omgekeerde is ook waar.