Archief - Verkeersovertreding - Akte van Hoger Beroep

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

Killertux

Legacy Member
llow,

mijn vriendin beging een verkeersovertreding om door het rood licht te rijden.
Dit werd bepleit door een advocaat via rechtsbijstand met als motivatie dat:
- Dit haar eerste overtreding was.
- Het een pure verstrooidheidsfout was (ze reed er aan 60 door waar ze in principe 70 mocht en besefte het pas toen ze de auto's aan de andere kant zag stilstaan)

Dit leidde tot een milde boete van 130€ (+160€ voor het slachtofferfonds) en géén rijverbod.


Nu, 3 weken later belt er ons hier een gerechtsdeurwaarder wakker en vraagt om iets af te tekenen.

Blijkt dit een document te zijn 'Akte van Hoger Beroep' op die beslissing.
Onze advocaat zegt dat dit is omdat 'de regering blijkbaar niet genoeg geld uit ons zakken geslagen heeft' en dit opnieuw moet voorkomen.

Kan iemand mij hier meer uitleg bij geven? Ik weet dat er hier wel mensen zitten met de nodige ervaring en knowhow om dit te beantwoorden...

Alvast merci
I

Iemand

Legacy Member
Killertux zei:
llow,

mijn vriendin beging een verkeersovertreding om door het rood licht te rijden.
Dit werd bepleit door een advocaat via rechtsbijstand met als motivatie dat:
- Dit haar eerste overtreding was.
- Het een pure verstrooidheidsfout was (ze reed er aan 60 door waar ze in principe 70 mocht en besefte het pas toen ze de auto's aan de andere kant zag stilstaan)

Dit leidde tot een milde boete van 130€ (+160€ voor het slachtofferfonds) en géén rijverbod.


Nu, 3 weken later belt er ons hier een gerechtsdeurwaarder wakker en vraagt om iets af te tekenen.

Blijkt dit een document te zijn 'Akte van Hoger Beroep' op die beslissing.
Onze advocaat zegt dat dit is omdat 'de regering blijkbaar niet genoeg geld uit ons zakken geslagen heeft' en dit opnieuw moet voorkomen.

Kan iemand mij hier meer uitleg bij geven? Ik weet dat er hier wel mensen zitten met de nodige ervaring en knowhow om dit te beantwoorden...

Alvast merci
Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk het parket dat niet akkoord gaat met de uitspraak en daartegen hoger beroep aantekent.

Uw aftekening van het exploot wil zeggen dat je op de hoogte bent van de zaak wanneer deze voorkomt.
B

Boterkoek

Legacy Member
Het hoger beroep kan ingesteld worden tegen het vonnis in zijn geheel, of enkel tegen de veroordeling. Hoger beroep heeft dan tot gevolg dat de zaak door een hogere rechtsinstantie wordt onderzocht en behandeld. De procedure in hoger beroep loopt gelijk met die in eerste aanleg.


Hoger Beroep:
-Een vonnis van de politierechtbank wordt voor de
correctionele rechtbank gebracht.
- Een vonnis van de correctionele rechtbank wordt
voor het Hof van Beroep gebracht.
S

SpeedFreak.be

Legacy Member
Tja het parket hoeft het niet eens te zijn met de uitspraak van de rechter en heeft de mogelijkheid om hoger beroep aan te tekenen (wat ze dan ook effectief hebben gedaan).

Mijn inschatting is toch dat uw vriendin er nu minder gunstig af komt. :(
I

Iemand

Legacy Member
Johan tb zei:
Tja het parket hoeft het niet eens te zijn met de uitspraak van de rechter en heeft de mogelijkheid om hoger beroep aan te tekenen (wat ze dan ook effectief hebben gedaan).

Mijn inschatting is toch dat uw vriendin er nu minder gunstig af komt. :(
Klik om te vergroten...

Niet per se, in principe zou ze zelfs nog een strafverlaging kunnen krijgen als ze nu de minimumstraf nog niet heeft. Anders evt uitstel.

Hoewel die kans me ook eerder klein lijkt.
B

Brick Top

Legacy Member
Amai, gebeurt dat vaak dat 't parket in hoger beroep gaat bij een 'stomme' verkeersovertreding?
d

dikkiedik

Legacy Member
als het op verjaren zou staan, laat desnoods verstek om vervolgens verzet aan te tekenen. Zo een zaken verjaren absoluut na twee jaar vanaf de feiten.

trouwens: beroep binnen vijftien dagen na de uitspraak hé (zoniet onontvankelijk)
I

Iemand

Legacy Member
dikkiedik zei:
als het op verjaren zou staan, laat desnoods verstek om vervolgens verzet aan te tekenen. Zo een zaken verjaren absoluut na twee jaar vanaf de feiten.

trouwens: beroep binnen vijftien dagen na de uitspraak hé (zoniet onontvankelijk)
Klik om te vergroten...

Heb je daar ook een bron voor? Ben wel benieuwd eigenlijk waar ik dat kan vinden die verjaringstermijn.
B

Boterkoek

Legacy Member
Voor misdrijven gepleegd vanaf 1 september 2003 geldt dat het instellen van hoger beroep de verjaring niet schorst zodat men door hoger beroep in te stellen eventueel de verjaring kan bereiken. Voor misdrijven gepleegd voor 1 september 2003 kan het instellen van hoger beroep wel de schorsing van de verjaring tot gevolg hebben.
K

Killertux

Legacy Member
dikkiedik zei:
trouwens: beroep binnen vijftien dagen na de uitspraak hé (zoniet onontvankelijk)
Klik om te vergroten...

En kun je dit even toelichten?
De uitspraak van het vonnis vond plaats op 28/03/2011 en het hoger beroep is ondertekend op 14/04/2011...
K

Killertux

Legacy Member
Rechtsbijstand van de verzekering van Peugeot... Toegewezen advocaat dus é :)

Op dat document staat wel: Laatste nuttige dag voor betekening: 22/04/2011.
Maakt dit iets uit?

Ik haat het da zo een dingen in een onverstaanbare taal opgesteld zijn vo mensen die niks van achtergrondkennis hebben in zo een zaken. :/
d

diggie

Legacy Member
dikkiedik zei:
als het op verjaren zou staan, laat desnoods verstek om vervolgens verzet aan te tekenen. Zo een zaken verjaren absoluut na twee jaar vanaf de feiten.

trouwens: beroep binnen vijftien dagen na de uitspraak hé (zoniet onontvankelijk)
Klik om te vergroten...

Voor gewone stervelingen is dat idd. zo, het O.M. heeft echter 25 dagen (art. 205 Sv.).
d

diggie

Legacy Member
Killertux zei:
Rechtsbijstand van de verzekering van Peugeot... Toegewezen advocaat dus é :)

Op dat document staat wel: Laatste nuttige dag voor betekening: 22/04/2011.
Maakt dit iets uit?

Ik haat het da zo een dingen in een onverstaanbare taal opgesteld zijn vo mensen die niks van achtergrondkennis hebben in zo een zaken. :/
Klik om te vergroten...

Er is tijdig hoger beroep ingesteld hoor.

Laat U niets wijsmaken. =)

Uitspraak op 18/03/2011 + 25 dagen = 22/04/2011.

De links die mensen aanhalen hebben betrekking op het hoger beroep ingesteld door de beklaagde (of zijn advocaat); dit moet idd. binnen de 15 dagen.

Je moet echter een duidelijk onderscheid maken met de situatie waar het O.M. beroep instelt, dewelke aldus 25 dagen de tijd hebben.
H

Hiapoe

Legacy Member
Killertux zei:
llow,

mijn vriendin beging een verkeersovertreding om door het rood licht te rijden.
Dit werd bepleit door een advocaat via rechtsbijstand met als motivatie dat:
- Dit haar eerste overtreding was.
- Het een pure verstrooidheidsfout was (ze reed er aan 60 door waar ze in principe 70 mocht en besefte het pas toen ze de auto's aan de andere kant zag stilstaan)

Dit leidde tot een milde boete van 130€ (+160€ voor het slachtofferfonds) en géén rijverbod.


Nu, 3 weken later belt er ons hier een gerechtsdeurwaarder wakker en vraagt om iets af te tekenen.

Blijkt dit een document te zijn 'Akte van Hoger Beroep' op die beslissing.
Onze advocaat zegt dat dit is omdat 'de regering blijkbaar niet genoeg geld uit ons zakken geslagen heeft' en dit opnieuw moet voorkomen.

Kan iemand mij hier meer uitleg bij geven? Ik weet dat er hier wel mensen zitten met de nodige ervaring en knowhow om dit te beantwoorden...

Alvast merci
Klik om te vergroten...

Was dit sowieso een rechtzaak van in het begin of zijn jullie in beroep gegaan tegen de gegeven boete en rijverbod, opgemaakt na de overtreding en is daar de rechtzaak uit gevolgd?
d

diggie

Legacy Member
Btw, een reactie van je raadsman in de zin van: "'de regering blijkbaar niet genoeg geld uit ons zakken geslagen heeft" ... moet je toch ook enigzins nuanceren:

1. Dat is onzin. Ik ken de juiste toedracht van de zaak niet maar als het O.M. in beroep gaat, heeft men daar (meestal) wel een reden voor, dewelke waarschijnlijk vermeld staat in de dagvaarding.

2. De man speelt natuurlijk de gezapige hypocriet want omdat het O.M. beroep instelt kan hij nogmaals langs de kassa passeren, m.a.w. dit is een uitstekend scenario voor hem.

Dit geheel terzijde. =)
J

JetSetRadio

Legacy Member
Brick Top zei:
Amai, gebeurt dat vaak dat 't parket in hoger beroep gaat bij een 'stomme' verkeersovertreding?
Klik om te vergroten...

Voor zover ik weet niet neen. Wat vroeg het parket dan als strafmaat in casu?
F

Faun

Legacy Member
Geheel terzijde, wat is er met het beginsel van strijden met gelijke wapens gebleven? De ene partij heeft dus een langere beroeptermijn dan de andere..
d

diggie

Legacy Member
Faun zei:
Geheel terzijde, wat is er met het beginsel van strijden met gelijke wapens gebleven? De ene partij heeft dus een langere beroeptermijn dan de andere..
Klik om te vergroten...

Dat zou je denken ja ...

Maar: Arbitragehof nr. 49/97, 14 juli 1997, R.W. 1997-98, 945: Termijn van 25 dagen voor O.M. is geen schending van art. 10 - 11 G.W.

Geen idee wat de redenering daar achter is daar ik (gelukkig ;D) geen strafpleiter ben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan