IkKe zei:
Dan hoor jij bij gevolg ook niet in een appartement maar in een studentenkot.
Je hebt trouwens geluk dat de eigenaar niet moeilijk doet in veel (de meeste?) huurcontracten staat er dat je jezelf moet domiciliëren in de woning dat je huurt. (uiteraard niet in contracten voor studentenkoten)
Waarom zou jij, iemand anders of de overheid in hemelsnaam moeten bepalen waar wij wel en niet mogen wonen? Er is geen sprake van "ergens thuishoren". Je gaat wonen waar je wil, en daar horen voor- en nadelen bij. Ik snap dat we incentives geven, maar we gaan niet beginnen met plaatsen waar iemand wel of niet zou thuishoren he.
In Leuven begrijp ik het wel: er zijn huizen tekort, maar het probleem is dat er OOK koten te kort zijn! De vraag overstijgt het aanbod, en niet een beetje. Tegelijkertijd zijn er veel "gewone mensen" die in je stad willen wonen maar niks betaalbaars vinden. Waar liggen je prioriteiten? Bij de studenten of bij de gewone mensen?
Lijkt mij dat de stad nu studenten wil aanmoedigen om in koten te wonen en gewone mensen om in appartementen en huizen te wonen en zich daar dan ook te domiciliëren. Maar als je zo'n gigantische belasting invoert, zorg dan eerst dat er genoeg koten zijn, zodat de studenten die in een appartement of huis zaten ook de kans krijgen om iets anders te zoeken. Als je huizen wil vrijmaken voor gewone mensen dan moet je ook zorgen dat de studenten ergens naartoe kunnen. Je kan ze moeilijk naar Gent of Antwerpen sturen he.
Gelukkig is de stad goed bezig met het bouwen van nieuwe koten. Maar zoiets heeft tijd nodig natuurlijk. Maar ik had liever gezien dat men EERST de koten zou voorzien en pas DAARNA de belasting op tweede verblijven zou invoeren, zodanig dat mensen die in een huis of appartement woonden gemakkelijk konden overschakelen naar een kot.
.