Archief - Verwittiging overlijden/erfgenamen

marcel zei:

ook als er een testament is, en je komt er niet in voor?

Klik om te vergroten...

de overleden vader zal sowieso erfgenaam zijn (minstens voor de helft van het vermogen), notaris die het testament opvolgt zal sowieso de nazaten van de overleden vader moeten opzoeken.

Inderdaad, zoiets heet een akte van erfopvolging deze is verplicht indien er een testament of huwelijkscontract is.

Anders is een attest van erfopvolging verplicht, zelfde principe maar uit te reiken door registratiekantoor FOD.

Thanx mannen, dat bevestigd enkel mijn vermoeden van de gang van zaken. Ik weet genoeg

botchla zei:

Ik ben nieuwsgierig, ben zelf geen expert in successie maar de laatste keren dat ik dit bekeken heb was dat allemaal duur, onroerend goed schenken kost je al zo veel (of meer) dan het later erven (verplicht voor notaris en "handgift" is onmogelijk).

Enige waar ik zo meteen aan denk dat niet overdreven ruikt naar antimisbruikbepaling is:

- een patrimoniumvennootschap maar dan moet het al over veel / duur vastgoed gaan.
- schenken om de 3 jaar (max 200K per keer) maar dat kost je ook een noot (op voorhand schenkingsrecht & per schenking notariskosten)

Successieplanning dien je vaak gewoon heel vroeg mee te beginnen dmv gesplitste aankoop maar voor de ouderlijke woning is dat vaak een moeilijk haalbare kaart.

Klik om te vergroten...

Nuja, je kan je geld doorgeven via private buitenlandse rekeningen zodat je buiten die wetgeving van schenkingskosten blijft. Maar daar moet je je goed voor ingraven met kennis, want anders riskeer je gepakt te worden voor fraude (als het gaat over echte grote bedragen). Gepakt worden omdat je je eigen geld niet weggeeft aan de staat, dat is toch te grappig voor worden, eh.

Wat een bullshit, akkoord een erfenis is een dubbele belasting maar je argumentatie is die van een puber en zoals verwacht krijg ik ook geen antwoord op mijn originele reactie op jouw quote "Onroerende goederen kan je ook via één of andere wetgeving al op een andere naam laten vaststellen voor je sterft".

Waarom is jouw post dan bullshit: je kan roerende goederen reeds perfect zonder een euro successie/schenkingsrecht doorgeven op een legale manier als de schenker tenminste nog 3 jaar leeft en dat noem ik dus "heel vroeg beginnen" maar roerende goederen daar gaat het niet om.

Met (Belgisch) vastgoed zit je vast. Spreken we over buitenlandse eigendommen en grote bedragen dan moet uw vraag zijn of je nog wel fiscaal rijksinwoner van België wil zijn, in België is toch geen exit tax te betalen.

Oh ja, ik zal anders ook in't zwart werken en mijn geld op de kaaimaneilanden zetten want anders geef ik mijn eigen geld weg aan de staat, dat is toch te grappig voor woorden eh... hihihi hahaha

Dus jij vindt het logisch dat een erfenis nog eens belast wordt? Op dat bedrag heeft de overledene ook al gigantisch veel belastingen moeten betalen.
En je geld in het buitenland zetten is enkel voordelig wanneer je een groot kapitaal hebt, niet als je werkt als één of andere magazijnier met een maandloon van net geen 1300€ net. Het is compleet normaal dat die mensen dan ook niet snappen en kwaad zijn waarom superrijken er alles aan doen om hun geld veilig uit het zicht van de fiscus te plaatsen.

Neen daarom dat ik ook zeg dat het een dubbele belasting is, maar neem ze weg en je drijft de andere belastingen op. Waar ik vooral moeite mee heb los van het aspect dubbele belasting is dat men überhaupt kennis en geld moet hebben om deze taks grotendeels te ontwijken.

Het is een taks die niet goed valt in ons taxatiesysteem en men beter zou afschaffen om in ruil andere taksen opdrijven om tot eerlijkere taxatie te komen. Maar dan duw je weer de armsten der maatschappij nog wat dieper de put in.

Wat ik hekel aan uw post (mijn hele boze bullshit argument) is het volgende "Onroerende goederen kan je ook via één of andere wetgeving al op een andere naam laten vaststellen voor je sterft". Dat klopt gewoon niet en 't is nog één van de weinige zaken die bij het gros van de successie gelijk belast worden.

botchla zei:

Neen daarom dat ik ook zeg dat het een dubbele belasting is, maar neem ze weg en je drijft de andere belastingen op. Waar ik vooral moeite mee heb los van het aspect dubbele belasting is dat men überhaupt kennis en geld moet hebben om deze taks grotendeels te ontwijken.

Het is een taks die niet goed valt in ons taxatiesysteem en men beter zou afschaffen om in ruil andere taksen opdrijven om tot eerlijkere taxatie te komen. Maar dan duw je weer de armsten der maatschappij nog wat dieper de put in.

Wat ik hekel aan uw post (mijn hele boze bullshit argument) is het volgende "Onroerende goederen kan je ook via één of andere wetgeving al op een andere naam laten vaststellen voor je sterft". Dat klopt gewoon niet en 't is nog één van de weinige zaken die bij het gros van de successie gelijk belast worden.

Klik om te vergroten...

Als je vastgoed erft met een waarde van <250k € dan maakt dat maar enkele 1000'en € verschil uit dan wanneer er geen opsplitsing zou zijn.
Wanneer je verschillende huizen erft met een totaalwaarde van pakweg een half miljoen dan schiet het ineens al in een tarief van 27%. Daar betaal je je blauw aan.

Ik snap wat ge wilt zeggen. Afschaffen zou niet kunnen, want als je de taksen ergens vermindert, moet je ze ergens anders verhogen. Maar snap dan ook wel dat mensen alles proberen om zich niet zomaar te laten uitmelken door vadertje staat.