Archief - vraag i.v.m. 3 % commissieloon

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
l

lizzardking

Legacy Member
Wij zijn vanplan om een woning te kopen van 169.000€,
nu hadden we een bod gedaan van 160.000€ (ondertekend) en deze was tegen onze verwachtingen op ge-aanvaard.
Nu hadden we nog een belangerijke vraag i.v.m de 3% commissie.
Werd die 3% nu al bij de verkoopprijs gerekend of moet de koper die er nog bijrekenen?

Nu had ik dit ook nog gevonden: (misschien kan iemand mij dit op een gemakkelijkere manier uitleggen want ik snap er niet zo veel van.
Hier zijn vast mensen die er wel meer van kennen dan ik en mijn vrouw ;-)

Concreet: volgens de economische inspectie is het zo dat wanneer u als vastgoedmakelaar 3 % (exclusief BTW) commissie rekent op de bekomen verkoopprijs dan zal u, rekening houdend met voornoemde wetsbepaling, 3,63 % dienen te afficheren als tarief, zoniet wordt de 3 % commissieloon aanzien als inclusief BTW.

BRON:COMMISSIELOON VAN DE MAKELAAR BIJ DE VERKOOP VAN ONROERENDE GOEDEREN | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

alvast bedankt!!!! :hug:
j

jeff_tw

Legacy Member
De verkoper van het huis dient toch de commissie van de makelaar te betalen?

Dus als je bod is aanvaard voor 160.000 euro dan betaal je 160.000 euro + de registratierechten, notariskosten en hypotheek/bankkosten voor je lening.
l

lizzardking

Legacy Member
bedankt voor de reactie , alhoewel ik toch graag nog enkele mensen hun mening hoor!
L

L0k1-

Legacy Member
Zou nogal erg zijn als koper dat je plots een makelaar moet gaan betalen die de verkoper heeft ingeschakeld....
R

Riverdale27

Legacy Member
Ik ken er ook niet veel van... maar zoals ik het begrijp:

- verkoper verkoopt een huis en schakelt makelaar in
- makelaar doet dat niet zomaar, en vraag dus een commissie
- die commissie is een % op de verkoopprijs en moet altijd incl. BTW geafficheerd worden
- koper betaalt de verkoper de prijs, verkoper ontvangt dat en stort een deel commissie door naar makelaar
- koper betaalt de staat alle andere bullshit die de staat tegenwoordig wil krijgen, idem voor bank en notaris

In other words: als A aan B iets wil verkopen zijn er genoeg tussenpartijen die geld in hun zakken steken. God bless civilization! ;)
l

lizzardking

Legacy Member
oke bedankt voor de reacties allemaal ! als dit ook zo is dan klinkt dit goed,
jammer dat mijn vriend dan als koper blijkbaar die commissie heeft moeten betalen toen hij zijn woning kocht met [verwijderd op aanvraag].
De gangsters!!!
R

Riverdale27

Legacy Member
lizzardking zei:
oke bedankt voor de reacties allemaal ! als dit ook zo is dan klinkt dit goed,
jammer dat mijn vriend dan als koper blijkbaar die commissie heeft moeten betalen toen hij zijn woning kocht met [verwijderd op aanvraag].
De gangsters!!!
Klik om te vergroten...

Dat is toch wel heel vreemd hoor... kopen en toch commissie betalen :s

Nu, dat immokantoren gangsters zijn, daar hoef je mij al lang niet meer van te overtuigen. Ik heb al vaak zin gehad om die gasten hun knieën uit hun benen te slaan. Ik had er zo eentje die een expert plaatsbeschrijver gebruikte voor zijn huurwoningen. Achteraf bleek dat gewoon een vriendje te zijn die goed met honderen euros kon goochelen. Achteraf heb ik dan wel zijn knieën gebroken, dus die zal wel twee keer nadenken, maar toch.

Mopje die laatste hoor ;)

Knowledge is power, dat is wat ik ervan overhou.
|

|nfected

Legacy Member
[verwijderd op aanvraag] is dan ook geen erkend immo kantoor. Google maar eens ;)
A

Angelox3

Legacy Member
lizzardking zei:
Wij zijn vanplan om een woning te kopen van 169.000€,
nu hadden we een bod gedaan van 160.000€ (ondertekend) en deze was tegen onze verwachtingen op ge-aanvaard.
Klik om te vergroten...
Je hebt nog altijd te veel voor je woning betaald... :)

jeff_tw zei:
De verkoper van het huis dient toch de commissie van de makelaar te betalen?
Dus als je bod is aanvaard voor 160.000 euro dan betaal je 160.000 euro + de registratierechten, notariskosten en hypotheek/bankkosten voor je lening.
Klik om te vergroten...
Klopt. Jij betaalt je bod + de bijkomende kosten, zijnde bovenvermelde.

lizzardking zei:
oke bedankt voor de reacties allemaal ! als dit ook zo is dan klinkt dit goed,
jammer dat mijn vriend dan als koper blijkbaar die commissie heeft moeten betalen toen hij zijn woning kocht met [verwijderd op aanvraag].
De gangsters!!!
Klik om te vergroten...
Uw vriend is er duidelijk goed opgelegd geweest.
l

lizzardking

Legacy Member
wij hebben zeker niet teveel betaald voor een woning met 4 RUIME slaapkamers, kelder , ruime nette zolder, garage en een ruime tuin. Blijkbaar was de woning eerst aan 189.000€ geprijst, daarna aan 179.000€ en daarna aan 169.000€ en nu hebben we nog 9000€ van de prijs gedaan en wij zijn uiterst tevreden voor een woning die in zo'n goede staat is!

bedankt voor comments ;-)
I

Inco

Legacy Member
lizzardking zei:
wij hebben zeker niet teveel betaald voor een woning met 4 RUIME slaapkamers, kelder , ruime nette zolder, garage en een ruime tuin. Blijkbaar was de woning eerst aan 189.000€ geprijst, daarna aan 179.000€ en daarna aan 169.000€ en nu hebben we nog 9000€ van de prijs gedaan en wij zijn uiterst tevreden voor een woning die in zo'n goede staat is!

bedankt voor comments ;-)
Klik om te vergroten...

Duidelijk, comissie is voor de verkoper, veel geluk en plezier toegewenst in jullie nieuwe woonst!
s

stungunner

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Nu, dat immokantoren gangsters zijn, daar hoef je mij al lang niet meer van te overtuigen. Ik heb al vaak zin gehad om die gasten hun knieën uit hun benen te slaan. Ik had er zo eentje die een expert plaatsbeschrijver gebruikte voor zijn huurwoningen. Achteraf bleek dat gewoon een vriendje te zijn die goed met honderen euros kon goochelen. Achteraf heb ik dan wel zijn knieën gebroken, dus die zal wel twee keer nadenken, maar toch.
Klik om te vergroten...

mooie veralgemening...

Als er problemen zijn met een immokantoor, geef ze dan aan bij het BIV, die zullen ze dan wel berispen en eventueel schorsen of schrappen. Het BIV heeft de laatste jaren samen met de bevoegde overheidsinstanties heel wat maatregelen genomen om de "gangsters" zoals jij ze noemt eruit te krijgen om zo de reputatie van de makelaars opnieuw omhoog te krijgen.

Dat er nog eikels zijn die zich niets aantrekken van de deontologie is een feit, maar zolang consumenten deze niet aangeven kan het BIV er ook weinig tegen doen (sommigen van hen zijn zelfs niet eens makelaar want hebben geen BIV-nummer). Maar het merendeel van de makelaars werkt wel correct, die willen echt niet het risico lopen om hun BIV-nummer kwijt te spelen.

Het is niet omdat ik ergens een slechte PC heb gekocht en slechte service krijg dat elke PC-boer een zakzetter is hé.

En dat makelaars soms nodig zijn is wel duidelijk. Denk dat 95% van de mensen die zelf hun huis verkopen of verhuren zondigen tegen de wetgeving. De tijd van simpelweg een bordje te plaatsen met "huis te koop" en uw gsmnummer is al even voorbij.

On-topic: De verkoper heeft een overeenkomst met de makelaar dus deze dient de commissie te betalen.
De makelaar moet steeds het bedrag inclusief BTW afficheren of vermelden, dus zijnde 3.63% (incl BTW)
G

GuyDebord

Legacy Member
stungunner zei:
mooie veralgemening...

Als er problemen zijn met een immokantoor, geef ze dan aan bij het BIV, die zullen ze dan wel berispen en eventueel schorsen of schrappen. Het BIV heeft de laatste jaren samen met de bevoegde overheidsinstanties heel wat maatregelen genomen om de "gangsters" zoals jij ze noemt eruit te krijgen om zo de reputatie van de makelaars opnieuw omhoog te krijgen.

Dat er nog eikels zijn die zich niets aantrekken van de deontologie is een feit, maar zolang consumenten deze niet aangeven kan het BIV er ook weinig tegen doen (sommigen van hen zijn zelfs niet eens makelaar want hebben geen BIV-nummer). Maar het merendeel van de makelaars werkt wel correct, die willen echt niet het risico lopen om hun BIV-nummer kwijt te spelen.

Het is niet omdat ik ergens een slechte PC heb gekocht en slechte service krijg dat elke PC-boer een zakzetter is hé.

En dat makelaars soms nodig zijn is wel duidelijk. Denk dat 95% van de mensen die zelf hun huis verkopen of verhuren zondigen tegen de wetgeving. De tijd van simpelweg een bordje te plaatsen met "huis te koop" en uw gsmnummer is al even voorbij.

On-topic: De verkoper heeft een overeenkomst met de makelaar dus deze dient de commissie te betalen.
De makelaar moet steeds het bedrag inclusief BTW afficheren of vermelden, dus zijnde 3.63% (incl BTW)
Klik om te vergroten...

:ironic:

Het BIV mag dan wel bepaalde acties ondernemen om wanpraktijken uit de immobiliënsector te bannen, of ze effectief zijn is een heel ander verhaal. Het aantal immo-kantoren dat onreglementair zaken doet ligt nog steeds véél hoger dan zou mogen.

Daarbij, in het geval dat de economische inspectie een onderzoek voert na de klacht van een burger leidt dit meestal tot een compromis tussen het immo-kantoor en de inspectie, waarbij het te betalen bedrag zo belachelijk laag ligt dat het voor het immo-kantoor gewoon voordeliger is deze onreglementaire praktijken verder te zetten en af en toe een 'boete' te betalen dan te stoppen met deze praktijken.

De bestaande repressie-middelen zijn absoluut onvoldoende.
s

stungunner

Legacy Member
BIV Instituut van Vastgoedmakelaars

in die link enkele van de laatste meest interessante tuchtbeslissingen van het BIV.

daar zie je rechts de uiteindelijke beslissing, denk dat deze toch niet echt mals zijn me dunkt.

Wanneer iemand trouwens herhaaldelijk zonder BIV-nr toch als makelaar werkt, kan het BIV natuurlijk weinig doen (ze kunnen hem niet schrappen of schorsen uiteraard), het enige wat ze kunnen doen is hem strafrechterlijk laten vervolgen.

Maar zo iemand kan je onmogelijk een slechte makelaar noemen want hij is er geen. Dat kan je de andere, wel correcte makelaars niet aanwrijven.
J

JPV

Legacy Member
BIV is gekend dat ze sinds enkele jaren idd strenger optreden, maar het aantal eigen inspecties is véél te laag. In 1 jaar 14 dossiers tegen immomakelaars weerspiegelt niet de realiteit. Ik had (privé) met 3 makelaars contact, in alle 3 hun contracten stonden er bepalingen die illegaal waren. 1x gebruik van gemaakt, de andere 2 keer niet echt nodig.

BIV's klachten gaan trouwens ook vaak over klachten van concurrent-vastgoedmakelaars of niet-betaling lidgeld, dus niet dat ze altijd optreden ivm klanten..
R

Riverdale27

Legacy Member
stungunner zei:
mooie veralgemening...
Klik om te vergroten...

Je kan iemand moeilijk aangegeven bij de BIV als een immokantoor-verhuurder samenwerkt met een plaatsbeschrijver en die mondeling een deal hebben he. Gij krijgt mijn business als gij genoeg schade optekent at the end of the road. Hoe gaat ge zoiets in hemelsnaam aantonen? :)

Ge kunt weinig doen tegen die mannen. Wij hadden bij uittrede 700+ euro schade. Residu van een magneet op een verwarming (dat ge eraf kunt vegen), daarvoor rekende hij 200 euro kosten aan, moest allemaal opnieuw gelakt worden. De kasten in de keuken waren ook nog wat vettig op sommige plaatsen (écht niet de moeite, geloof mij): 85 euro. Enzovoorts. Zo maakt de verhuurder mooie winst zonder investering, en de plaatbeschrijver doet natuurlijk goude zaakjes.

Wat begint ge tegen zo'n mannen? BIV just niks ja... Aanvaarden dat ge in de kont gepakt zijt en move on with your life.
s

stungunner

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Je kan iemand moeilijk aangegeven bij de BIV als een immokantoor-verhuurder samenwerkt met een plaatsbeschrijver en die mondeling een deal hebben he. Gij krijgt mijn business als gij genoeg schade optekent at the end of the road. Hoe gaat ge zoiets in hemelsnaam aantonen? :)

Ge kunt weinig doen tegen die mannen. Wij hadden bij uittrede 700+ euro schade. Residu van een magneet op een verwarming (dat ge eraf kunt vegen), daarvoor rekende hij 200 euro kosten aan, moest allemaal opnieuw gelakt worden. De kasten in de keuken waren ook nog wat vettig op sommige plaatsen (écht niet de moeite, geloof mij): 85 euro. Enzovoorts. Zo maakt de verhuurder mooie winst zonder investering, en de plaatbeschrijver doet natuurlijk goude zaakjes.

Wat begint ge tegen zo'n mannen? BIV just niks ja... Aanvaarden dat ge in de kont gepakt zijt en move on with your life.
Klik om te vergroten...

en waarom doet de plaatsbeschrijver gouden zaken? Die maakt een plaatsbeschrijving op voor een vast bedrag, het is nadien aan de verhuurder om de eventuele schade te bepalen. En hij heeft de verantwoordelijk om dat omstandig te doen (is ook zo verplicht bij woninghuur), en elke schade (hoe klein ook) te noteren en eventueel te documenteren. Maar het is niet zijn beslissing of en hoeveel schade er wordt gevraagd.

En als je fraude of dergelijk vermoedt, kan je het immokantoor bij het BIV aangeven. Zij nemen iemand in dienst om hun werk te doen, maar zij blijven verantwoordelijk.
s

stungunner

Legacy Member
JPV zei:
BIV is gekend dat ze sinds enkele jaren idd strenger optreden, maar het aantal eigen inspecties is véél te laag. In 1 jaar 14 dossiers tegen immomakelaars weerspiegelt niet de realiteit. Ik had (privé) met 3 makelaars contact, in alle 3 hun contracten stonden er bepalingen die illegaal waren. 1x gebruik van gemaakt, de andere 2 keer niet echt nodig.

BIV's klachten gaan trouwens ook vaak over klachten van concurrent-vastgoedmakelaars of niet-betaling lidgeld, dus niet dat ze altijd optreden ivm klanten..
Klik om te vergroten...

hoe kom je aan 14 dossiers? Die lijst is een selectie, geloof me, elke week zijn er meerdere cases en onderzoeken.

En als er zaken in een overeenkomst staan die niet stroken met de wetgeving zijn deze sowieso niet van toepassing, want de wetgeving is van dwingende aard. Het is natuurlijk wel niet koosjer van de makelaar, maar in the long run krijg je als eventueel gedupeerde consument altijd gelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan