Archief - vriendin komt inwonen

Gewoon samen iets kopen. Zoals het huis waar ze nu woont. Dan is het van jullie beiden zoals bij een normaal koppen. Want van je vriendin horen is echt fucked up.

Als je huurder bent komen trouwens alle kosten ivm onderhoud & slijtige op haar rekening (althans bij een normaal huurhuis). Iets kapot? Dan moet zij alle betalen en laten herstellen. Versleten boiler, gat in het dak. Allemaal uw probleem niet. Zij moet dan volledig opdraaien voor alle kosten + een stielman regelen. (Zo gaat dat toch als je een huis huurt van een huisbaas dacht ik) (tenzij je hetzelf kapot maakt moet door slijtage, ouderdom of overmacht zijn)

Best je licht eens opsteken bij iemand die hier professioneel met bezig is.

Kosten delen (elektriciteit, water, internet,...) versta ik nog maar als het huis van 1 van de 2 is vind ik het toch maar raar dat den andere huur betaald.

Het kan nog erger eigenlijk... Ik ken iemand en die had een huis gekocht en zijn vriendin kwam ook inwonen maar studeerde nog. Die gast schreef alles op in een excell file van iets gaan eten in een restaurant en op reis gaan tot naft in den auto en verzekering.
Als ze dan uit elkaar gegaan zijn schoof hij diene excell onder haar neus en moest dat allemaal terug hebben.

danzig_6 zei:

er zwemt genoeg vis in de zee.
be a man and dump the golddigger.

Klik om te vergroten...

Hoe is degene die een gratis woonst normaal zou vinden niet de golddigger in deze situatie ?

zarathustra zei:

Hoe is degene die een gratis woonst normaal zou vinden niet de golddigger in deze situatie ?

Klik om te vergroten...

Het is best een ingewikkeld verhaal als 1 partner eigendom heeft. Je zit met passiva en actieva. Stel beiden verdienen 1600 EUR-, per maand, en 1 van de 2 heeft eigendom waarvoor hij of zij 800 EUR-, afbetaald. Dit wil zeggen dat hij of zij nog maar 800 EUR-, actieva heeft (vrij te spenderen geld) en de andere 1600. De ene partner kan hierom in eerste instantie boos worden en huur eisen van de andere om zijn actieva op te krikken. Maar feit is wel dat op dat moment het totaal opgebouwd vermogen van deze partner van die maand wel nog altijd 1600 EUR-, was voor hij of zij dit ging eisen (-> actieva en passiva samen = vermogen)

De 800 EUR-, die deze partner dan mist, zit gewoon vast in zijn grond en stenen. Maar deze kan er terug uit gehaald worden natuurlijk bij een verkoop (vaak nog met winst), en gaat dan volledig naar deze partner met eigendom.

Dus wat gebeurd er bij een 300 huur vragen aan je partner: je eigen actieva zakt naar 1300 EUR-, die van je partner stijgt naar 1100. Als je enkel naar actieva kijkt, lijkt dit niet meer dan eerlijk, maar als je de passiva daarbij telt, stijgt het vermogen van de partner met eigendom die maand naar 1900 EUR-, terwijl dat jou totaal vermogen zakt naar 1300 (je hebt namelijk geen passiva) Dat creëert onmiddelijk een kloof van 600 EUR-, / m in het vermogen tussen beide partners.

Op zich nog geen ramp, maar nu komt het: als ik 3 jaar jaar bij haar zou huren aan 300 EUR-, om vervolgens ook met haar een nieuw huis te kopen, en zij verkoopt het haar - kan ik maar liefst een kloof van 21600 EUR-, dicht zien te rijden op mezelf. Dit bijlenen kan de partner zonder eigendom dan toch wel stevig wat kosten. En dit dan 20 of 30 jaar lang.

Daarom moet ik nu haar passiva proberen te matchen. Als ik een pand heb dat ik kan verhuren gekocht met mijn spaargeld (stel), zou ik haar gewoon de helft van deze huuropbrengsten kunnen geven. Huur verhoogt dan mijn actieva en dus ook automatisch mijn vermogen. Dat zou wel eerlijk zijn. Zo bouwen we samen evenveel vermogen op. Maar als de andere partner geen eigendom heeft, is het heel gevaarlijk om huur te eisen. Kan enkel als de partner die huurt daar 100% mee ok is (of dit verhaal van actieva, passiva en vermogen gewoon niet snapt)

Rhode zei:

Het is best een ingewikkeld verhaal als 1 partner eigendom heeft. Je zit met passiva en actieva. Stel beiden verdienen 1600 EUR-, per maand, en 1 van de 2 heeft eigendom waarvoor hij of zij 800 EUR-, afbetaald. Dit wil zeggen dat hij of zij nog maar 800 EUR-, actieva heeft (vrij te spenderen geld) en de andere 1600. De ene partner kan hierom in eerste instantie boos worden en huur eisen van de andere om zijn actieva op te krikken. Maar feit is wel dat op dat moment het totaal opgebouwd vermogen van deze partner van die maand wel nog altijd 1600 EUR-, was voor hij of zij dit ging eisen (-> actieva en passiva samen = vermogen)

De 800 EUR-, die deze partner dan mist, zit gewoon vast in zijn grond en stenen. Maar deze kan er terug uit gehaald worden natuurlijk bij een verkoop (vaak nog met winst), en gaat dan volledig naar deze partner met eigendom.

Dus wat gebeurd er bij een 300 huur vragen aan je partner: je eigen actieva zakt naar 1300 EUR-, die van je partner stijgt naar 1100. Als je enkel naar actieva kijkt, lijkt dit niet meer dan eerlijk, maar als je de passiva daarbij telt, stijgt het vermogen van de partner met eigendom die maand naar 1900 EUR-, terwijl dat jou totaal vermogen zakt naar 1300 (je hebt namelijk geen passiva) Dat creëert onmiddelijk een kloof van 600 EUR-, / m in het vermogen tussen beide partners.

Op zich nog geen ramp, maar nu komt het: als ik 3 jaar jaar bij haar zou huren aan 300 EUR-, om vervolgens ook met haar een nieuw huis te kopen, kan ik maar liefst een kloof van 21600 EUR-, dicht zien te rijden op mezelf. Dit bijlenen dan de partner dan toch wel stevig wat kosten. En dit dan 20 of 30 jaar lang.

Daarom moet ik nu haar passiva proberen te matchen. Als ik een pand heb dat ik kan verhuren gekocht met mijn spaargeld (stel), zou ik haar gewoon de helft van deze huuropbrengsten kunnen geven. Huur verhoogt dan mijn actieva en dus ook automatisch mijn vermogen. Dat zou wel eerlijk zijn. Zo bouwen we samen evenveel vermogen op. Maar als de andere partner geen eigendom heeft, is het heel gevaarlijk om huur te eisen. Kan enkel als de partner die huurt daar 100% mee ok is (of dit verhaal van actieva, passiva en vermogen gewoon niet snapt)

Klik om te vergroten...

ik kan hier maar 1 ding uit besluiten: soort zoekt soort.

Ma efin, wat is toch het hele probleem ... . Voor mij is de situatie als volgt (corrigeer me als ik fout ben):
1. He wilt samenwonen ma ge wilt eerst testen of het zal lukken
2. Zolang ge ni zeker zijt gaat ge u ni inkopen in een huis (lijkt me logisch)
3. GIJ moet ALTIJD huur betalen, of ge nu thuis, apart of bij uw vriendin woont
4. ALS ge effectief beslist samen te blijven wilt ge samen iets kopen, al dan niet dat huis van uw vriendin

Oplossing:
1. Gij trekt in en zijt huurder, dus betaalt 300€ huur + helft van de kosten
2. Ge stelt ne termijn op om te beslissen: dan weten we of het lukt en we verder willen ja of nee, bvb 6 maand, 3 jaar whatever
3a. Ge gaat verder met elkaar => gij koopt u in in de woning, die 6 maand*300€ = 1800€ telt ge mee als "inkoopsom"
3b. Ge gaat uit mekaar => ge zijt uw 1800€ kwijt want ge hebt effectief 6 maand gehuurd
Note: hoeveel huur ge redelijk vindt maakt ge zelf ma uit. Persoonlijk vind ik 300€ deftig want met 2 samenwonen (huren of kopen) kost u meer dan 300€ pp.

Ik vind dat ge (allebei) teveel probeert te rationaliseren over stomme praktische zaken. Newsflash: er is altijd wel iemand die meer/minder verdient of heeft in een relatie, en meer/minder tijd heeft voor het huishouden. Life's not fair and will never be ...
Ik zou het een groter probleem vinden dat mijn vriendin verwacht dat ik alles opgeef en zij blijkbaar ni in staat is om het andersof te doen (is de indruk die ik heb, not sure of het zo is).

IkKe zei:

"Wacht maar af", wat een ondoordacht advies hopelijk ben je in het leven wel wat kordater.

Klik om te vergroten...

Lol, jij gaat ervan uit dat deze relatie blijft duren?
Ik namelijk niet. En dan heeft hij daarvoor alles opgegeven.

Daarom is 'even afwachten' imo het beste wat hij nu kan doen.

Lint zei:

Ma efin, wat is toch het hele probleem ... . Voor mij is de situatie als volgt (corrigeer me als ik fout ben):
1. He wilt samenwonen ma ge wilt eerst testen of het zal lukken
2. Zolang ge ni zeker zijt gaat ge u ni inkopen in een huis (lijkt me logisch)
3. GIJ moet ALTIJD huur betalen, of ge nu thuis, apart of bij uw vriendin woont
4. ALS ge effectief beslist samen te blijven wilt ge samen iets kopen, al dan niet dat huis van uw vriendin

Oplossing:
1. Gij trekt in en zijt huurder, dus betaalt 300€ huur + helft van de kosten
2. Ge stelt ne termijn op om te beslissen: dan weten we of het lukt en we verder willen ja of nee, bvb 6 maand, 3 jaar whatever
3a. Ge gaat verder met elkaar => gij koopt u in in de woning, die 6 maand*300€ = 1800€ telt ge mee als "inkoopsom"
3b. Ge gaat uit mekaar => ge zijt uw 1800€ kwijt want ge hebt effectief 6 maand gehuurd
Note: hoeveel huur ge redelijk vindt maakt ge zelf ma uit. Persoonlijk vind ik 300€ deftig want met 2 samenwonen (huren of kopen) kost u meer dan 300€ pp.

Ik vind dat ge (allebei) teveel probeert te rationaliseren over stomme praktische zaken. Newsflash: er is altijd wel iemand die meer/minder verdient of heeft in een relatie, en meer/minder tijd heeft voor het huishouden. Life's not fair and will never be ...
Ik zou het een groter probleem vinden dat mijn vriendin verwacht dat ik alles opgeef en zij blijkbaar ni in staat is om het andersof te doen (is de indruk die ik heb, not sure of het zo is).

Klik om te vergroten...

Bovenstaande is exact mijn punt, "even" die 200€ betalen met duidelijk zicht dat het op het einde van het jaar naar een gemeenschappelijke woning wordt gekeken lijkt me ook niet onmogelijk.
Worst case ben je 2400€ kwijt als de relatie niets word, als je nu iets samen gaat huren en je moet vervroegd een contract opzeggen kost het al bijna dat bedrag.
Laat staan dat je samen een huis koopt en je merkt na 1 jaar dat het niets wordt dan kost het je NOG meer.

Is cru maar als je ze graag ziet lijkt de kosten-baten analyse toch wel snel gemaakt (gezien je toch zo rationaliseert).

Burny ik ben het niet oneens met jou maar door dat te laten rusten los je niets op, koe bij de hoorns vatten en dan weet je direct wat er gaat gebeuren en heb je tenminste nog kans op succes.
Anders ga je het wat laten gisten en loopt het garantie fout maar ben je misschien nog een half jaar kwijt.

Anderzijds in mijn bescheiden mening (ik kan het dus compleet fout zitten) lijkt het me of ze allebei veel te hard "rekenen" en commitment issues hebben.
Normaal mag je nooit uitgaan van het standpunt "door haar moet ik dit en dit opgeven", je bent een team en het kan zijn dat JIJ beslist om voor haar een aantal dingen te doen en hetzelfde in omgekeerde zin maar ga nooit liggen rekenen zoals je nu doet want dan zijn jullie niet geschikt voor een relatie.
Je moet tenslotte met je partner een gemeenschappelijk doel gaan bereiken en dat lukt maar op 1 manier en dat is allebei een compromis durven maken en water bij de wijn doen.

Ok, dank voor de feedback guys.

/edit
PS: Oja, nu woon ik thuis en betaal ik idd geen huur. Enkel de kosten (eten etc)

Rhode zei:

/edit
PS: Oja, nu woon ik thuis en betaal ik idd geen huur. Enkel de kosten (eten etc)

Klik om te vergroten...

Besef dan dat dit geen normale situatie is en dat elke normale volwassene huur betaald. Kwil dus zeggen dit is geen argument om aan te halen dat jij GEEN huur zou moeten betalen ergens anders (bvb wonende bij uw vriendin).

hopelijk staat haar woning u ook een beetje aan, betalen voor iets dat ge eigelijk ni goed vind is dikke kak!

Hier zal het binnen ene jaar ook van dat zijn, dan heb ik wsl een woning en komt mijn vriendin inwonen. Ze studeert echter nog en zal dus enkel in de kosten delen (geen huur)
Maar betaalde huur nadien als deel van de inkoopsom latne gelden vind ik eigelijk wel een goed ideeb

nixie zei:

Maar betaalde huur nadien als deel van de inkoopsom latne gelden vind ik eigelijk wel een goed ideeb

Klik om te vergroten...

Klopt. Geen slecht idee van lint.

Lint zei:

Besef dan dat dit geen normale situatie is en dat elke normale volwassene huur betaald. Kwil dus zeggen dit is geen argument om aan te halen dat jij GEEN huur zou moeten betalen ergens anders (bvb wonende bij uw vriendin).

Klik om te vergroten...

Besef ik. Maar het was niet mijn eerste plan om naar daar te verhuizen. Ik wou hier in Limburg iets kopen of bouwen. Betaal nog altijd liever 700 af, dan dat ik 300 euro aan huur geef. Dus ik doe dit dan eig. voor haar.

Rhode zei:

Besef ik. Maar het was niet mijn eerste plan om naar daar te verhuizen. Ik wou hier in Limburg iets kopen of bouwen. Betaal nog altijd liever 700 af, dan dat ik 300 euro aan huur geef. Dus ik doe dit dan eig. voor haar.

Klik om te vergroten...

Ik volg volledig de redenering van Lint.
De situatie is wat ze is en ik bekijk het zo: jullie gaan nu samen iets huren met dat verschil dat zij de huurder en verhuurder in één is.
Had zij geen woning, dan ging je, net zoals 95% van alle andere jonge koppels, ook gewoon iets huren.
Het komt over alsof jij nu haar lening afbetaald, maar als zij geen eigendom had deed je net hetzelfde, maar dan voor een vreemde.

Als zij zich kan vinden in de regeling, dat indien jij jezelf inkoopt, jou huur in mindering wordt gebracht of zij haar eigendom verkoopt om samen iets te kopen, jij je huurgeld "terugkrijgt", is dat een heel faire deal.
Je kan al dan niet overeenkomen dat je interest krijgt op je huurgeld dan.
Dat je je huurgeld verliest indien jullie uiteengaan is ook niet meer dan normaal.

Ik vind uw vriendin haar houding vrij correct: goede afspraken maken goede vriendin. Daar is imho weinig bitch/heks/golddigging aan.

Stimpy zei:

Dan zou ik terug naar mijn ouders gaan (als dat kan) en je slechts als een sporadische bezoeker opstellen.

Als ze echt wil dat je bij haar in gaat wonen (daar heeft zij hopelijk toch ook plezier aan?) gaat ze je toch geen huren vragen.
Zelfs al gaat het maar om 25 euro ipv 200 of 300. 't Gaat om het principe.

Het is haar keuze om dat ding te kopen en die lening aan te gaan. Jij hebt daar niets mee te maken. Wil ze testen of jullie echt samen kunnen wonen moet ze dat zelf maar als een investering zien, en zeker jou daar niet voor laten opdraaien.

Ze vermindert jouw kansen om zelf iets te kopen ten voordele van haar eigen rijkdom. Die balans zit gewoon verschrikkelijk scheef. Als er daar met haar niet over te praten valt voorzie ik donkere tijden in de toekomst. Ze ziet jullie duidelijk niet als 1 koppel maar als 2 individuen, en als ze jou ooit dumpt zal ze zeker geen verlies aan jou gedaan hebben. Precies of het dat is wat ze wil bereiken.

Ik word al ambetant als ik uw verhaal lees

Kosten delen is echt de enige goede oplossing, of een contract opstellen dat zij bv 500/mnd aan haar lening betaalt, en jij dan die 200. En als jullie uit elkaar gaan krijg je mooi je eigen geld terug.

Klik om te vergroten...

QFT, luister maar naar stimpy

Rhode zei:

Besef ik. Maar het was niet mijn eerste plan om naar daar te verhuizen. Ik wou hier in Limburg iets kopen of bouwen. Betaal nog altijd liever 700 af, dan dat ik 300 euro aan huur geef. Dus ik doe dit dan eig. voor haar.

Klik om te vergroten...

Ten eerste: Dan kom ik terug op het 2e deel van mijn bericht:
"Ik zou het een groter probleem vinden dat mijn vriendin verwacht dat ik alles opgeef en zij blijkbaar ni in staat is om het andersof te doen (is de indruk die ik heb, not sure of het zo is)."

Ten tweede: als ge samenblijft is die 300€ een afbetaling, geen huur

Ten derde: Der gaat altijd iemand van u 2 meer moeten inleveren. Ge kunt't niet gelijk trekken per persoon en tis nutteloos om het te proberen omdat ge in termen van "samen" moet denken. Ge beweegt samen naar toe naar een nieuwe situatie samen. Dus beslis samen wat de beste oplossing voor jullie samen is (hoeveel keer kunnen we het woordje samen gebruiken).

Ten vierde: Als gij niet iets wilt opgeven, en zij wilt niks opgeven ... trek uw conclusies.
Wat die conclusie is kan ik u niet zeggen omdat het voor u persoonlijk is. Daar hoeft noch ik noch iemand anders op het forum een mening over te hebben.

Emerxill zei:

Het komt over alsof jij nu haar lening afbetaald, maar als zij geen eigendom had deed je net hetzelfde, maar dan voor een vreemde.

Klik om te vergroten...

Dit klopt wel niet helemaal. Als je huurt van je partner creëer je onmiddellijk en per definitie elke maand een vermogenskloof met hem / haar die 2x het bedrag van de huur is. (Zij krijgt, jij verliest vermogen)

Als je samen huurt bij een 3de, speelt dit niet.

En dit is nu net zuur als de relatie WEL slaagt, en je besluit na 2 of 3 jaar samen iets te kopen met gelijke inbreng. Stel je partner verkoopt haar pand (of verhuurd het). En stel, je partner wil jou huur die je 3 jaar betaalde niet aanvaarden als inkoopsom... Dan moet je deze kloof zelf gaan dichten.

Dit wil zeggen dat je dat bedrag dan ook per definitie moet gaan lenen om de inbreng van je partner te matchen op dat moment. Dit verhoogt jou maandelijkse afbetaling dan. Om je een idee te geven: voor 3 jaar 300 EUR-, zuivere huur is dat de 20 opvolgende jaren al minstens 100 EUR-, per maand extra voor de benadeelde partner. En dan staan de leningen nu nog zeer gunstig.

Maar goed. Hopelijk is in die situatie dan wel alles samen, en speelt dit niet meer. En misschien reken ik inderdaad wel te fel en moet ik gewoon stoppen met komma neuken. Tzal altijd wel geven en nemen zijn.

Rhode zei:

Dit klopt wel niet helemaal. Als je huurt van je partner creëer je onmiddellijk en per definitie elke maand een vermogenskloof met hem / haar die 2x het bedrag van de huur is. (Zij krijgt, jij verliest vermogen)

Klik om te vergroten...

Niet helemaal waar. Boekhoudkundig gezien is er een verschil tussen kapitaalaflossingen en interest. Kapitaalaflossingen zijn een investering, interest is een kost. Als de vriendin bijvoorbeeld vandaag een huis koopt aan van 150 000 Euro aan 4% interest, zal ze 6000 euro per jaar/~500 euro per maand aan interest betalen (kost), de rest is aflossing van het kapitaal (investering) en zorgt ervoor dat ze eigenares wordt. Als ze dus elk 2000 euro netto per maand verdient en zij 1000 euro per maand afbetaalt betekent dit dat ze 1000 euro over heeft om van te leven, 500 euro investeert in haar huis en 500 euro kosten betaalt. Als je wil dat de dingen gelijk zijn en je verdient evenveel kan je voor jezelf ook 1000 euro geven om van te leven, 500 euro investeren in aandelen/obligaties/spaarrekening/speculatieve aankoop van zeldzame pokémonkaarten, en 250 euro aan haar geven zodat jullie de eigenlijke kosten van de lening delen en dan hebben jullie elk 250 euro over. Lijkt mij niet meer dan logisch.

cletus zei:

Als ze dus elk 2000 euro netto per maand verdient en zij 1000 euro per maand afbetaalt betekent dit dat ze 1000 euro over heeft om van te leven, 500 euro investeert in haar huis en 500 euro kosten betaalt. Als je wil dat de dingen gelijk zijn en je verdient evenveel kan je voor jezelf ook 1000 euro geven om van te leven, 500 euro investeren in aandelen/obligaties/spaarrekening/speculatieve aankoop van zeldzame pokémonkaarten, en 250 euro aan haar geven zodat jullie de eigenlijke kosten van de lening delen en dan hebben jullie elk 250 euro over. Lijkt mij niet meer dan logisch.

Klik om te vergroten...

Ahja klopt, je hebt gelijk.

Maar dan nog, moet je als partner die kloof van 21600 EUR-, toch niet evenzeer zien te dichten als je besluit samen te kopen omdat zij 3 jaar heeft ontvangen en ik gegeven als ik niets heb of investeer om een extra inkomen te verwerven boven op mijn normaal om tot 50/50 te komen - dan - als we samen iets kopen?

Dacht dat je technisch de kosten van een lening bij haar passiva iedere maand kon rekenen, maar kan iets over het hoofd zien. M'excusi om het zo ingewikkeld te maken, maar dan is het ineens duidelijk voor als nog eens mensen dit topic ooit doornemen en in een gelijkaardige situatie zitten.

/edit

Ok ja, ben mee. Je adviseert zelf dan ook om te investeren, en daar zit mijn vermogensverhoging in. Moraal van het verhaal: nu investeren dan of bloeden.

timdero zei:

Cletus slaat de nagel op de kop.

Voor degenen die de redenering abnormaal vinden, ziehier 2 columns van Gert Peersman (prof economie Ugent) die het mooi uitlegt:

Kopen is niet persé beter dan huren: http://www.feb.ugent.be/fineco/gert_files/popular/1604DS1-DS54-OPI-V1.pdf

Huisje tuintje zeepbel: http://www.feb.ugent.be/fineco/gert_files/popular/2304DS1-DS54-OPI-V1.pdf

Rekenvoorbeeld simulatie: http://bit.ly/15JvIWI


Conclusie: eerlijkst is een deel "huur" betalen aan jouw vriendin en 50% van de kosten.
Ik zou in jouw geval die 200 euro aannemen. 400 euro zou rationeel waarschijnlijk eerlijker zijn, maar rekening houdende met je werksituatie en het feit dat je opofferingen doet enz...

Klik om te vergroten...

Okay, thanks. Mooi rekenvoorbeeldje, maar ik zie niks van de fiscale voordelen hierin terug die we in Vlaanderen hebben? Dit gaat over 250 EUR-, per maand die mist in de spaarpot van de koper.

Ondertussen een (offtopic) update. De relatie is stop gezet.

Het waarom doet er even niet toe en staat volledig los hiervan, maar geloof mij maar op m'n woord dat het om ongelooflijk achterbakse actie ging. De nay-sayers in dit topic hebben hun gelijk gekregen.