Beetje de discussie gelezen.
Het % kans gebruiken dat je er uberhaupt van zal genieten vind ik geen argument. Zoals gezegd, dan gaat t wel naar een nabestaande.
Het argument (voor mij) is het fiscaal voordeel.
Ik zet 940eu vast, en krijg een jaar later al 282eu terug, die ik WEL meteen kan gebruiken. Om te investeren, uit te geven, enz enz
Ik heb dezelfde bedenkingen gemaakt, vnl dat ik eenmaal gestort er niet meer aankan (zonder enorme kosten) en ook de bendenking: kan ik t niet beter laten renderen EN er wanneer ik wil aankan, maar tweegt niet op tegen de 30% belastingsvermindering.
Als je die 282eu OOK vastzet (anders was je ze toch kwijt) aan een investering (waarvan je dus overtuigd bent dat die super zal zijn EN meteen heropvraagbaar) dan ben je echt goed bezig.
Dan speelt de afroming door de staat aan je 65ste nog minder een rol.
Kortom, ik doe dus de 940 en zet d'office ook meteen (of jaar later) de 282eu vast (krijg ik terug vd staat he).
In 't slechtste geval vraag ik tpensioensparen vroeger op (wat me geld zal kosten) maar daarvoor heb ik dan de vastgezette/geinvesteerde 282eu die dit verlies opheft.
100% zeker van alles ben je nooit he, zelfs niet bij investeren. Nooit!
Tenzij: death 'n taxes
Zolang de staat de 30% behoudt hou ik deze manier van sparen dus aan. Ik neem er trisico bij dat ik er eventueel niet van ga genieten, gelukkig dan wel mijn nbestaanden, wetende dat er een % kans is dat ik geen ga hebben. Spreiden spreiden spreiden.
.
