Archief - Wettige zelfverdediging?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

botchla

Legacy Member
Om een gevechtsport te mogen uitoefenen heb je in principe een lidmaatschap en licentie nodig. Dat was toch zo bij mij voor kickboxen (en is voor de meeste gevechtsporten).

Met die licentie mag je in clubverband uitoefenen en aan competitie deelnemen maar daar is ook aan verbonden dat je uw geleerde technieken niet mag gebruiken tegen derden buiten training/competitie (tenzij zelfverdediging).

Als het je club ter ore komt dan wordt je licentie ingetrokken en kan je (in principe) niet meer trainen en sowieso niet meer deelnemen aan competitie. Naargelang hoe zwaar uw overtreding kan dat een paar jaar zijn maar ook permanent.
L

Levicious

Legacy Member
Volgens mij is OP een oplichter op het buy en sell forum en heeft vernomen over het 9lives knok ploegje...
J

JPV

Legacy Member
Emerxill zei:
De manier om iemand te ontwapenen dat een para aangeleerd krijgt is dat mes vervolgens in de plexus van zijn tegenstander te plaatsen om daarna de keel over te snijden.
Para's zijn een gevechtseenheid en worden getraind voor oorlogssituaties.
Daarnaast wil ik toch effe kwijt dat de meeste para's de regels ivm geweld wél vrij strikt opvolgen.
Je hebt natuurlijk altijd gevallen die dat niet doen en gezien de omvang van het geweld dat daar bij komt kijken halen zo dingen vrij vlug de media...
Jammer dat de perceptie dan ontstaat dat ze allemaal zo zijn...
Klik om te vergroten...
Code: 
De manier om iemand te ontwapenen dat een para aangeleerd krijgt is dat mes vervolgens in de plexus van zijn tegenstander te plaatsen om daarna de keel over te snijden.
ik veronderstel dat dit cynisch bedoeld is...
Para's zijn een gevechtseenheid en worden getraind voor oorlogssituaties.
Klik om te vergroten...
en in een oorlogssituatie moet je ook mensen kunnen ontwapenen zonder ze in het ziekenhuis te slaan.

Ik heb STERKE twijfel over de selectie van én de opleiding tot para én de begeleiding van diegenen die het uiteindelijk niet halen en/of de mensen die ermee stoppen. Maar da's een andere discussie :).
D

Don-Robo

Legacy Member
gumball4000 zei:
En mag je uit wettelijke zelfverdediging iemand met een (fiets)ketting slaan? Dit is natuurlijk geen verboden wapen..:p
Klik om te vergroten...

Elk voorwerp kan een verboden wapen worden op het ogenblik dat het aangewend wordt als een wapen.

Zo kan een auto ook een wapen worden als je er opzettelijk iemand mee wil aanrijden.

Die fietsketting zal een wapen worden van zodra je er iemand mee slaat. Stel dat jij ze gebruikt tegen een ongewapend persoon om u te verdedigen dan is het geen wettige zelfverdediging.

Jij zal dan vervolgd worden voor slagen en verwondingen + verboden wapendracht.

Maar in België kan elke zaak een ander gevolg krijgen afhankelijk van welke Rechter erover oordeelt.
n

nite

Legacy Member
Don-Robo zei:
Die fietsketting zal een wapen worden van zodra je er iemand mee slaat. Stel dat jij ze gebruikt tegen een ongewapend persoon om u te verdedigen dan is het geen wettige zelfverdediging.
Klik om te vergroten...

Waarom moogt ge geen wapens gebruiken tegen ongewapende mensen die u aanvallen. Akkoord dat er een zekere proportionaliteit moet zijn. Maar stel dat iemand u ongewapend aanvalt, dan zou ge toch alle middelen moeten gebruiken die ge ter beschikking hebt om uzelf veilig te stellen. Maakt niet uit af dat nu een fietsketting, mes of vuurwapen is.

Stel ge hebt een mes vast en iemand doet zeer agressief en valt u aan. Gaat ge dan dat mes mooi wegleggen en er een one on one van maken? En wat als ge dan verliest en die persoon blijft doorslaan? Die kan u toch zodanig hard slaan dat ge in coma raakt, een oog verliest of zelfs doodgaat. Dat risico bestaat toch altijd?
S

Stimpy

Legacy Member
Ge moogt u verdedigen in dezelfde proportie als de aanval.
Het belachelijke is dat ge dat niet moogt doen als uw eigendom bedreigd wordt (of gestolen).
Als ze dus binnendringen moogt ge toekijken hoe ze uw tv meenemen, de politie bellen en hopen dat die er op tijd zijn.

Enfin, volgens de wet toch.

Ik zou ook niet met een mes aanvallen want wie weet halen zij er ook een boven, of erger. En dan heb je een groter probleem.
Ik zou ook gewoon niet durven om een mes in iemand te planten.
Baseballknuppel zie ik me in noodgevallen wel nog doen (indien bv familie of vriendin bedreigd worden, maar dan slaan mijn stoppen ook door denk ik)

Maar pepperspray bv, is dat dan niet buiten proportie?
h

h0pje

Legacy Member
Dat hangt een beetje van de situatie af vermoed ik. Maar pepperspray is sowieso een verboden wapen in België, dus daar kunnen ze je al voor vervolgen.
S

Stimpy

Legacy Member
Ik zou denken dat ge de bedreiging op eender welke manier moogt elimineren maar er op moet toezien geen blijvende schade toe te dienen en het geweld moet stoppen zodra de bedreiging afgenomen is (bv na het breken van een arm).
Maar dan moet je al goed kunnen doseren..
C

Cirenras

Legacy Member
1 positief ding aan het rechtsysteem van amerika wat we ook in belgie zouden moeten hebben vind ik is dat je alles mag boven halen/gebruiken om je eigendom of je zelf te beschermen wanneer er gevaar dreigt.
b

botchla

Legacy Member
Daar is al veel debat rond geweest, zeker bij de juwelierszaken. Die mensen worden praktisch altijd vrijgesproken in zo'n zaken (tenzij ze een weglopende boef in de rug schieten natuurlijk).

Komt ook bij dat bij diefstal vaak wettige verdediging kan inroepen, want als je de inbreker ontdekt dan vallen ze u meestal ook aan (of lopen ze weg).

Ik vind het maar best dat er niet expliciet in de wet staat zoals in Amerika dat je uw eigendom mag verdedigen, in België zijn ze vrij tolerant maar als ze de wet wijzigen dan krijg je hier waarschijnlijk al snel "western" toestanden.
I

Iemand

Legacy Member
De elementen voor wettige verdediging, als ik ze me nog goed herinner zijn de volgende:
Het geweld teneinde uzelf of een derde te verdedigen, moet proportioneel zijn.
Het geweld dat u wordt aangedaan mag niet met wettige basis zijn. (Zoals reeds aangehaald, een agent die u arresteert, die mag je niet aanvallen.)
Het geweld dat uw richting uitkomt, moet onafwendbaar zijn.
j

julkabas

Legacy Member
Stimpy zei:
Het belachelijke is dat ge dat niet moogt doen als uw eigendom bedreigd wordt (of gestolen).
Klik om te vergroten...


Men kan iemand die een misdrijf (=/= een overtreding) begaat wel staande houden. Stel dat de persoon die je staande houdt - de dief - zich hiertegen verzet met geweld, mag je wederom proportioneel antwoorden met geweld. Dit in verlenging van de wet op wettige verdediging (zelfverdediging bestaat niet (meer) volgens het strafwetboek).
Je moet wel steeds kunnen aantonen dat je geweld noodzakelijk was om zijn aanval af te wenden.
Ook steeds van toepassing op iemand staande houden: direct politie verwittigen is verplicht.

Voorbeeld wat ik bedoel met overtreding: iemand die door het rood licht rijdt mag je zelf niet tegenhouden :-)
j

julkabas

Legacy Member
Iemand zei:
De elementen voor wettige verdediging, als ik ze me nog goed herinner zijn de volgende:
Het geweld teneinde uzelf of een derde te verdedigen, moet proportioneel zijn.
Het geweld dat u wordt aangedaan mag niet met wettige basis zijn. (Zoals reeds aangehaald, een agent die u arresteert, die mag je niet aanvallen.)
Het geweld dat uw richting uitkomt, moet onafwendbaar zijn.
Klik om te vergroten...

De aanval moet ook bezig zijn. Iemand die u een klap gegeven heeft, mag je niet terugslaan.
Iemand die u een klap aan het geven is, mag je afwenden. Als jij vind dat het nodig is om dit te doen door direct zelf te slaan kan dit. Bij eventuele vervolging moet je dan zelf kunnen aantonen dat dit proportioneel was en noodzakelijk.
I

Iemand

Legacy Member
julkabas zei:
De aanval moet ook bezig zijn. Iemand die u een klap gegeven heeft, mag je niet terugslaan.
Iemand die u een klap aan het geven is, mag je afwenden. Als jij vind dat het nodig is om dit te doen door direct zelf te slaan kan dit. Bij eventuele vervolging moet je dan zelf kunnen aantonen dat dit proportioneel was en noodzakelijk.
Klik om te vergroten...

Vandaar onafwendbaar. ;d
j

julkabas

Legacy Member
Iemand zei:
Vandaar onafwendbaar. ;d
Klik om te vergroten...

:), ik had het anders -vooral breder- geïnterpreteerd.

Naar 't schijnt (gebaseerd op uitspraken van een lesgever strafrecht die ik gehad heb) kan er in sommige gevallen ook geen beroep gedaan worden op wettige verdediging indien je je niet gewoon zelf ontrekt aan het geweld.
Voorbeeld is makkelijk te vinden in deze thread: deur opendoen als iemand met duidelijke bedoeling aanbelt :-).
Je kan het geweld voorkomen door deur niet open te doen. De deur opendoen, onrechtmatig slaag krijgen en hierop proportioneel-direct-... reageren om vervolgens het toegedane geweld te rechtvaardigen met wettige verdediging zou weleens slecht kunnen aflopen :x

=> Dus inderdaad, onafwendbaar ;)
j

jayzero

Legacy Member
"wettige zelfverdediging" vind ik zo'n beetje bullshit.

stel nu, ge hebt een zaak en ge wordt overvallen.
die manne eisen uw kassa geld maar ge moogt u niet verdedigen want ze tonen geen wapens. dus ge weigerd ook het geld te geven.
plots trekt er 1 zijn pistool en schiet u in het hoofd...

als ik hier ooit overvallen word en ik krijg de kans om zijn kop in te slaan doe ik dat. wettig ofniet.
j

julkabas

Legacy Member
jayzero zei:
"wettige zelfverdediging" vind ik zo'n beetje bullshit.

stel nu, ge hebt een zaak en ge wordt overvallen.
die manne eisen uw kassa geld maar ge moogt u niet verdedigen want ze tonen geen wapens. dus ge weigerd ook het geld te geven.
plots trekt er 1 zijn pistool en schiet u in het hoofd...

als ik hier ooit overvallen word en ik krijg de kans om zijn kop in te slaan doe ik dat. wettig ofniet.
Klik om te vergroten...

Zelf als ze een wapen tonen kan je niet zomaar de andere neerschieten :).
Belgische wet werkt nu eenmaal zo dat je goederen niet op die manier kan beschermen.

Je kan zijn kop inslaan, maar dan zal je zelf waarschijnlijk vervolgd worden. Je kan op grond van een aantal redenen misschien wel worden vrijgesproken, maar alleszins niet omwille van wettige verdediging.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan