Archief - Wettige zelfverdediging?

toch wel...

20 JULI 1990. - Wet betreffende de voorlopige hechtenis.
HOOFDSTUK I. - De aanhouding.
Artikel 1. Voor de aanhouding bij op heterdaad ontdekte misdaad of op
heterdaad ontdekt wanbedrijf gelden de volgende regels :
...
3° iedere particulier die iemand vasthoudt die bij een misdaad of wanbedrijf op
heterdaad betrapt werd, geeft de feiten onverwijld aan bij een agent van de
openbare macht

Niet echt.
Het 'citizen arrest' is nog wel iets anders dan dat.
Niet vergeten dat dat uit Angelsaksische landen komt, waar de wet anders is dan hier.
Hier mag je als particulier niemand 'arresteren' of voor een magistraat brengen, laat staan hem boeien. In de US dus wel, al varieert wat je juist mag doen van staat tot staat.

Hier mag je gewoon iemand staande houden tot de politie er is.

Nu, ivm met heterdaad:

Art. 41. Het misdrijf ontdekt terwijl het gepleegd wordt of terstond nadat het gepleegd is, is een op heterdaad ontdekt misdrijf.
Als ontdekking op heterdaad wordt ook beschouwd het geval dat de verdachte door het openbaar beroep wordt vervolgd en het geval dat de verdachte in het bezit wordt gevonden van zaken, wapens werktuigen of papieren, die doen vermoeden dat hij dader of medeplichtige is, mits dit kort na het misdrijf geschiedt.

Klik om te vergroten...

Je moet dus geen getuige zijn van het misdrijf zelf, zoals hoger wordt gesteld.
Iemand die achtervolgd wordt door het openbaar beroep kun je dus ook staande houden. (Voor wie dit niet kent: dat is simpelweg 'Houd de dief'-toestanden.)

De wettelijke uitleg over wettelijke zelfverdediging zoals sommigen hierboven geven, klopt volgens mij. Enkele punten die sommigen met praktijkervaring (niet als advokaat) me zeiden:

Vaak komt het vonnis neer op het oordeel van de rechter (net als in meeste andere zaken zeker), en is er weinig concreet bewijs buiten getuigenissen van de betrokkenen, vaak opgetekend door de politie. Dan helpt het om na de feiten, een verhaal te doen dat coherent is met de wetgeving. Bvb duidelijk te stellen dat de andere je ernstig bedreigde of dat je jezelf niet kon ontrekken uit de situatie, je geloofde dat hij een wapen op zak had (omdat hij dit zei),... Het beste is nog altijd het niet voor de rechter te laten komen. Moet je je verdedigen, verlaat erna, als het kan (dus niet als het bij je thuis is), de plaats. Je kan altijd claimen dat je vluchtte voor de bedreiging.

Indien het voor een rechter komt, zal je 'reputatie' ed wel meespelen. Daarom is een zwarte gordel of ervaring in een gevechtssport op dat moment mogelijk nadelig. De tegenpartij kan claimen dat je met minder geweld kon gereageerd hebben. Op zich heb je niet meer of minder recht op wettelijke zelfverdediging.