Uhm nee, Betamax verloor van VHS, net zoals BlueRay zal verliezen. Betamax had betere kwaliteit, net zoals BlueRay, maar populariteit en algemene comptabiliteit gaan voor bij de mensen.Anal_Amoebe zei:De VHS-Betamax oorlog indachtig zou dat dan willen zeggen dat Blu-ray zal winnen
F e r o x zei:
BOHICAAA zei:Betamax heeft verloren omdat de pr*n-industrie gekozen had voor VHS. In die tijd was VHS de enige manier om aan pr*n te geraken. Verhaal gaat nu niet meer op want je kan vandaag "alles" vinden op het i-net
Hoge resolutie televisies komen algemeen goed. Je mag er zeker van zijn dat hoge capaciteit media ook algemen goed worden (ps: ik bedoelde met mijn post van filmfans, dat binnen 3 jaar al zeker een groot deel van de filmliefhebbers zullen overgestapt zijn, en dit was een antwoord op iemand die zei dat het tijden zal duren eer de standaard voet aan de grond zal zetten).sphinkx zei:
Boh, dit was vooral een probleem in de porno-industrie. Hollywood gaat perfect mee met HD. Kijk maar naar het aantal films en series die de afgelopen jaren al opgenomen zijn in een hogere resolutie.sphinkx zei:
Dat is anders toch niet wat de eerste discs laten zien. Blu-ray mag dan wel meer plaats op de schijfjes hebben, (soit, op de dubbellaags dan toch) en op papier de beste lijken, maar vooralsnog heeft zich dat nog niet laten zien in een betere beeldkwaliteit op de fysieke discs. Je moet er maar eens wat reviews op nalezen, dan zal je zien hoeveel er wordt gesproken over allerlei compressiefouten op de Blu-rays...Terrorist_Hell zei:
Dat is zeker ook waar, maar bij de overgang van VHS -> DVD had je ineens de kans om veel films die daarvoor van de aardbol leken verdwenen ineens in kwalitatieve versies te bezitten... Nu bezitten veel mensen die films die ze graag hadden reeds op DVD, en is er minder reden om nu ook daarvan een HD versie te kopen. Ten eerste zijn die DVD's niet versleten en ten tweede zal, zeker voor oudere films, de winst die je kan krijgen met een HD versie veel minder opvallend en/of indrukwekkend zijn dan met die films die al met HD in gedachten zijn opgenomen...F e r o x zei:
F e r o x zei:
Weinig geld voor rommel, blijft rommel, maar ja, dat is zeker één van de grootste factoren. Hoeveel mensen zouden die kolereversies van Cube en Dune thuis hebben liggen, of die 4:3 van Jackie Brown? Manmanman, mocht ik zoiets onbewust gekocht hebben, ik had mezelf in foetushouding in slaap gehuild die nachtsphinkx zei:
'k Had 'm zelf liggen thuis, die 4:3 van Jackie Brown en op de 16:9 Philips thuis vond 'k dat prima. Films als LOTR of eender wat gebruiken 16:8, 16:7 (op de disc staat 2.35:1) of zelfs lager (Ben Hur, 2.78:1) wat dikke zwarte banden met zich meebrengt. Ik heb vaak de video versie van Ben Hur bekeken op 'n 4:3 tv en je had nog 1/3 van je scherm over aan effectief filmbeeld. Op 'n 16:9 misschien 2/5. Dit vind 'k véél erger dan 'n 4:3 uitzending. Rocky Anthology daarentegen speelt in 1.85:1 en komt dus bijna overeen met 16:9 (1.77:1), en dat vind 'k persoonlijk de beste uitzendmethode. Geen zwarte banden, maar toch breedbeeld. Ik koop nooit nog DVD's met hoger uitzendformaat dan 1.85:1.Anal_Amoebe zei:Hoeveel mensen zouden die kolereversies van Cube en Dune thuis hebben liggen, of die 4:3 van Jackie Brown? Manmanman, mocht ik zoiets onbewust gekocht hebben, ik had mezelf in foetushouding in slaap gehuild die nacht