Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Pegasus zei:Ooit de film gezien, JorisBlack?
Pinkman zei:Die scènes waar ze die honden gaan afknallen hadden ze er van mij echt niet hoeven instoppen. Als fervente hondenfanaat hoef ik absoluut geen dierenleed te zien in series of films. Fictie of niet.
brandon_ zei:Ik vond dat net erg sterk. Het verzwaarde alleen maar het horror- en deprimerende gevoel dat je overhoudt aan de serie. Top!
PapiBerto zei:VInd ik ook. Net omdat ik dierenleed afschuwelijk vind is dat 1 van de redenen dat ik dit zo'n zware aflevering vond.
Fransz zei:Kan ik deze serie enkel via telenet play more bekijken?
In the end, HBO’s “Chernobyl” gets nuclear wrong for the same reason humankind as a whole has been getting it wrong for over 60 years, which is that we’ve displaced our fears of nuclear weapons onto nuclear power plants.
In reality, Chernobyl proves why nuclear is the safest way to make electricity. In the worst nuclear power accidents, relatively small amounts of particulate matter escape, harming only a handful of people.
During the rest of the time, nuclear plants are reducing exposure to air pollution, by replacing fossil fuels and biomass. It’s for this reason that nuclear energy has saved nearly two million lives to date.
If there is a silver lining to “Chernobyl” and pseudoscientific dreck like MIT professor Kate Brown’s book, Manual for Survival, it’s come in the form of newly outspoken radiation scientists and honest journalists like Higgenbotham.
“Nuclear power plants emit no carbon dioxide and have been statistically safer than every competing energy industry,” he writes, “including wind turbines.”
As for our exaggerated fears of nuclear weapons, the last 74 years have been the most peaceful of the last 700. As the bomb has spread, deaths from wars and battles have declined by 95%.
Can human consciousness evolve to understand why something so dangerous has made the world so safe?
I’m increasingly hopeful. One of the best books I’ve read lately is an ethnography of nuclear weapons scientists, Nuclear Rites, by an anti-nuclear activist turned anthropologist, Hugh Gusterson.
At the very end, he admits “nuclear deterrence played a key role in averting the genocidal bloodshed of a third world war and if a world full of nuclear weapons is a dangerous place, so in a different way is a world without the terrible discipline enforced by nuclear weapons.”
If Hollywood ever decides to tell the true story of nuclear, and explain for viewers the paradoxical relationship between safety and danger, it won’t need to resort to sensationalism. The truth is sensational enough.
Fella zei:Beste serie ooit is inderdaad overdreven. Is ook een beetje een kettingreactie volgens mij, wat vergelijkbaar met La Casa de Papel (wat een hype) dat een heel breed publiek aanspreekt (vooral jongeren) en ontploft, terwijl er heel wat betere series zijn. Niettemin blijft Chernobyl wel een steengoede serie.

Lemme zei:Yes, Comrade.
Fransz zei:Dus iemand die proximus heeft, heeft pech? Damn!
Fransz zei:Dus iemand die proximus heeft, heeft pech? Damn!